Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Sign in to follow this  
kszyrztoff

William Szekspir... i wątpliwości.

Recommended Posts

Kiedyś spotkałem się z teorią że Szekspir nie jest autorem tych dzieł jakich dziś
 mu autorstwo się przypisuje. Teoria ta nie wzbudzała mojego zainteresowania tak
długo póki nie odniosłem wrażenia że jej zwolennicy wydają się być bardziej
 zainteresowanymi przypisaniem autorstwa  komuś jego dzieł niż jednoznacznym
 udowodnieniem że ich autorem nie mógł Szekspir. Spotkałem się gdzieś z opinią
że tak rodzice Szekspira jak jego dzieci nie potrafili pisać. Co o tym sądzić?
Czy faktycznie Szekspir czy to w części czy w całości nie jest autorem swoich dzieł?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, kszyrztoff napisał:

Spotkałem się gdzieś z opinią
że tak rodzice Szekspira jak jego dzieci nie potrafili pisać.

 

Gdzie spotkał się krzysztoff z informacją, że Szekspir nie potrafił czytać?

Share this post


Link to post
Share on other sites

To tylko strony internetowe czy Wikipedia(dlatego napisałem "gdzieś" gdyby to było zdanie historyka to bym się nim "pochwalił).  Pewnie bym tego wątku w oparciu o takie źródła nie zakładał gdybym nie znalazł  https://historia.org.pl/2016/04/23/5-pytan-na-temat-williama-szekspira-na-ktore-nie-mozna-udzielic-pewnej-odpowiedzi/

a w nim  tego fragmentu:

2. Czy Szekspir umiał pisać?

To niejako kontynuacja teorii zawartej w punkcie pierwszym. Istnieją przypuszczenia, że Szekspir nie tylko nie był tym, za kogo go powszechnie uważano, ale także, że nie potrafił nawet pisać. Świadczyć ma o tym fakt, że dzieci Szekspira (jakiego znamy) nie były piśmienne, a czy tak wybitny pisarz nie nauczyłby czytać i pisać swoich pociech?

To właśnie zaznaczony fragment skłonił mnie do założenia wątku. Pewnie nie nauczyłby gdyby nie miał z nimi kontaktu no ale czy ktoś potwierdza że nie miał z nimi kontaktu?

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minut temu, kszyrztoff napisał:

Świadczyć ma o tym fakt, że dzieci Szekspira (jakiego znamy) nie były piśmienne

 

Widać niektórzy badacze nie wiedzieli o tym, że były niepiśmienne, a nawet poszli dalej w swej niewiedzy i zajęli się porównywaniem charakteru pisma małżonki pana Halla:

"... her handwriting was well formed and clear like that of her father".

/C.M. Mitchell "The Shakespeare Circle", Birmingham 1949, s. 49/

Share this post


Link to post
Share on other sites
euklides   
42 minuty temu, kszyrztoff napisał:

(...)

2. Czy Szekspir umiał pisać?

To niejako kontynuacja teorii zawartej w punkcie pierwszym. Istnieją przypuszczenia, że Szekspir nie tylko nie był tym, za kogo go powszechnie uważano, ale także, że nie potrafił nawet pisać.

(...)

 

Możliwe ze po prostu dyktował swoje teksty. Miał talent i nie absorbowało go pisanie. Poza tym wydaje mi się że Anglicy mają do sztuki  pisania dość ambiwalentny stosunek. Kiedyś słyszałem wypowiedź na temat Stevensona że podobno gdyby umiał czytać i pisać to nie wynalazłby lokomotywy. I może mają rację. W końcu do zbudowania lokomotywy umiejętność czytania i pisania jest niepotrzebna i dzięki temu Stevenson cały swój intelekt poświęcił na budowanie lokomotywy. Gdyby potrafił pisać to ten swój intelekt mógłby roztrwonić na jakieś jałowe polemiki, tak charakterystyczne dla naszych czasów.

 

Zresztą Anglicy uważają że umiejętność czytania i pisania nie jest potrzebna również i bankierowi, wystarczy żeby potrafił liczyć. I dzisiaj tak u nich chyba jest. Niedawno słyszałem od znajomej przebywającej w Anglii że jej kolega który na skutek jakiegoś wypadku (oczywiście losowego) nie skończył w Polsce podstawówki  (w Anglii tym bardziej)  dostał super posadę w banku, po jakimś pobieżnym przeszkoleniu. Pracodawcom wystarczało że potrafił liczyć. Też może nie głupie bo taki w chwilach wolnych w pracy (a gdzie one się nie zdarzają) myśli o cyfrach na kontach a nie o niebieskich, abstrakcyjnych migdałach i jest raczej mało prawdopodobne żeby wpadł na jakiś głupi pomysł (np. inteligentna defraudacja).  

Share this post


Link to post
Share on other sites
48 minut temu, euklides napisał:

Zresztą Anglicy uważają że umiejętność czytania i pisania nie jest potrzebna również i bankierowi,

 

Możemy poznać z nazwiska tych Anglików, w odniesieniu do czasów Szekspira?

 

48 minut temu, euklides napisał:

Możliwe ze po prostu dyktował swoje teksty.

 

I dyktował zawsze tylko jednej osobie?

 

Cytuj

Kiedyś słyszałem wypowiedź na temat Stevensona że podobno gdyby umiał czytać i pisać to nie wynalazłby lokomotywy. I może mają rację. W końcu do zbudowania lokomotywy umiejętność czytania i pisania jest niepotrzebna i dzięki temu Stevenson cały swój intelekt poświęcił na budowanie lokomotywy

 

A kiedy i od kogo takie bzdury słyszał euklides?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
euklides   
4 godziny temu, secesjonista napisał:

 

Możemy poznać z nazwiska tych Anglików, w odniesieniu do czasów Szekspira?

(...)

 

Mentalność może się nie zmieniać przez pokolenia. 

 

4 godziny temu, secesjonista napisał:

(...)

I dyktował zawsze tylko jednej osobie?

(...)

 

Dlaczego tylko jednej?

 

4 godziny temu, secesjonista napisał:

(...)

A kiedy i od kogo takie bzdury słyszał euklides?

 

To o Stevensonie można było usłyszeć choćby na Discovery. Zresztą chyba raczej jest powszechną opinia że Anglicy nie bardzo cenią ludzi mających na przykład dużo książek w domu, bardziej interesuje ich raczej konto w banku a książki o tyle o ile jest z nich jakiś wymierny pożytek. . 

Share this post


Link to post
Share on other sites
58 minut temu, euklides napisał:

Dlaczego tylko jednej?

 

Bo charakter pisma wskazuje na jedną osobę.

 

58 minut temu, euklides napisał:

Zresztą chyba raczej jest powszechną opinia że Anglicy nie bardzo cenią ludzi mających na przykład dużo książek w domu

 

To chyba tylko powszechna opinia wedle euklidesa, możemy poznać zatem osoby które taką opinię wyraziły?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zatem jak rozumiem secesjonista nie daje wiary że dzieci Szekspira były niepiśmienne.  Jednak co sprawia że niektórzy poszukują

"prawdziwego autora" dzieł Szekspira? Ponoć argumentem teorii że Szekspir nie jest autorem swoich dzieł ma być to że jego rodzice 

mieli być niepiśmienni. Tyle że Wikipedia tego nie potwierdza.  Czyżby tu też były wątpliwości? Ale jeśli są to czy ktoś wie jakie argumenty mają zwolennicy teorii że Szekspir nie jest prawdziwym autorem swoich dzieł?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kszyrztoffie, sprawa jest banalnie prosta. Na tym świecie jest wiele teorii spiskowych. Także dotyczących Anglii i kultury angielskiej. Na przykład taka, że Paul McCartney nie żyje od 1966 roku i został zastąpiony przez sobowtóra. Zob. "Paul is dead". Teorie spiskowe "szekspirowskie" są może poważniejsze, ale - jak na razie - trudno mówić o ich wiarygodnym uprawdopodobnieniu. I to właściwie wszystko, co można na ten temat sensownego powiedzieć. Reszta jest gdybaniem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zaczynając wątek  sądziłem że ta teoria jest trochę bardziej udokumentowana a jedynie ja mam braki w wiedzy.  Mam nadzieje że za ten błąd nikt mi tu "głowy nie urwie".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Broń Boże nikt nie ma takiego zamiaru. Nawet, gdybyś uważał, że Szekspir nie był Szekspirem;), to byłbyś w dużym i niekiedy zacnym towarzystwie. Razem chociażby z "Klaudiuszem" - Derekiem Jacobi, którzy uważa, że Szekspirem był Edward de Vere, 17th Earl of Oxford

Tyle, że nadal to wszystko gdybania. Rozstrzygających dowodów na razie nie ma.

 

I w sumie to jest chyba najlepsze podsumowanie:

Cytuj

Although the idea has attracted much public interest, all but a few Shakespeare scholars and literary historians consider it a fringe belief, and for the most part acknowledge it only to rebut or disparage the claims.

Za: https://en.wikipedia.org/wiki/Shakespeare_authorship_question

Zob. także: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Shakespeare_authorship_question

https://en.wikipedia.org/wiki/Oxfordian_theory_of_Shakespeare_authorship

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 godziny temu, kszyrztoff napisał:

Zatem jak rozumiem secesjonista nie daje wiary że dzieci Szekspira były niepiśmienne. 

 

 Jedna potrafiła się podpisać, druga pisywała listy - to w co mam dać wiarę?

 

3 godziny temu, kszyrztoff napisał:

Ponoć argumentem teorii że Szekspir nie jest autorem swoich dzieł ma być to że jego rodzice 

mieli być niepiśmienni.

 

A jaki tu jest związek?

Pewna osoba nie mogła być piśmienna bo jej rodzice takimi nie byli? A Banach nie zapisywał swych pomysłów matematycznych bo był synem osoby niepiśmiennej...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.