Sondaże wyborcze

[secesjonista]

Bardzo ciekawa metoda, a nie byłoby łatwiej podawać średnie wyniki dla stycznia ze stycznia?

To jak wygląda analiza dla lutego 2016 r. dla PiS-u?

[gregski]

10 godzin temu, jancet napisał:

podlega poświątecznej apatii intelektualnej  w zaiste przerażającym stopniu.

Drogi Jancecie wyglada na to, że i ja podlegam owej poświątecznej apatii intelektualnej  w zaiste przerażającym stopniu gdyż nie bardzo mogę zrozumieć o co Ci w zasadzie chodzi.

No ale nie przejmuj się tym proszę, to z pewnością  moja wina.

[jancet]

23 godziny temu, secesjonista napisał:

Bardzo ciekawa metoda, a nie byłoby łatwiej podawać średnie wyniki dla stycznia ze stycznia?

To jak wygląda analiza dla lutego 2016 r. dla PiS-u?

 

Ależ, drogi Secesjonisto,  oczywiście, że byłoby łatwiej. Mam jednak nadzieję, że wiesz, iż łatwiej nie zawsze oznacza lepiej.

 

Oczywiście, że łatwiej byłoby podawać średnie wyniki dla stycznia ze stycznia, tylko że takie wyniki poznalibyśmy dopiero w lutym. Poza tym - gdyby ugrupowanie A dołowało w pierwszej połowie grudnia, a potem jego notowania poszybowały w górę w drugiej połowie tego miesiąca, i utrzymałyby się wysoko w pierwszej połowie stycznia, żeby w drugiej połowie stycznia znów zadołować, to - podając jedynie średnie wyniki dla grudnia i dla stycznia - dwie liczby - w ogóle nie dostrzeglibyśmy bardzo wysokich notowań owego ugrupowania na przełomie grudnia i stycznia.

 

Dlatego też ludzkość, chyba ze 200 lat temu, uznała, że lepiej uśredniać wyniki z ostatnich 30 dni niż liczyć średnią z kolejnych zakończonych miesięcy. Nazwano to średnią ruchomą, kroczącą, chronologiczną - wiele nazw, bo pomysł dość oczywisty i w sumie - banalny. Choć metoda bardzo praktyczna. Gdybym jej umiejętnie nie stosował we wrześniu 2000 roku, to mógłbym wpaść w poważne problemy natury prawnej.

 

To jak wygląda analiza dla lutego 2016 r. dla PiS-u?

Ależ oblicz sobie, jeśli Cię to interesuje. Dostęp do danych masz taki sam, jak ja. Zapewne masz też dostęp do jakiegoś elektronicznego urządzenia liczącego, zwanego komputerem. To w czym problem?

 

Problem w tym, że Secesjonista dwukrotnie w tym wątku zastosował technikę "fake news", czyli po prostu kłamał, by zdyskredytować interlokutora.

[jancet]

14 godzin temu, gregski napisał:

Drogi Jancecie wyglada na to, że i ja podlegam owej poświątecznej apatii intelektualnej  w zaiste przerażającym stopniu gdyż nie bardzo mogę zrozumieć o co Ci w zasadzie chodzi.

No ale nie przejmuj się tym proszę, to z pewnością  moja wina.

 

Ależ, drogi Gregski, chodzi o to, że słusznie dostrzegasz, iż w zasadzie w tym wątku o nic mi nie chodzi. Nie forsuję żadnej, absolutnie żadnej tezy.

 

Secesjonista mnie brutalnie atakuje przez "fake news", a ja nie wiem dlaczego i po co.

Edytowane 30 Grudzień 2017 przez jancet
pojawienie się reklamy

[secesjonista]

A ja nie wiem o jakich: "fake news" powiada jancet, a tego zupełnie nie rozumiem:

15 godzin temu, jancet napisał:

Oczywiście, że łatwiej byłoby podawać średnie wyniki dla stycznia ze stycznia, tylko że takie wyniki poznalibyśmy dopiero w lutym

 

Z metody janceta dowiadujemy się jakie "były" notowania w styczniu z wyników sondaży z grudnia. To chyba i jancet wszystkie wyniki wyniki z grudnia poznał dopiero z początkiem stycznia?

No ja akurat mam podejrzenia, że ów temat to wcale nie jest intelektualna gra i, że jednak  jancet  wie po co go założył.

Pewnie ta metoda jest cennym narzędziem analitycznym.

Tylko załóżmy, że mamy wybory w połowie stycznia. Partia X wygrywa bezapelacyjnie w grudniowych sondażach i wciąż powiększa swój sondażowy elektorat. Zatem przy założeniach poczynionych przez janceta - dostajemy komunikat, iż partia w styczniu pnie się do góry. Atoli w styczniu partia zaczyna dołować w sondażach, jako że na początku tego miesiąca wyszły na jaw finansowe machlojki władz tej partii i Partia X ostatecznie z kretesem przegrała wybory w tymże miesiącu. Atoli w przekazie janceta, w styczniu wciąż mamy partię zwycięską (wedle sondaży).

Wedle mego prostackiego oglądu, na podstawie grudniowych sondaży można było stwierdzić, że Partia X - będzie bezapelacyjną wygraną styczniowych wyborów. Atoli na podstawie wyników sondaży ze stycznia - stwierdziłbym, że będzie dobrze jeśli Partia X przekroczy próg wyborczy. I nie pomyliłbym się. Ale wedle janceta nic takiego nie można stwierdzić bo wyniki ze stycznia poznamy... w lutym.

 

[jancet]

W dniu 30.12.2017 o 10:35 PM, secesjonista napisał:

A ja nie wiem o jakich: "fake news" powiada jancet, a tego zupełnie nie rozumiem:

 

Ewidentnym "fake news" było twierdzenie Secesjonisty, iż jancet mija się z prawdą, skoro twierdzi, iż w połowie stycznia średnia notowań PiS z poprzednich 30 dni spadła poniżej 30%, podczas gdy z danych Secesjonisty wynika, że w styczniu średnia ta była wyższa. Zupełnie jakby nie wiedział, że okres 30 dni przed połową stycznia zaczyna się w połowie grudnia.

 

Szczerze powiedziawszy nie potrafię wyjaśnić istoty i zalet metody średniej kroczącej komuś, kto uparcie nie chce tego zrozumieć. Dlaczego nie chce? Ano dlatego: No ja akurat mam podejrzenia, że ów temat to wcale nie jest intelektualna gra i, że jednak  jancet  wie po co go założył.

Pewnie ta metoda jest cennym narzędziem analitycznym.

 

Secesjonista domniemuje, że jancet dlatego zastosował tę metodę uśredniania, gdyż dzięki niej pojawi się coś, co Secesjonista z góry wie, że nie będzie mu w smak.

 

Otóż jancet zapewnia po raz kolejny, że metoda średniej kroczącej (ruchomej, chronologicznej) pomimo wielu nazw jest powszechnie uznaną metodą wygładzania danych, stosowaną - nie mam pojęcia od kiedy konkretnie - ale na pewno od wielu dziesięcioleci. I że stosowanie tej metody nie faworyzuje żadnego ugrupowania politycznego.

 

Jeśli Secesjonista nie chce jej zrozumieć, to ja już na to rady nie mam. W sumie to ja ją studentom tłumaczę za wynagrodzeniem, ale wstęp na wykłady jest wolny. Zapraszam w przyszłym roku akademickim.

 

W każdym razie muszę pogratulować Secesjoniście osiągnięcia celu. Metodą "fake news" sprowadził dyskusję o zjawisku do poziomu dyskusji o metodzie jego opisu.

 

Szkoda.

[secesjonista]

Czyli średnia ze stycznia - jest wynikiem od połowy grudnia, tak to zrozumiałem.

A jaka jest obecnie ta średnia?