Mądrzy władcy, politycy, przywódcy.

[Innerception]

Jakich władców, polityków, przywódców uważacie za mądrych? Poczytałbym o kimś mądrym. Problem w tym że z historii jestem jeszcze ciemny. Dlatego zwracam się do was z prośbą o podanie mi ciekawych, mądrych postaci z historii świata. Dodam że zakupiłem książkę o Sulejmanie Wspaniałym i myślę że następny będzie Kazimierz Wielki. Jeszcze znalazłem Monte Casino z WWII. Zastanawia mnie dlaczego tak długo się broniło.

[euklides]

23 godziny temu, Innerception napisał:

Jakich władców, polityków, przywódców uważacie za mądrych? Poczytałbym o kimś mądrym. 

(...)

 Zainteresuj się Charles de Vergennes, ministrem spraw zagranicznych Francji (tam to się nazywało sekretarz d.s) z lat 1774-1787r.

Urodził się w 1717 roku gdy dorósł rozpoczął pracę w dyplomacji. W 1755 roku został ambasadorem w Stambule, w 1768 roku w Szwecji. Zmarł w 1787 roku. 

 

Był dyplomatą i jednocześnie czołowym agentem tajnej służby Ludwika XV, "Sekretu Króla". Przebywał cały czas na placówkach poza Francją toteż nigdy nie był uwikłany w żadne głupawe personalne rozgrywki. Kiedy został ministrem spraw zagranicznych potrafił po mistrzowsku posługiwać się "jawną" i tajną cyplomacją. Odgrywał czołową rolę w rządzie francuskim chociaż często borykał się z głupimi pomysłami króla, Ludwika XVI.

 

To on przede wszystkim doprowadził do powstania Stanów Zjednoczonych, potrafił trzymać na wodzy awanturnicze i zaborcze zapędy szlachty francuskiej. Podjął dzieło reform ekonomicznych, mądrych, ale nie przez wszystkich akceptowanych toteż w tym momencie zmarł, w mocno dziwnych okolicznościach.

 

Było to fatalne wydarzenie które z pewnością mocno zaważyło na dziejach Europy. Reformy ekonomiczne przerwano, ale zawisły w próżni, i miała miejsce Rewolucja Francuska ze wszystkimi jej opłakanymi skutkami. Należy postawić go o wiele wyżej niż Talleyranda, który był w zasadzie kontynuatorem jego polityki ale nie potrafił  jakoś w porę powściągnąć wybryków Napoleona. 

Edytowane 30 Kwiecień 2017 przez euklides

[gregski]

Benjamin Disraeli.

Bismarck mial o nim powiedziec "Stary madry Zyd". W ustach takiego polityka jak Bismarck to niezly komplement.

[Bruno Wątpliwy]

Długo zastanawiałem się... I w sumie mam problem z bezdyskusyjnym zakwalifikowaniem jakiegoś polityka do kategorii "mądry". Samo pojęcie jest dosyć wieloznaczne... Czy skuteczność i pozytywne efekty sprawowania władzy przez polityka muszą być skojarzone z jego mądrością, czy wiedzą? Nawet tzw. mądrością życiową? Niekoniecznie. W historii pewnie znalazłoby się kilku polityków, którzy mieliby problem ze skończeniem słabego polskiego gimnazjum, albo z funkcjonowaniem w tzw. normalnym świecie. A jakoś jako politycy sprawdzili się. Może mieli szczęście.

 

 Z drugiej strony - Adolf Hitler pewnie zadziwiał sui temporis wielu maluczkich swoją wiedzą z zakresu teatrologii, architektury, czy nawet historii. Myślę, że wielu niedouczonych nawet dziś mogłoby uznać go w tym zakresie za "mądrego" (inna sprawa, że jego wiedza była często bardzo powierzchowna, czy "hasłowo-wycinkowa"). No i co z tego? Skończył jako wielki zbrodniarz.

 

Tak, czy inaczej, ponieważ jak widać zainteresowałeś się Turcją, polecałbym postać Mustafy Kemala Paszy (Atatürka). Nietuzinkowa postać z umiejętnością podejmowania niezwykle odważnych decyzji. O trwających dziesięciolecia konsekwencjach. Jako autokrata nieprzesadnie krwawy (choć Kurdowie pewnie by tą ocenę skorygowali) i niekiedy po ludzku sympatyczny. Nawet z tą swoją skłonnością do mocnej raki.

Jest biografia w języku polskim (chociażby tłumaczenie książki Alexandre Jevakhoffa), są pozycje o historii Turcji, artykuły itp.

Cytuj

Jeszcze znalazłem Monte Casino z WWII. Zastanawia mnie dlaczego tak długo się broniło.

O bitwie tej mamy sporo tematów. Przykładowe:

Monte Casino - Sukces czy Porażka

Bitwa pod Monte Cassino

Zbombardowanie klasztoru na Monte Cassino

Monte Cassino 1944 - Zbigniew Wawer

Odpowiedź jest w sumie dosyć prosta. Przeważnie atakować jest trudniej, niż bronić, a tu mamy doborowe jednostki na bardzo trudnych do zdobycia pozycjach obronnych, a atakujący często są dyskusyjnie dowodzeni.

[jpsapieha]

Zygmunt III Waza należy do kategorii mądrych władców.

Przykładowo gdy w 1610 r. Żółkiewski przystał na rosyjskie propozycje które nic nam nie dawały po zwycięstwie kłuszyńskim Zygmunt utrącił odrzucił to porozumienie i w rezultacie Polska wyszła z tej wojny wzmocniona terytorialnie

[euklides]

12 godzin temu, Bruno Wątpliwy napisał:

.(...)

Tak, czy inaczej, ponieważ jak widać zainteresowałeś się Turcją, polecałbym postać Mustafy Kemala Paszy (Atatürka). Nietuzinkowa postać z umiejętnością podejmowania niezwykle odważnych decyzji. O trwających dziesięciolecia konsekwencjach.

(...)

 

Tyle że wygląda na to że owe konsekwencje właśnie się kończą, na naszych oczach.

[Bruno Wątpliwy]

Tym bardziej należy tą postacią się zainteresować. Inna sprawa, że Erdogan nadal nie ma odwagi, aby formalnie zerwać z kemalizmem.

[Fingolfin]

Na pewno Cyrus II Wielki, Ptolemeusz I Soter, Karol Wielki, Dawid IV Budowniczy, Tamara z Bagratydów, Henryk II Plantagenet, Fryderyk II Hohenstauf, Kazimierz Wielki, Zygmunt Stary, Zygmunt August, Stefan Batory, Elżbieta I, Fryderyk II Hohenzollern, Józef II Habsburg, Leopold II Habsburg, John Adams, John Quincy Adams, Winston Churchill, John James Cowperthwaite i Margaret Thatcher zaliczają się do mądrych władców i przywódców państw/terytoriów. Byli to ludzie o wybitnych zdolnościach i inteligencji. Tylko że niewielu z nich ma wydane w Polsce biografie.