Latarniowce i stawiacze pław w "akcji"

[secesjonista]

Przy ogólnym i szerokim zainteresowaniu takimi aspektami wojny na morzach i oceanach, jak: napęd, donośność dział, grubość pancerza itp., z rzadka zwraca się uwagę na skromniejszych uczestników morskich operacji. Skromniejszych, co nie znaczy, że bez znaczenia.

W trakcie niemieckiej operacji "Albion", której celem był desant w Zatoce Tagga i zajęcie wysp: Hiiumaa, Muhu, Saaremaa oraz zdobycie przyczółków na Łotwie i w Estonii istotna rola przypadła latarniowcom. Początkowo wyznaczono do tego typu zadań: stawiacz min (pozycja "Weiẞ"), cztery parowe trawlery rybackie: H-38, H-44, H-48 i H-49 (pozycje: "epsilon", "beta", "gamma", delta") oraz latarniowiec "OST" (pozycja "alfa").

"O znaczeniu latarniowców w tej operacji może świadczyć odkryty w Militararchiv fragment rozkazu bojowego, O-Befehl Nr 1 z dnia 24.09.1917 r.: Dokładna pozycja Alfa ma kluczowe znaczenie dla całej operacji".

/I. Pietkiewicz, A. Szulczewski, A.F. Komorowski "Bezpieczeństwo żeglugi: znaczenie wojennych latarniowców w operacjach morskich na Bałtyku, "Colloquium", AMW w Gdyni, nr 2 (6), 2012, s. 97/ 

 

W niemieckiej nomenklaturze wyróżniano Kriegsfeuerschiff - latarniowce wojenne, czym różniły się od innych jednostek pełniących tego typu funkcje?

Jak często przy opisach (czy relacjach) różnych operacji morskich natykamy się na wzmianki o latarniowcach?

 

 

[poldas]

Dnia 14.12.2016 o 23:36, secesjonista napisał:

W niemieckiej nomenklaturze wyróżniano Kriegsfeuerschiff - latarniowce wojenne, czym różniły się od innych jednostek pełniących tego typu funkcje?

Niczym.

Tu masz zestawienie niemieckich latarniowców - https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_deutschen_Feuerschiffspositionen

[secesjonista]

A jednak się różniły.

[poldas]

Że miały na burtach " Seiner Majestät Schiff"  po mobilizacji?

Innych różnic nie widzę.

[secesjonista]

Może nie zawsze chodzi o to co widać na "obrazku"?

"Podczas poszukiwania materiałów archiwalnych o latarniowcach, w archiwaliach niemieckich natrafiono na pojęcie „Kriegsfeuerschiff” (latarniowiec wojenny), co jest o tyle ciekawe, że w polskiej nomenklaturze ono nie występuje. Początkowo wydawało się, że pojęcie to oznacza „typowe” latarniowce wykorzystywane w czasie wojny i jest to tylko forma gramatyczna charakterystyczna dla języka niemieckiego, analogicznie do określenia Kriegsfischkutter – rybacki kuter wojenny, który był małą wojenną jednostką pomocniczą Kriegsmarine wykorzystywaną w czasie działań w II wojnie światowej.

Okazało się jednak, że takie podejście jest bardzo dużym uproszczeniem. Wszystkie latarniowce niemieckie wykorzystywane w czasie I wojny światowej zostały podzielone na cztery grupy:

a) latarniowce będące własnością Marynarki Wojennej (budowa/zakup finansowane z budżetu marynarki);

b) latarniowce „cywilne”, będące własnością instytucji lub Urzędu Morskiego, przejęte czasowo przez Marynarkę Wojenną;

c) latarniowce wojenne;

d) latarniowce innych państw zdobyte w czasie wojny".

/I. Pietkiewicz, A. Szulczewski, A.F. Komorowski "Bezpieczeństwo żeglugi: znaczenie wojennych latarniowców w operacjach morskich na Bałtyku",  "Colloquium Wydz. Nauk Humanistycznych i Społecznych", Kwartalnik Akademii Marynarki Wojennej w Gdyni, II, 2012, s. 90/

[poldas]

Czym się różnią pozycje od a) do d) ?

Nie widzę różnicy.

W przypadku stawiaczy pław, to nie zauważam takich wyspecjalizowanych jednostek.

[secesjonista]

Dnia 22.02.2017 o 18:39, poldas napisał:

Czym się różnią pozycje od a) do d) ?

Lepiej trzeba sobie zadać pytanie, czym się różni latarniowiec wojenny od a)?

Zna taką różnicą poldas - czy nie? Zna podstawy takiego a nie innego wyróżnienia dowódców floty niemieckiej - czy nie?

Czy tylko konfabuluje co do swej wiedzy i znajomości ówczesnej terminologii w tej marynarce?

[jancet]

Dnia 22.02.2017 o 18:26, secesjonista napisał:

Wszystkie latarniowce niemieckie wykorzystywane w czasie I wojny światowej zostały podzielone na cztery grupy:

a) latarniowce będące własnością Marynarki Wojennej (budowa/zakup finansowane z budżetu marynarki);

b) latarniowce „cywilne”, będące własnością instytucji lub Urzędu Morskiego, przejęte czasowo przez Marynarkę Wojenną;

c) latarniowce wojenne;

d) latarniowce innych państw zdobyte w czasie wojny".

/I. Pietkiewicz, A. Szulczewski, A.F. Komorowski "Bezpieczeństwo żeglugi: znaczenie wojennych latarniowców w operacjach morskich na Bałtyku",  "Colloquium Wydz. Nauk Humanistycznych i Społecznych", Kwartalnik Akademii Marynarki Wojennej w Gdyni, II, 2012, s. 90/

Szczerze...

głęboko gardzę "specjalistami":, którzy dokopali się do jakiegoś archiwalnego dokumentu trzeciego rzędu i na tej podstawie usiłują budować jakieś bezsensowne tezy.

 

Poldas ma 100% racji - do czego służy latarniowiec, każdy wie. Podział na 4 kategorie nie dotyczy ich funkcji, tylko statusu prawnego. Podejrzewam z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością, że statek czy okręt, namierzający położenie znanego mu latarniowca, jego status prawny ma w głębokim poważaniu.

[secesjonista]

Jak rozumiem: jancet potrafi uzasadnić tę: "trzeciorzędność", przy okazji zapytam się: co zdaniem janceta w kwestii latarniowców jest:pierwszorzędne a co drugorzędne?