Aktualne spory polityczne

[euklides]

W konstytucji nie ma także słowa "rząd". Myślę, że możesz już zacząć prostować wszechobecne błędy.

Przecież ja na temat rządu nic nie pisałem.

Poza tym z Twoich wypowiedzi, Szanowny Bruno, wnioskuję ze jesteś prawnikiem. Powiedzialbym że niefrasobliwym bowiem powołujesz się na przyklad na wiki, w swych argumantacjach używasz określeń wziętych z lichej propagandy, wyraźnie pomijając konstytucję. Można by sądzić że ją lekceważysz co o prawniku nie świadczy najlepiej.

[secesjonista]

Rzecz jest prosta, euklides posługiwał się wiki, zatem i Bruno się nią posłużył. Wykazując, że euklides ma niejaki problem z zaakceptowaniem faktu, że istnieją terminy synonimiczne. Bałwochwalczy stosunek do źródeł francuskich powoduje, ze jak euklides przeczytał, że ZN powstało w tym kraju, i że: "Zgromadzenie Narodowe wywodzi się z II Republiki Francuskiej i zostało potem przejęte, jako instytucja, przez wiele krajów demokratycznych, w tym i Polskę". To od tego momentu nie jest w stanie zaakceptować faktu, że w naszym kraju posługujemy się terminem parlament, jak i tego, że w Polsce jest on dwuizbowy. Jedna z nich to Sejm, druga Senat. W określonej sytuacji wspólne obrady obu izb parlamentu traktujemy jako Zgromadzenie Narodowe. Rzecz zrozumiała dla gimnazjalistów.

"Przecież ja na temat rządu nic nie pisałem."

Za to w swej argumentacji pisał euklides:

"Przepraszam. Może się wygłupię bo mi się nie chce wertować konstytucji, ale w niej chyba nie ma słowa parlament?

Jeżeli tego słowa rzeczywiście tam nie ma to przykro mi ale muszę Ci zwrócić uwagę że nie uwazałeś na tych wielotygodniowych wykładach".

To proszę się zdecydować: parlamentu nie ma, bo nic nie ma o nim w konstytucji.

Zatem w myśl logiki euklidesa w Polsce nie ma rządu bo nic nie ma o nim w konstytucji.

Są to bardzo odkrywcze prawniczo konstatacje, problem w tym, że mocno odbiegające od stanu realnego.

[Bruno Wątpliwy]

Zmieniłem temat dyskusji na bardziej ogólny.

[euklides]

Fakt, była już o tym mowa. Euklides swoją sprawę już przedstawił. W dyskusji Aktualne spory polityczne. Zdaniem niektórych, pewnie złośliwych, sprawa Euklidesa polegała nie na błędach prawodawcy, trudzie czytania p. Rzeplińskiego, czy jego potencjalnej diety, lecz na euklidesowym braku umiejętności słuchania ze zrozumieniem i elementarnej dbałości o swoje sprawy.

Euklides jest proszony, aby w tym miejscu już swej sprawy nie naświetlał, tylko założył nowy temat. Lub, jak już musi - wzbogacał po swojemu dyskusję o sporach politycznych.

Zwracam uwagę że ja tu nie przedstawiałem bynajmniej swojej sprawy, która dawno zresztą została już rozstrzygnięta. Podawałem tylko przykład jak można zostać okradzionym w majestacie polskiego prawa. Założę się że niejeden robol został tak wykwitowany. Dla mnie to był też spory szok, o wiele większy niż pieniądze które poszły na owe domniemane diety. Gdyby mi ktoś coś takiego opowiadał, nie uwierzyłbym.

Ale z pewnych cytatów profesora Rzeplińskiego (choćby z powyższego) też można wywnioskować że nie bardzo rozumie to co mówi czy czyta. Ja zaś profesorem nie jestem.

Poza tym dziwi mnie, Szanowny Uzytkowniku Bruno, twój stosunek do ludzi niefrasobliwych. Czasami mam wrażenie że Jesteś adwokatem (w końcu też prawnik) i bronisz oszustów pracujących "na wnuczka". Ci przecież też żyją z ludzi niefrasobliwych.

[Bruno Wątpliwy]

Nadmienię tylko, że Euklides nawiązuje do swojego głosu w dyskusji o Wczasach FWP w PRL i tam wskazanej wypowiedzi prezesa Rzeplińskiego na forum Senatu poprzedniej kadencji (m.in. o wyroku TK w sprawie FWP).

To, tak na wszelki wypadek, jakby ktoś zgubił kontekst dyskusji, a był zainteresowany dalszym analizowaniem kazusu Euklidesa.

[secesjonista]

Zwracam uwagę że ja tu nie przedstawiałem bynajmniej swojej sprawy, która dawno zresztą została już rozstrzygnięta. Podawałem tylko przykład (...)

Zwracam uwagę, że jak najbardziej euklides przedstawił tu swoją sprawę, a przykład został przytoczony z jego życiowych perypetii.

Założę się że niejeden robol został tak wykwitowany. Dla mnie to był też spory szok, o wiele większy niż pieniądze które poszły na owe domniemane diety.

Większość "roboli" pobiera pensje a nie diety.

Ale z pewnych cytatów profesora Rzeplińskiego (choćby z powyższego) też można wywnioskować że nie bardzo rozumie to co mówi czy czyta.

Z których konkretnie?

Zważywszy, że kłopoty euklidesa polegały na tym, że nie zrozumiał tego co mówił doń urzędnik, i nie zechciał zadać sobie trudu dopytania się o co chodzi, pisanie o innych że nie rozumieją co czytają - wydaje się być pewną brawurą.

Co do reszty, proponuję by euklides zrezygnował z osobistych wycieczek.

secesjonista