Werbunek Niemieckich Żydów dla wywiadów III Rzeszy

[saturn]

Czy prawdą jest że istniało "zielone światło", a wręcz potrzeba, dla werbowania na potrzeby pracy w wywiadzie Abwehry i Siherheitsdienst Niemieckich Żydów? Jeżeli tak, to pomni wiedzy o Holocauście, wykonywali swoją pracę efektywnie i zachowywali lojalność dla mocodawców?

[euklides]

Czy prawdą jest że istniało "zielone światło", a wręcz potrzeba, dla werbowania na potrzeby pracy w wywiadzie Abwehry i Siherheitsdienst Niemieckich Żydów? Jeżeli tak, to pomni wiedzy o Holocauście, wykonywali swoją pracę efektywnie i zachowywali lojalność dla mocodawców?

Z tego co wiem(na podst. Książki Andre Brissaud „Canaris”) to cała ta sprawa zaczęła się 1.XI.1941r kiedy to w Niemczech zaczęły obowiązywać skierowane przeciw Żydom restrykcje. Między innymi wyszło zarządzenie, że mają nosić żółtą gwiazdę, tak jak to było w Polsce. Canaris organizuje wówczas„Operację 7”. Polegała ona na przemyceniu 15 Żydów do Szwajcarii pod przykrywką agentów Abwehry. 7-mka wzięła się stąd, że pierwsza ich partia miała składać się z 7 osób. Przyjęcie Żyda do Abwehry nie było łatwe. Trzeba było przejść przez formalności w urzędach zatrudnienia i dewizowych gdzie zajmowali się tym niżsi urzędnicy ciągnący sprawy w nieskończoność, przede wszystkim jednak trzeba było negocjować z RSHA i z szefem Gestapo Mullerem. Poza tym niespodziewanie pojawiły się trudności po stronie szwajcarskiej. Do przerzutu można było przystąpić dopiero jesienią 1942 roku kiedy to w ramach „Operacji 7” przeprowadzono do Szwajcarii wszystkich Żydów których planowano. Operacja ta zwróciła jednak uwagę RSHA,wydała się podejrzana.

I zdaje się że na tym się skończyło się bowiem 2.XI.1942r policjawłoska, na zlecenie Gestapo, aresztowała dr. Schmidthubera, konsula Portugalii i pracownika Abwehry w Monachium. Aresztowanie nastąpiło po tym jak u nijakiego Davida znaleziono znaczną sumę dolarów które ten chciał przemycić przez granicę i wręczyć je właśnie Schmidhuberowi. Ten nie był bohaterem i podczas śledztwa składał obszerne zeznania. Po pewnym czasie śledztwo w jego sprawie przekazano do sądu wojskowego Luftwaffe. Początkowo chodziło przede wszystkim o malwersacje finansowe ale Schmidthuber złożył też zeznania obciążające wysokich funkcjonariuszy Abwehry: Dohanyi, Bonhoffera i Ostera również w innych sprawach. I chociaż Gestapo ostrożnie je traktowało, szczególnie kiedy mówił o„spisku generałów”, to ta sprawa kosztowała Canarisa i Ostera wiele nerwów.

4.IV.1943 roku, w niedzielę, odbyło się spotkanie Kaltenbrunnera,Mullera, Schellenberga i oficera Gestapo Sondereggera na którym zadecydowano o wniesieniu oskarżenia na podstawie zeznań Schmidthubera, że miał miejsce przemyt dewiz do Szwajcarii przynoszący komuś nielegalne dochody. Postawiono też zarzut, że Abwehra przemycała Żydów do Szwajcarii jako swych agentów a ci przy okazji przemycali znaczne sumy gwarantowane na ich majątkach w Niemczech.

Z tego wszystkiego wynika że wywiad Abwehry nie miał z nich wielkiego pożytku a na całej sprawie ktoś z jej funkcjonariuszy dobrze zarobił. Oczywiście mowa jest o wywiadzie zagranicznym.

Edytowane 3 Kwiecień 2015 przez euklides

[secesjonista]

W dniu 3.04.2015 o 1:24 PM, euklides napisał:

Z tego co wiem(na podst. Książki Andre Brissaud „Canaris”) to cała ta sprawa zaczęła się 1.XI.1941r kiedy to w Niemczech zaczęły obowiązywać skierowane przeciw Żydom restrykcje. Między innymi wyszło zarządzenie, że mają nosić żółtą gwiazdę, tak jak to było w Polsce

 

Albo euklides czytał nieuważnie, albo jego źródło wykazuje się ogromną niewiedzą. Nie trzeba być historykiem by wiedzieć, że restrykcje skierowane wobec Żydów w Niemczech miały miejsce przed listopadem 1941 roku. Nie trzeba być historykiem, by wiedzieć, iż rozporządzenie o oznakowaniu Żydów zostało wprowadzone 1 września 1941 roku. Może nam zatem euklides zacytować stosowny fragment z książki pana Brissauda byśmy mogli ocenić kto wprowadza nas w błąd?

[euklides]

W dniu 29.12.2018 o 8:11 PM, secesjonista napisał:

 

Albo euklides czytał nieuważnie, albo jego źródło wykazuje się ogromną niewiedzą. Nie trzeba być historykiem by wiedzieć, że restrykcje skierowane wobec Żydów w Niemczech miały miejsce przed listopadem 1941 roku. 

(...)

 

Ale po rozpoczęciu wojny radziecko-niemieckiej uległy zaostrzeniu. Przed tą wojną Niemcy mieli problem ponieważ pakt Ribbentrop-Mołotow przewidywał że wobec Żydów urodzonych w radzieckiej strefie okupacyjnej (czyli w Polsce która w 1939 roku znalazła się pod wspomnianą okupacją) nie będą stosowane restrykcję. Zatem Żyd urodzony na wschodzie Polski, jeżeli przebywał w Polsce okupowanej przez Niemców, to do czerwca 1941 roku mógł się Niemców nie obawiać. Oczywiście to umożliwiało różne obchodzenie tych restrykcji przez pozostałych Żydów.

 

W dniu 29.12.2018 o 8:11 PM, secesjonista napisał:

(...)

Nie trzeba być historykiem, by wiedzieć, iż rozporządzenie o oznakowaniu Żydów zostało wprowadzone 1 września 1941 roku. 

(...)

 

Może i historykiem nie trzeba być ale trzeba być douczonym.

Może i zostało podpisane 1 września 1941 roku ale weszło w życie 1 listopada 1941r. Trzeba pamiętać że liczy się promulgacja ustawy. Wydaje mi się że jest to bolączka tego forum. Jakiś czas temu ktoś dziwił się że Rosjanie chodzili podczas zawierania pokoju brzeskiego w mundurach carskiej armii kiedy w styczniu 1918 roku wyszła ustawa o utworzeniu Armii Czerwonej. To prawda ale ta ustawa została promulgowana dopiero w lutym 1918 roku, zatem już po zawarciu pokoju.     

 

A poza tym 1 września 1941 r to chyba był dekret podpisany przez szefa RSHA, Heydricha który nic nie miał do Żydów niemieckich a dotyczył tylko ziem na wschodzie bowiem w marcu 1941 roku Hitler zarządził że tamtejsze ziemie po zajęciu ich przez armię niemiecką (czyli okupowane) nie będą podlegały tej armii, jak to zazwyczaj bywało, a RSHA. Chodziło tu po prostu o to żeby Heydrich miał możliwości użycia tych swych parszywych  Einsatagruppen które podlegały właśnie jemu. W innych regionach niemieckiej okupacji zarządzenie o noszeniu żółtej gwiazdy miało inne losy. We Francji weszło w życie dopiero w czerwcu 1942 roku a w Danii wcale.    

 

W dniu 29.12.2018 o 8:11 PM, secesjonista napisał:

(...)

. Może nam zatem euklides zacytować stosowny fragment z książki pana Brissauda byśmy mogli ocenić kto wprowadza nas w błąd?

 

No napisał to przy okazji omawiania "Operacji 7", że 1 listopada 1941 roku  opublikowano w Niemczech zarządzenie o noszeniu żółtej gwiazdy i tyle. Z cytatami jest o tyle problem że wydawnictwo które tę książkę wydało nie ma jakiejś ładnej nazwy typu "Nasza Księgarnia" tylko jest jego emblemat (na którym w tym przypadku pisze Presses Pocket) oraz podany adres wydawnictwa (czy czegoś takiego) gdzie wydrukowano itp. i tyle. W książce którą mam jest na 424 stronie. Ostatnia nosi numer 439. 

[Bruno Wątpliwy]

Cytuj

Może i historykiem nie trzeba być ale trzeba być douczonym.

Może i zostało podpisane 1 września 1941 roku ale weszło w życie 1 listopada 1941r. Trzeba pamiętać że liczy się promulgacja ustawy. Wydaje mi się że jest to bolączka tego forum. Jakiś czas temu ktoś dziwił się że Rosjanie chodzili podczas zawierania pokoju brzeskiego w mundurach carskiej armii kiedy w styczniu 1918 roku wyszła ustawa o utworzeniu Armii Czerwonej. To prawda ale ta ustawa została promulgowana dopiero w lutym 1918 roku, zatem już po zawarciu pokoju.     

 

A poza tym 1 września 1941 r to chyba był dekret podpisany przez szefa RSHA, Heydricha który nic nie miał do Żydów niemieckich a dotyczył tylko ziem na wschodzie bowiem w marcu 1941 roku Hitler zarządził że tamtejsze ziemie po zajęciu ich przez armię niemiecką (czyli okupowane) nie będą podlegały tej armii, jak to zazwyczaj bywało, a RSHA. Chodziło tu po prostu o to żeby Heydrich miał możliwości użycia tych swych parszywych  Einsatagruppen które podlegały właśnie jemu. W innych regionach niemieckiej okupacji zarządzenie o noszeniu żółtej gwiazdy miało inne losy. We Francji weszło w życie dopiero w czerwcu 1942 roku a w Danii wcale. 

Czy trzeba być historykiem, czy nie, douczonym, czy nie - kwestia poglądów Euklidesa -  ale (w mojej ocenie) wypadałoby mieć chociażby blade pojęcie o zagadnieniach, o których jest mowa. Euklides nie odróżnia pojęcia promulgacji od wejścia w życie, a ustawą jest dla niego prawdopodobnie każdy akt prawny, nie zna też dat wydania (publikacji, wejścia w życie) i treści konkretnych aktów prawnych. A także istoty i kolejności wydarzeń. Dyskusja w oparciu o taki zasób wiedzy jest bezprzedmiotowa.

 

Dla informacji zainteresowanych (z założeniem, że Euklides i tak jej nie przyjmie do wiadomości):

 

1) Dekret (декрет) Rady Komisarzy Ludowych "О Рабоче-Крестьянской Красной Армии" z 15 (28) stycznia 1918 roku został opublikowany w: "Газета Рабочего и Крестьянского Правительства", nr 13 (58) z soboty 20 stycznia (2 lutego) 1918.

Zob.: LINK 1 i LINK 2. Pod tym drugim linkiem - inne publikatory, w których ogłoszono ten akt prawny (rewolucyjna władza ogłaszała swoje akty w różnych gazetach, nie przesadnie przejmując się regułami: oficjalnego publikatora, vacatio legis itp.).

Dekret ten (nie żadna ustawa - ros. закон, gdyż takowe są uchwalane przez parlament) wszedł realnie w życie z dniem przyjęcia go przez RKL, gdyż już 18 stycznia 1918 r. utworzono pierwszy korpus Armii Czerwonej. LINK 3.

 

2) Polizeiverordnung  über die Kennzeichnung der Juden vom  1. September 1941 został opublikowany w Reichsgesetzblatt nr 100 z 1941 roku (z 5 września 1941 roku). Wszedł w życie (zgodnie ze swoim § 6) 14 dni po opublikowaniu. Czyli 19 września 1941 roku. Teorie Euklidesa, że dotyczył on wyłącznie ziem na wschodzie są nic nie warte. Dotyczył on Żydów w rozumieniu § 5 der Ersten Verordnung zum Reichsbürgergesetz vom 14. November 1935. Co to Reichsbürgergesetz każdy, nawet jeżeli nie zna języka niemieckiego, może sobie sprawdzić za pomocą translatora. Warto, bo za chwilę Euklides nam zacznie prawdopodobnie udowadniać, że Żydzi z okupowanych przez Rzeszę terytoriów ZSRR otrzymali obywatelstwo niemieckie.

Zob. LINK 4 i LINK 5.

Cytuj

Przed tą wojną Niemcy mieli problem ponieważ pakt Ribbentrop-Mołotow przewidywał że wobec Żydów urodzonych w radzieckiej strefie okupacyjnej (czyli w Polsce która w 1939 roku znalazła się pod wspomnianą okupacją) nie będą stosowane restrykcję. Zatem Żyd urodzony na wschodzie Polski, jeżeli przebywał w Polsce okupowanej przez Niemców, to do czerwca 1941 roku mógł się Niemców nie obawiać. Oczywiście to umożliwiało różne obchodzenie tych restrykcji przez pozostałych Żydów

O tym, że dyskusja z Euklidesem jest bezprzedmiotowa - już pisałem. Poziom absurdu w powyższej wypowiedzi jest jednak już tak uroczo wysoki, iż nie mogę sobie odmówić przyjemności zapytania - a gdzież to w tekście paktu Ribbentrop-Mołotow (z tajnym protokołem włącznie) Euklides wyczytał postanowienia, że "wobec Żydów urodzonych w radzieckiej strefie okupacyjnej (czyli w Polsce która w 1939 roku znalazła się pod wspomnianą okupacją) nie będą stosowane restrykcję"???

[secesjonista]

W dniu 1.01.2019 o 2:57 PM, euklides napisał:

Ale po rozpoczęciu wojny radziecko-niemieckiej uległy zaostrzeniu. Przed tą wojną Niemcy mieli problem ponieważ pakt Ribbentrop-Mołotow przewidywał że wobec Żydów urodzonych w radzieckiej strefie okupacyjnej (czyli w Polsce która w 1939 roku znalazła się pod wspomnianą okupacją) nie będą stosowane restrykcję.

 

W całym pakcie nie ma słowa o Żydach, nie ma słowa o Żydach urodzonych w radzieckiej strefie okupacyjnej, nie ma słowa o Żydach z terenów Polski sprzed 1939 r., wreszcie nie ma słowa o jakichkolwiek restrykcjach. 

Innymi słowy ów passus euklidesa jest jego osobistym wymysłem a co za tym idzie cały jego wywód nie ma żadnych podstaw.

[euklides]

19 godzin temu, Bruno Wątpliwy napisał:

(...)

Dla informacji zainteresowanych (z założeniem, że Euklides i tak jej nie przyjmie do wiadomości):

 

1) Dekret (декрет) Rady Komisarzy Ludowych "О Рабоче-Крестьянской Красной Армии" z 15 (28) stycznia 1918 roku został opublikowany w: "Газета Рабочего и Крестьянского Правительства", nr 13 (58) z soboty 20 stycznia (2 lutego) 1918.

Zob.: LINK 1 i LINK 2. Pod tym drugim linkiem - inne publikatory, w których ogłoszono ten akt prawny (rewolucyjna władza ogłaszała swoje akty w różnych gazetach, nie przesadnie przejmując się regułami: oficjalnego publikatora, vacatio legis itp.).

Dekret ten (nie żadna ustawa - ros. закон, gdyż takowe są uchwalane przez parlament) wszedł realnie w życie z dniem przyjęcia go przez RKL, gdyż już 18 stycznia 1918 r. utworzono pierwszy korpus Armii Czerwonej. LINK3

 

Przepraszam ale o publikowaniu dekretów w gazetach to czytałem tylko w Wesołych Przygodach Wojaka Szwejka. Owa rewolucyjna władza to była Rada Komisarzy Ludowych, czyli nic innego jak rząd a owi komisarze ludowi to byli po prostu ministrowie i tyle. Ale to jest już inna dyskusja.  

 

Natomiast pod wskazanym LINK3 znalazłem takie zdanie : 

 

РККА использовался как центр подготовки и формирования боевых резервов для фронта. 

 

Czyli ta wówczas utworzona formacja to była jednostka szkoleniowa szkoląca żołnierzy dla frontu. I tyle. Rosjanie mieli wówczas taki problem że jednostronnie zaprzestali walk a generałowie niemieccy zamiast to uszanować szli do przodu i potrzebne były jednostki które się temu przeciwstawią  dlatego utworzyli ten korpus. Poza tym wystukałem hasło Armia Czerwona (każdy może to zrobić)  i tam pisze że została ona utworzona 28 lutego 1918 roku i ta data była w ZSRR długo i uroczyście obchodzona.  

 

19 godzin temu, Bruno Wątpliwy napisał:

(...)

2) Polizeiverordnung  über die Kennzeichnung der Juden vom  1. September 1941 został opublikowany w Reichsgesetzblatt nr 100 z 1941 roku (z 5 września 1941 roku). Wszedł w życie (zgodnie ze swoim § 6) 14 dni po opublikowaniu. Czyli 19 września 1941 roku.

(...)

 

Nie znam niemieckiego ale coś mi tu nie pasuje bo autor o którym wspomniałem wyżej pisze że nakaz noszenia żółtej gwiazdy w Niemczech został opublikowany  dopiero w listopadzie 1941 roku.

A ten dekret z 1 września to kto wydał? Może tu tkwi wytłumaczenie. 

 

19 godzin temu, Bruno Wątpliwy napisał:

(...)

- a gdzież to w tekście paktu Ribbentrop-Mołotow (z tajnym protokołem włącznie) Euklides wyczytał postanowienia, że "wobec Żydów urodzonych w radzieckiej strefie okupacyjnej (czyli w Polsce która w 1939 roku znalazła się pod wspomnianą okupacją) nie będą stosowane restrykcję"???

 

Pisze o tym superszpieg z okresu DWS, Leopold Trepper, który w na początku 1941 przebywał we Francji i tam się żenił. Wszystkie formalności załatwiał legalnie, na swoje własne nazwisko, i nikt się go nie czepiał. Przywoływał właśnie pakt Ribbentrop-Mołotow, że na jego mocy Żydzi urodzeni na terenach radzieckiej okupacji nie podlegali niemieckim restrykcjom. Z tym że Trepper chyba trochę obszedł te restrykcje o tyle że urodził się w Nowym Targu a więc już na terenach później okupowanych przez Niemców. Ale chyba uzyskanie potwierdzenia że się urodziło na wschodzie nie nastręczało problemów. 

 

PS. Pisałem z pamięci i mogłem jakiś szczegół pomylić ale mogę sprawdzić. 

 

2 godziny temu, secesjonista napisał:

(...)

Innymi słowy ów passus euklidesa jest jego osobistym wymysłem a co za tym idzie cały jego wywód nie ma żadnych podstaw.

 

To nie żaden mój wymysł. Pisze o tym w książkach, m.in w w.w. 

Edytowane 2 Styczeń 2019 przez euklides

[secesjonista]

Jest gdzieś granica absurdu.

Ponieważ euklides przeczytał, że tak powiedział pan Tepper to nie jest już dla euklidesa istotnym co rzeczywiście zawiera konkretny dokument?!? Czyli w swej argumentacji euklides nie powołuje się na fakty a tylko na cudze opinie, które zaprzeczają tym faktom. Dla euklidesa ważniejszym jest to co wyczytał u francuskiego autora niźli to co jest w ogólnie dostępnym dokumencie. Jest to zaiste całkiem nowa metoda w badaniach historycznych. 

Albo euklides coś źle zapamiętał, albo Tepper gadał głupoty, a jeśli tych głupot pan Perrault nie opatrzył stosownym korygującym objaśnieniem to oznacza, że jest to autor który budzi poważne wątpliwości co do rzetelności swego przekazu.

Może raz na jakiś czas euklides zacznie weryfikować swe "rewelacje" zaczerpnięte z tego typu źródeł?

[Bruno Wątpliwy]

Cytuj

Przepraszam ale o publikowaniu dekretów w gazetach to czytałem tylko w Wesołych Przygodach Wojaka Szwejka.

Proszę czytać ze zrozumieniem. Napisałem wyraźnie: "Pod tym drugim linkiem - inne publikatory, w których ogłoszono ten akt prawny (rewolucyjna władza ogłaszała swoje akty w różnych gazetach, nie przesadnie przejmując się regułami: oficjalnego publikatora, vacatio legis itp.)".

 

W państwie prawa jest oczywiste, że wejście w życie jakiegoś aktu prawnego powinno być poprzedzone odpowiednim ogłoszeniem w oficjalnym publikatorze. W zależności, jaki to rodzaj aktu - mogą to być to zróżnicowane publikatory oficjalne (ogólnokrajowy, lokalny, resortowy itp.). W Polsce określa to ustawa z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1523 ze zm.). Oczywiście i w tym przypadku Euklides za bardzo nie wie, o czym pisze, gdyż mogą być nawet we współczesnych państwach od tej reguły pewne (niewielkie) odstępstwa. Zob. np. art. 14 ust. 1. ww. ustawy: "Przepisy porządkowe ogłasza się w drodze obwieszczeń, a także w sposób zwyczajowo przyjęty na danym terenie lub w środkach masowego przekazu (…).

 

Tak jest, czy powinno być w nowoczesnym, demokratycznym państwie prawa. Rosja Radziecka państwem prawa nigdy nie była, a do tego okres, o którym mówimy, to nadal czasy sporej, rewolucyjnej improwizacji.

I tyle w temacie.

Cytuj

Owa rewolucyjna władza to była Rada Komisarzy Ludowych, czyli nic innego jak rząd a owi komisarze ludowi to byli po prostu ministrowie i tyle. Ale to jest już inna dyskusja.  

Po prostu rewelacja. A ja myślałem, że Rada Komisarzy Ludowych to coś w rodzaju sodalicji mariańskiej.

Cytuj

Cytuj

Czyli ta wówczas utworzona formacja to była jednostka szkoleniowa szkoląca żołnierzy dla frontu.

 

A co to ma do rzeczy??? Szkoleniowa, czy nie, liczna, czy nie - była to struktura organizacyjna Armii Czerwonej. Nawet jakby powstał wówczas tylko sztab, czy kompania reprezentacyjna Armii Czerwonej - nie zmienia to faktu, że teorie Euklidesa, iż Armia Czerwona pojawiła się na arenie dziejów dopiero po pokoju brzeskim są nic nie warte.

 

Nawiasem mówiąc, wypadałoby doczytać, że pierwszy związek taktyczny Armii Czerwonej był jednak większy od kompanii reprezentacyjnej (szybko osiągnął rozmiary porównywalne do współczesnej dywizji) : "П. к. РККА использовался как центр подготовки и формирования боевых резервов для фронта. Источником его пополнения были в основном рабочие-добровольцы Петрограда. За первые 2 недели формирования числ. корпуса была доведена до 15 тыс. чел., из к-рых подготовлено и отправлено на фронт под Псков, Нарву, в Витебск, Оршу и др. р-ны не менее 10 тыс. чел". Za: http://www.hrono.info/organ/rossiya/1korpus_rkka.html

Cytuj

Nie znam niemieckiego ale coś mi tu nie pasuje bo autor o którym wspomniałem wyżej pisze że nakaz noszenia żółtej gwiazdy w Niemczech został opublikowany  dopiero w listopadzie 1941 roku.

A jeżeli gdzieś Euklides przeczyta, że ziemia jest płaska i podparta na czterech krokodylach, to już nie przyjmie do wiadomości żadnych dowodów na okoliczność, że jest inaczej?

Cytuj

A ten dekret z 1 września to kto wydał? Może tu tkwi wytłumaczenie. 

Co to był za akt prawny i kto go podpisał - to proszę już sobie przeczytać. Link podałem.

Cytuj

PS. Pisałem z pamięci i mogłem jakiś szczegół pomylić ale mogę sprawdzić.

Proszę sprawdzić koniecznie. Niezależnie jednak od stanu euklidesowej pamięci, opowieść o tym, że w pakcie Ribbentrop-Mołotow było cokolwiek o Żydach urodzonych na terenie radzieckiej okupacji  jest bzdurą.

 

No, to tyle z mojej strony udziału w euklidesowym teatrzyku absurdu w tym temacie.

[euklides]

7 godzin temu, Bruno Wątpliwy napisał:

(...)

Nawiasem mówiąc, wypadałoby doczytać, że pierwszy związek taktyczny Armii Czerwonej był jednak większy od kompanii reprezentacyjnej (szybko osiągnął rozmiary porównywalne do współczesnej dywizji) : "

(...)

 

Szanowny Bruno. Nie można aż tak lekceważyć historii. Przecież pisałem wyżej że Armia Czerwona została utworzona w końcu lutego 1918 roku. To wie każdy historyk.  I tu nie chodzi tylko o nazwę. Ta może i pojawiła się w styczniu 1918 roku w gazetach ale dotyczyła tego co dotąd nazywało się Czerwoną Gwardią. Natomiast najistotniejsza różnica między Gwardią Czerwoną ze stycznia 1918 roku a Armią Czerwoną z lutego 1918 roku polegała na tym że  Czerwonogwardziści to byli istotnie dobrowolcy ale bardzo dobrze opłacani. Czyli raczej najemni żołnierze a zatem  dobrowolcy tylko z nazwy. Natomiast Armia Czerwona powołana w lutym 1918 roku to już była armia która przewidywała obowiązkowy pobór a w każdym razie żołnierze werbowani do tej armii nie dostawali już takich apanaży jak czerwonogwardziści.   

 

7 godzin temu, Bruno Wątpliwy napisał:

(...)

Co to był za akt prawny i kto go podpisał - to proszę już sobie przeczytać. Link podałem.

Proszę sprawdzić koniecznie.

(...)

 

I znowu braki w znajomości historii, Szanowny Bruno. Przecież pod tym LINKIEM jest akt podpisany przez Heydricha przeznaczony dla Himmlera a przecież każdy historyk wie że Himmler był ministrem spraw wewnętrznych a Heydrich szefem RSHA i mu podlegał. Jak zatem podwładny może wydawać polecenia przełożonemu? 

 

PS. Gotów jestem, Szanowny Bruno, wytłumaczyć Ci to czego nie rozumiesz. Wiem że może niektóre rzeczy trudno pojąć i dla tego zanim się do mnie o to zwrócisz to musisz zdobyć się na trochę cierpliwości i trochę uwagi. Historia to historia. 

Edytowane 3 Styczeń 2019 przez euklides

[secesjonista]

4 godziny temu, euklides napisał:

Gotów jestem, Szanowny Bruno, wytłumaczyć Ci to czego nie rozumiesz. Wiem że może niektóre rzeczy trudno pojąć i dla tego zanim się do mnie o to zwrócisz to musisz zdobyć się na trochę cierpliwości i trochę uwagi. Historia to historia

 

Fakt, a w tej historii dużą uwagę przywiązuje się do faktów. To może i mnie euklides objaśni gdzie we wspomnianym pakcie napisano to co widzą tam źródła euklidesa, w którym konkretnie punkcie.

 

W dniu 2.01.2019 o 6:34 PM, euklides napisał:

Przepraszam ale o publikowaniu dekretów w gazetach to czytałem tylko w Wesołych Przygodach Wojaka Szwejka

 

Jeszcze w tej kwestii wiele musi się nauczyć euklides, wreszcie dopiero niedawno dzięki forum odkrył, że nie tylko ukazami cesarz rosyjski wyrażał swą wolę, choć nie sądzę by zaakceptował tę nową wiedzę.

 

 

Nie sądzę by w kwestii stanowienia prawa ktokolwiek do czegokolwiek przekonał euklidesa, zatem ten wątek uważam za zamknięty.

secesjonista