Paweł Jasienica - książki

[Kadrinazi]

Marku, a wydajże Ty chociaż jakiś artykuł na temat - ba, opublikuj go nawet w necie - bo póki co tylko co forum krytykujesz wszystkich niemal autorów jak się tylko da, samemu niewiele wnosząc. Ja rozumiem że zbierasz materiały do własnej książki, ale postawa jaką reprezentujesz zaczyna być coraz bardziej irytująca...

[Roman Różyński]

Słaba czy nie... lepiej powiedzieć czy coś się zmieniło, kolega zna odpowiedzieć czy wyraża swe polityczno-rasowe wątpliwości?

Nie za bardzo zrozumiałem powyższy post.

Co to są polityczno-rasowe wątpliwości ?

Może raczysz mnie oświecić ?

Po prostu publikacje Romańskiego są słabe tak że to że powołuje się na Jasienicę to nie znaczy że poważny histryk też tak może robić.

Weźmy choćby wspomniane Beresteczko gdzie Romański przepisuje jako cytat literacką wizję Kubali-tak jakby nie było źródeł z epoki do zacytowania.

Marku, a wydajże Ty chociaż jakiś artykuł na temat - ba, opublikuj go nawet w necie - bo póki co tylko co forum krytykujesz wszystkich niemal autorów jak się tylko da,

Ile razy moja krytyka była bezzasadna ?

A co do artykułów i książki-trochę to jeszcze potrwa, cierpliwości.

Edytowane 14 Listopad 2011 przez Roman Różyński

[secesjonista]

Ależ Kadrinazi - to że jestem upierdliwym wrzodem nadto krytykanckim naszego forum nie znaczy bym musiał udowadniać cokolwiek, stąd nie wiem skąd twa inwokacja do Marka (czyli mnie?).

Czasem złośliwie, czasem spolegliwie, czasem irytująco - ale zawsze staram się wrzucić na forum nowe informacje (jak mniemam), czy sprostowania co do starszych (a zleżałych nieco postów).

[Kadrinazi]

Ups, przepraszam Secesjonisto, to nie było do Ciebie tylko do RR, który - traf chciał - także nosi imię Marek

[Shandoval]

Nie zakładam nowego tematu do mojego pytania, bo to zbyteczne:

Pytanie do osób, które mogą porównać najnowsze wydanie trylogii Rzeczpospolita Obojga Narodów i wydania z 1985 - czy są jakieś poważne różnice w treści, czy zmienione jest tylko łamanie tekstu, literówki itd?

Z góry dziękuję.

Ponawiam pytanie. Bo widzę, że wątek choć poprzednią odpowiedź miał z sierpnia ubiegłego roku mocno ożył za sprawą mojego wpisu a moje pytanie pozostało bez odpowiedzi...

[Shandoval]

Ponawiam pytanie. Bo widzę, że wątek choć poprzednią odpowiedź miał z sierpnia ubiegłego roku mocno ożył za sprawą mojego wpisu a moje pytanie pozostało bez odpowiedzi...

Bardzo zależy mi na odpowiedzi, więc podbijam temat.

[Mariusz 70]

A ja wlasnie czytam "RON-Dzieje agonii".

Jako,ze jestem wlasnie po biografii Augusta III Jacka Staszewskiego to sobie to z jasienicowymi moralistykami porownuje.Nie wypada to dla klasyka historycznego eseju budujaco absolutnie.Za guru jakowes ma pelne osobistych uprzedzen prace Konopczynskiego i bezwiednie powtarza te wszystkie dyrdymaly,a co gorsze celowe klamstwa nawet.

Esej,esejem,zwlaszcza zima rzecz przyjemna,ale jako zrodlo wiedzy historycznej... Gdyby nie cena,mozna w piecu tym rozpalac.

[secesjonista]

A jakie kłamstwa?

[Mariusz 70]

A jakie kłamstwa?

Mniejsza o takie drobiazgi jak ciagle wypominanie,ze polskiego nie znal.To jakby dowod,ze poddanymi gardzil.

Znal,tyle tylko,ze "jezykiem krolow" byl francuski i takiego uzywal.Nie on jeden zreszta w tym czasie.Fryderyk Wielki dla bliskiego przykladu tez owa mode uprawial.

Czas niby spedzal na policzkowaniu blaznow,wycinaniu glupotek z papieru,piciu i obrzarstwie.Jednym slowem len,glupol i sabaryta.Tez nieprawda.Jadl wykwintnie,alkoholu niemal nie tykal,pracowal duzo i pedantycznie,dzien rozpoczynajac o godz.03.00 nad ranem,od przegladania dokumentow.

Ale to takie powiedzmy prywatne uprzedzenia i zlosliwosci,jak notoryczne tytuowanie Augusta III "Otylym".Sobieski jak sadze to zupelnie bez powodu po stolku na konia siadal.Gorsze jest ewidentne falszowanie historycznych faktow dla podkreslenia wlasnych koncepcji.Np.sprawa sledztwa po smierci ministra Bruhla.Przeprowadzono je drobiazgowo i nie wykazalo najmniejszych naduzyc.Ale u panow Konopczynskiego i Jasiennicy wykrylo one piramidalna korupcje.Tyle,ze tylko i wylacznie u panow Konopczynskiego i Jasiennicy.

Edytowane 20 Listopad 2011 przez Mariusz 70

[secesjonista]

Konkretów to Ty Mariuszu nie podałeś wiele..

1. August nie przejawiał w swej posturze skłonności do otyłości?

2. Możesz podać swe źródła co do stopnia znajomości polskiego tego króla?

3. Zaczynając o 3.00 kiedy kończył?

4. Rozumiem, że obrabiał dokumenty obrabiając kobiety, bo innego wyjścia nie widzę?

5. Jak się przejawiała pedanteria?

6. "obrzarstwie" i "sabaryta" - takie terminy i w takiej formie nie występują u inkryminowanego autora, możesz zacytować odpowiednie fragmenty?

[Mariusz 70]

1.Byl grubas.Ale tytuowanie go Augustem Otylym wskazuje zdecydowanie na czysta prywatna zlosliwosc,do historii przeszedl jako August III.

2.Jako dziecko uczyl sie wymowy i znajomosci nie tylko polskiego,ale i krajow sasiednich.Pobieral m.in.nauki rosyjskiego.W jakim stopniu jezyk opanowal-nie wiem.Ale dbano o to,aby mial przy sobie polskich i rosyjskich rowiesnikow dla ulatwienia nauki.Panowie Konopczynski i Jasiennica natomiast nam wmawiaja,ze jezyka nie znal.Nie podaja zrodel.

3.O goddz.03.00 wypijal filizanke czekolady i rozpoczynal prace.

Z dokumentami zapoznawal sie do 07.00

O godz.07.00 filizanka herbaty i przyjmowanie wiadomosci od szambelana

Godz.08.00 konferencje z Bruhlem do 11.00

Godz.11.00 przyjmowanie suplikantow

Pozniej Masza Sw.i obiad(skromny,ale z "tlustym piwem" jak twierdzi Kitowicz)

Potem czas wolny,a wiec od 03.00 do 12.00 mamy 9 godzin pracy.Lenistwa zbytniego nie widze,zwlaszcza,ze rozkladu dnia przestrzegal pedantycznie.

4.Kobiety? Mial opinie wiernego meza brzydkiej zony.

5.O pedanterii pkt.3

6.Konopczynski:"...nie raczyl sie nigdy nauczyc jezyka przyszlych poddanych...ciezka bryla miesa i tluszczu,z kazdym rokiem apatycziejsza i bezmyslniejsza...cale dni spedzac bedzie na strzyzeniu papieru,strzelaniu do psow lub policzkowaniu blaznow.I jeden jedyny instynkt tego leniwego,rubasznego krola-instynkt rozrodczy".Itp,itd.a Jasiennica wszystko to radosnie powtarza.

Jak nazwiemy, jesli nie ewidentnym klamstwem panow Jasiennicy i Konopczynskiego przedstawienie procesu·Bruhla ? Interpretacja wlasna historyka,zwykla ignorancja czy po prostu lgarstwami ?

Inaczej to widzi Jacek Staszewski,a wystarczylo jego wzorem siegnac po najzwyklejsze akta owego procesu:

"Okazalo sie bowiem,ze proces przeciw Bruhlowi byl nie do wygrania.Penetracja papierow nie potwierdzila oskarzen o kradziez publicznego grosza na prywatne cele.Na wszystkie dochody ze skarbu panstwowego mial potwierdzenia krolewskie.Rownierz inne rzekome przestepstwa ,miedzy innymi w zakresie naduzycia wladzy,okazaly sie wynikiem polecen krola."

[secesjonista]

ad 2. Uczęszczanie na lekcje angielskiego w szkole nie sprawia jeszcze, że dany uczeń zna angielski, zatem to że starano się mu wpoić znajomość danego języka nie implikuje u niego jego znajomości.

A jak to komentowali inni potomni?

[Mariusz 70]

Sek w tym,ze Jasiennica za Konopczynskim przepisuje, iz polskiego "nigdy nie raczyl sie nauczyc".A owszem raczyl i od wlasnych dzieci tez tej znajomosci wymagal i wysilkow w tym kierunku nie szczedzil.A wiec szczegolnego wstretu czy niecheci do jezyka slowianskich poddanych raczej nie mial.Biograf Sasa zapewnia: "wiemy jednak,ze znal go CZYNNIE,ale nie uzywal".Zachowaly sie podreczniki krola Augusta do nauki polskiego z jego notatkami na marginesach.

Potomni rowniez uznali,ze krolewiczowie tez po polsku mowic nie potrafili,a ze byli w bledzie przekonali sie wiele lat pozniej szwolezerowie przyjmowani przez sedziwego Klemensa Waclawa w Augsburgu w 1809 roku.Rozmawial z nimi po polsku,choc z pewnym trudem.Czasy juz i maniery byly po prostu zupelnie inne.Nie zauwazylem tez,aby brak znajomosci polskiego u krola Batorego stanowil powod do specjalnych zlosliwosci i wyrzutow ze strony pana Jasiennicy.

Kolejne glupstwo jakie wylapalem wczoraj to powtarzanie dworskich plotek jako pewnik historyczny.I tak dowiadujemy sie ,ze car Piotr III byl impotentem,a wiec z Pawla I robi automatycznie bajstruka.No wariat to z imperatora Piotra byl wprawdzie niewatpliwy,ale zeby zaraz impotent.Wystarczy zerknac na portrety mlodego Pawla,aby od razu stwierdzic duze do papy podobienstwo.No i nie tylko fizis mieli niestety jednaka,bo i z klepkami bylo u nich identycznie.Wielki Ksiaze Konstanty zreszta tez cos tam jeszcze po dziadku i ojcu dziedziczyl.Az sobie siegnalem po "Los Zares Rusos" Borysa Antonowa,aby facjaty cesarzy poogladac i zobaczyc co tam Rosjanie na ten temat pisza.A pisza,ze Pawla wlasnie Piotr zmajstrowal.Swoja droga Pawla I nie postrzegaja wcale najgorzej,a i pomniki mu stawiaja.

[secesjonista]

Sęk w tym, że nie tylko za Konopczyńskim... wystarczy zajrzeć do Adama Moszczeńskiego - zatem musiał się posiłkować tłumaczem na sejmie, czy nie?

[Mariusz 70]

I to jest dowod na to,ze sie nie raczyl jezyka nauczyc ? Batoremu jakos pan Jasiennica tego paluchem nie wytka.

Po prostu nie znal go w stopniu wystarczajacym,aby w skomplikowanych sprawa sie wypowiadac.Zreszta i niemieckiego nie mial maniery oficjalnie uzywac.

Sek w tym,ze Jasiennica i Konopczynski nam sugeruja jakies ogolne lenistwo i lekcewazenie spraw polskich u Wettinow,a i w wielu sprawach po prostu jawnie klamia,aby swoje widzimisie uwiarygodnic.

Jasiennica w sprawie Bruhla:"Zmarl w Dreznie w pazdzierniku,gdzie ustalono wkrotce,ze skradl z kasy saskiej ogolem cztery i pol miliona talarow"

Ustalono gdzie? Ile talarow? Komu?

Bo chyba nie w Dreznie,nie 4,5 mln i nie ministrowi Augusta III co sie Bruhl nazywal.A chyba nie myli go pan Jasiennica z zacnym synem owego gen.Alojzym.Bajki,klamstwa,dyrdymalki,ze wstyd.

Zadalem sobie troszke trudu i poszedlem sladem "impotencji" Piotra III.No i przeczucie mnie nie mylilo.Ponownie pan Jasiennica brednie wypisuje(nie on zreszta jeden z naszych klasykow-eseistow,bo i Lysiak Waldemar podobnie czaruje,a wiec ostroznie z tego typu historykami).

Mianowicie pamietniki Katarzyny Wielkiej rzucaja nam nieco swiatla na sprawnosc seksualna jej meza.Debilizm,debilizmem,ale wielki ksiaze,a imperator pozniejszy, jednak kochanki miewal i za spodniczkami sie jak najbardziej uganial.Opisuje te jego romanse Katarzyna Wielka dosc dokladnie,a wiec nie tylko lalkami,psami i zolnierzykami olowianymi mial zwyczaj Piotr w sypialni sie zabawiac.Pamietniki wydane w 1858 roku po raz pierwszy,wiec mogl pan Jasiennica do nich zerknac zamiast dworsko-babskie ploty powtarzac.

Edytowane 24 Listopad 2011 przez Mariusz 70