Problem kredytów bez pokrycia - krach na gieldzie

[kensins]

Tak jak w nazwie tematu .

[secesjonista]

A to my mamy odpowiedzieć na ów temat czy kensins?

[kensins]

ja jasne ze ja , posiadam ksiazkee antoniego czubinskiego Historia powerzechna XX wieku , da rade z niej cos wyciagnac ? jezeli chodzi o cały krach na giełdzie

[TyberiusClaudius]

A) Zadbaj o ortografię

B) Przeczytaj książkę i sam wywnioskuj czy jest w niej coś wartego uwagi.

[Tomasz N]

No cóż Tyberiuszu, nie Twoje buty (chyba że na PW).

Ale jak to z grubsza wygląda z kredytami bez pokrycia.

Banki udzielają kredytów na opłacalne inwestycje, dające szansę zwrotu z odsetkami. Wynika to z biznesplanów, a w nich wszystko pasuje, kwota pozwala na uruchomienie opłacalnego interesu. Ale nie zawsze tak jest, bo wszystko się zmienia. Stąd część jest nietrafna, za to inne dają "plon stukrotny" i średnio bank jest do przodu, a gospodarka się rozwija.

Ale możliwa też jest inna sytuacja, gdy np zachodzący w trakcie inwestycji wzrost cen powoduje że brakuje niewielkiej ilości pieniędzy, by zakończyć ją i rozpocząć zyskowną działalność (i spłatę). Bank tych pieniędzy nie ma bo pożyczył innym, a gdy odsetki nie spływają, traci płynność. I wtedy, gdy tyczy to większej ilości banków mamy krach.

Inwestorzy ogłaszają bankructwo, banki podobnież, ale jak nie ma oszustw, to pieniądze są zainwestowane w konkretne rzeczy. Ktoś je wykupuje, dokańcza, zaczyna zarabiać i gospodarka znów startuje. Banki (co nie upadły lub nowe) podobnież.

Jak by to prosto wytłumaczyć.

Banki mają np 1000 zł kapitału do pożyczenia. Pojawia się 10 inwestorów z pomysłem na interes wymagający kredytu po 100 zł. Bank udziela im kredytu, nie pozostawiwszy żadnej rezerwy. Ale w międzyczasie ceny skaczą o 10 % i teraz, choć inwestycje są gotowe w 90 %, by je zrealizować do końca, inwestorzy potrzebują po 110 zł.

Idą do banku, a bank nie ma tych 10 zł. Żaden interes nie rusza, zatem nie ma spłat i jest krach.

Ale ktoś kupuje potem te zrealizowane w 90 % inwestycje , najczęściej za grosze, mając jeszcze te 10 zł odpala interes i wszystko znów się kręci.

To tak wolnorynkowo. Jak się wtrącają politycy, socjaliści itp., to jest to dłuższe, bardziej uciążliwe i bardziej złodziejskie.

Edytowane 26 Październik 2014 przez Tomasz N

[jancet]

Tomaszu, niby tak, ale jednak troszkę inaczej.

Sytuacja normalna - oczywiście kwoty i stopy "z sufitu", to tylko przykład.

Bank ma 10 milionów do zainwestowania. Zgłasza się 10 chętnych, po milion każdy. Każdy ma świetny biznes-plan. Wszystko gra.

Pożycza na 5% na 10 lat. Nie bawmy się w odsetki składane, powiedzmy, że kontrakt jest jasny - dziś Ci dajemy milion, przez 10 lat dostajemy 50 tysięcy odsetek, a za 10 lat każdy zwraca milion kapitału. Na każdym milionie bank ma zarobić miliona pół - razem 5 milionów.

Ale w praktyce okazuje się, że tylko 6 z tych firm płaci raty i odsetki. Dwie ogłosiły upadłość, a ostatnie dwie walczą o anulowanie odsetek. Bo jak się im anuluje, to może wyjdą na swoje i zaczną spłacać. A jak nie, to też upadną. Powiedzmy, że kapitał spłacą.

Suma summarum wyjdzie tak:

Pożyczono 10 milionów.

6 firm spłaciło kapitał i odsetki, czyli 9 milionów,

2 firmy spłaciły tylko kapitał, czyli 2 miliony,

2 firmy nie spłaciły nic.

Razem za pożyczonych 10 milionów bank dostał 11 milionów. Czyli zarobił milion. I wszystko jest OK.

Problem pojawia się wtedy, gdy ocena kredytobiorców zaczyna się radykalnie różnić od realiów. Bo jeśli powyższy rozkład nie będzie 6:2:2, tylko 4:3:3, to znaczy, że bank popłynie na milion.

Właściwie powinien być na to przygotowany, jak każde inne przedsiębiorstwo - raz zarabiasz, raz tracisz. Ale okazuje się, że nie jest. I państwo ma banki "dokapitalizować". Bo jak nie, to będzie to, o czym, Tomaszu, piszesz - brak funduszy na kredyty, niezbędne dla rozwoju gospodarki.

No i Obama, Merkel i paru innych wodzów banki "dokapitalizowało". Przy czym podkreślam - chodzi wciąż o banki inwestycyjne. Te, które współpracują tylko i wyłącznie z przedsiębiorstwami. Żadne PKO czy mBank, nie o takie tu idzie.

Czy trzeba było je "dokapitalizować" - czyli podarować im pieniądze podatnika? Jakoś tak mi się zdaje, że postawienie twardych warunków - znaczy, że bank znika, wraz z nim znikają niespłacone należności - byłoby gospodarczo zdrowsze.

[secesjonista]

No cóż Tyberiuszu, nie Twoje buty (chyba że na PW).

(...)

Słuszna uwaga.

secesjonista

A o którym konkretnie kryzysie ma to być praca, tym z 2007 roku?

[Tomasz N]

No tak Jancecie, ale ja choć opisałem przedkrachowe "przegrzanie" gospodarki. A reszta, o czym piszesz, tam jest. Chociażby tu:

Ale nie zawsze tak jest, bo wszystko się zmienia. Stąd część jest nietrafna, za to inne dają "plon stukrotny" i średnio bank jest do przodu, a gospodarka się rozwija.

i tu:

Jak się wtrącają politycy, socjaliści itp., to jest to dłuższe, bardziej uciążliwe i bardziej złodziejskie.

Ale Twoje też poglądowe.

[kensins]

1929 rok