Represje wobec ludności cywilnej za podjęcie walki

[poldas]

Pytanko;

Czy rozkazy z najwyższego szczebla (OKW) traktujemy jako prawo wewnętrzne?

Jeśli tak, to np. - http://pl.wikipedia.org/wiki/Rozkaz_o_%22Jurysdykcji_Barbarossa%22

+ związany z tym tzw. Kommisarbefehl.

Do tego dochodzi jeszcze Kommandobefehl.

To ostatnie wynikało już z innych jednak przesłanek.

[Tomasz N]

Znasz jakieś ówczesne prawo, może być wewnętrzne, państwowe, które za bandytyzm każe z automatu automatem... rozstrzelaniem?

Tak sobie pomyślałem że znam i to nawet nie za bandytyzm, a tylko za słowa. To prawo II Rzeczypospolitej, w której oficer mógł w obronie swego honoru zastrzelić cywila na miejscu. Jak widać dla wojska i u nas życie cywila nie miało dużej wartości.

[poldas]

Tomasz;

Jakiś akt prawny, który by na to wskazywał?

A może rozchodzi się o kodeks honorowy?

Edytowane 12 Wrzesień 2014 przez poldas

[adamhistoryk]

Tomasz;

Jakiś akt prawny, który by na to wskazywał?

A może rozchodzi się o kodeks honorowy?

A czy kodeks honorowy to akt prawny? Można przeczytać u Bodziewicza:"Jeżeli człowiek honorowy obrażony zostanie przez osobę notorycznie nie mającą zdolności do dawania i żądania satysfakcji — winien bez rozpoczynania akcji honorowej, oddać sprawę sądowi karnemu". Wojskowi raczej byli ludzmi honorowymi ...

Czy są dodowy na to co pisze Tomasz N.?

Edytowane 12 Wrzesień 2014 przez adamhistoryk

[Tomasz N]

Tu więcej na ten temat u Jaźwińskiego ("Oficerowie i dżentelmeni"):

[amon]

A czy kodeks honorowy to akt prawny? Można przeczytać u Bodziewicza:"Jeżeli człowiek honorowy obrażony zostanie przez osobę notorycznie nie mającą zdolności do dawania i żądania satysfakcji — winien bez rozpoczynania akcji honorowej, oddać sprawę sądowi karnemu". Wojskowi raczej byli ludzmi honorowymi ...

Czy są dodowy na to co pisze Tomasz N.?

Honor oficera II RP, sprawa wprost bezcenna. W drugiej połowie lat 20- tych wileu cywilów odczuło owo przeczulenie na honorze szczególnie dotkliwie. Teoretycznie każdy oficer był pod presją środowiska, zatem musiał przedsięwziąć odpowiednie kroki.

Kiedy już doszło do scysji, sprawę rozpatrywał Oficerski Sąd Honorowy.

Przykłady zachowań quasi honorowych raczej zatrważają.

W Katowicach kobieta zwróciła uwagę będącemu pod wpływem alkoholu oficerowi, że ten zachowuje się nagannie, a ten w odpowiedzi zastrzelił jej brata.

W Warszawie w bliżej nieznanych okolicznościach, za tzw. obrazę munduru, ofircer WP zastrzelił taksówkarza.

Najbardziej znanym oficerem który za zastrzelenie cywila trafił na dwa lata do więzienia, był mjr. Pawlikowski ( pilot 1 pułku). Po odbyciu kary i tak wrócił do służby.

Przykładów jest sporo, z tym że zbyt często zamordowanie osoby cywilnej było efektem opacznego rozumienia honoru, jako takiego.

Edytowane 12 Wrzesień 2014 przez amon

[secesjonista]

Kodeks Honorowy to chyba jednak nie ta sama "bajka' co represje względem ludności cywilnej.

Tak w kwestii formalnej: Pawlikowski był wówczas kapitanem, a wyrok opiewał na trzy lata i

pozbawienie odznaczeń: Krzyża VM, Croix de Guerre i Krzyża Legii Honorowej.

A stosowny temat już jest:

forum.historia.org.pl - " Kodeks Oficerski Czyli jak się miał zachowywać oficer II RP"

[Tomasz N]

Nie ta "bajka", ale oddaje klimat "zwyczajów" ówczesnego wojska.

[amon]

Nie ta "bajka", ale oddaje klimat "zwyczajów" ówczesnego wojska.

Stąd mój post. Stanowi on tylko ilustrację do pokazanej książki Jaźwińskiego.

Co do Pawlikowskiego; major z dniem 1.01.1930 r. a podpułkownik 1.01.1936 r.

O całym zajściu;

http://www.dws.org.pl/viewtopic.php?f=29&t=132190

[secesjonista]

Ów link utwierdza mnie jedynie w przekonaniu, że wówczas był kapitanem, a wyrok nie opiewał na dwa lata.

A co do represji: trzeba rozważyć dwa stany (myślę tu o zajmowanych terenach w Polsce): kiedy obowiązywał zarząd wojskowy i kiedy cywilny.

[amon]

Ów link utwierdza mnie jedynie w przekonaniu, że wówczas był kapitanem, a wyrok nie opiewał na dwa lata.

Podałem link, który nie podlega dyskusji, przynajmniej z mojej strony. Jesteś przesadnie wrażliwy. Żenada. Jak zatem z Tobą dyskutować? Nie wiem, i w sumie nie interesuje mnie to. Będzie jak zawsze.

[secesjonista]

Wedle tego "niepodlegającego dyskusji linku": wychodzi, że amon pomylił się co do rangi osoby stającej przed sądem, jak i pomylił się co do wysokości wyroku. Tu nie ma marginesu na dyskusję, a ja jedynie sprostowałem podane przez amona informacje.

[amon]

Wedle tego "niepodlegającego dyskusji linku": wychodzi, że amon pomylił się co do rangi osoby stającej przed sądem, jak i pomylił się co do wysokości wyroku. Tu nie ma marginesu na dyskusję, a ja jedynie sprostowałem podane przez amona informacje.

Bzdury piszesz. Podałem rangę Pawlikowskiego za "Kariery oficerów w II Rzeczpospolitej" autorstwa Bartosza Kruszyńskiego, strona 346. Fakt że autor popełnił błąd jest niezaprzeczalny, jak i to że nie sprawdziłem w SIECI tej informacji, też nie budzi wątpliwości.

Problemem jest jak ZWYKLE to, że Ty nie pobudzasz dyskusji, dobrą radą czy potrzebną korektą, tylko przyganą. Zmień ton.

Edytowane 14 Wrzesień 2014 przez amon

[michaltronik]

W temacie o Wieluniu padło stwierdzenie, że skąd cywile mogli wiedzieć o tym, że Hitler będzie łamać prawo wojenne. Samo to, że Hitler zaatakował Polskę bez ostrzeżenia było sprzeczne z Konwencjami Haskimi.

[secesjonista]

A z którym punktem?