Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Sign in to follow this  
ArekII

NATO a Rosja

Recommended Posts

Nacht   

Syryjskie wojska rządowe od zwycięstwa metodami konwencjonalnymi dzielił jeden dzień, więc nie było powodów by użyć broni chemicznej.

Co więcej, wygląda na to, że broni chemicznej nie użyto.

Nie ulega więc wątpliwości że cały "atak chemiczny" był show'em wyreżyserowanym przez rebeliantów na zlecenie wiadomo kogo.

Dowodów oczywiście nie ma i nigdy nie będzie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
gregski   
21 godzin temu, Florek-xxx napisał:

Nie ulega więc wątpliwości że cały "atak chemiczny" był show'em wyreżyserowanym przez rebeliantów na zlecenie wiadomo kogo.

Dowodów oczywiście nie ma i nigdy nie będzie.

No to zdecyduj się. 

 

Albo "Nie ulega wątpliwości"

Albo "Dowodów oczywiście nie ma i nigdy nie będzie."

 

Oba zwroty na raz ubliżają logice.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nacht   

@ gregski

 

Wnioskowanie indukcyjne* prowadzi do konkluzji że rebelianci nagrali show na zlecenie CIA.

Ale formalnych dowodów nie sposób na to znaleźć.

To że znasz prawdę, nie znaczy z automatu że jesteś w stanie są udowodnić.

 

* - wyszczególniające.

Share this post


Link to post
Share on other sites
gregski   

Czy zgodne z tym "rozumowaniem" też Ci wyszło, że na Krymie nie było żadnej rosyjskiej agresji ot, pokręcili jacyś faceci ubrani na zielono? Malezyjski samolot trafił meteor a w Ługańsku żadnych Rosjan nie ma.

Nie wiem jak tam było ale jeśli Rosjanie zaprzeczają to jest coś na rzeczy.Od stu lat z okładem Kreml jest siedzibą najbardziej kłamliwego reżimu na świecie. Po śmierci Josepha Goebbelsa to w zasadzie konkurencji nie mają.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nacht   

Gregski, ale to nie jest tak, że ja wierzę Rosjanom.

 

Według mnie:

 

- za "atakiem chemicznym" w Dumie stoją syryjscy rebelianci inspirowani przez CIA;

- Krym został anektowany przez Rosję;

- MH17 został zestrzelony* przez dostarczony z Rosji zestaw Buk-M1;

- Ługańsk i Donieck są pod kontrolą pro-rosyjskich separatystów i rosyjskich najemników ich wspierających (ogólnie Rosjan).

 

* - zestaw miał bronić pro-rosyjskich separatystów przed atakami ukraińskiego lotnictwa wojskowego.

Był obsługiwany przez rosyjskich żołnierzy.

Malezyjskiego MH17 zestrzelono przez pomyłkę, biorąc cywilnego Boeing'a 777 za ukraiński transportowiec wojskowy typu Ił-76.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moim zdaniem wspomniany "atak chemiczny" w Dumie wydarzył się wyłącznie na płaszczyźnie medialnej i został przeprowadzony z inspiracji Rosji. Po co? By USA miały pretekst do interwencji wojskowej. Po co ? By sprawdzić czy amerykańskie i zachodnioeuropejskie pociski cruise (rakietowe pociski manewrujące) są nadal skuteczne przeciwko obronie przeciwlotniczej krajów-satelitów Rosji.

Dowodów na to nie mam, ale tak wyszło mi z mego wnioskowania indukcyjnego.

 

W dniu 14.04.2018 o 5:34 PM, Florek-xxx napisał:

Jako politologa, przeraża mnie brak choćby cienia krytycznego spojrzenia na działania USA ze strony polskiego rządu.
Wygląda na to, że wystarczy aby amerykański Departmant Obrony przysłał swojemu polskiemu odpowiednikowi e-mail'a z listą współrzędnych i godziną odpalenia rakiet, a strona polska odpali z naszych F-16 rakiety AGM-158 przeciwko celom na obszarze Białorusi i zachodniej części Federacji Rosyjskiej,

 

To też efekt wnioskowania indukcyjnego czy raczej kolejna próbka futurologicznych wizji Florka-xxx?

Czy ma Florek-xxx jakieś konkretne dowody by udowodnić istnienie takiego e-maila (bez apostrofu)? A może ma Florek-xxx dowody na to, że zaatakowaliśmy kogokolwiek na podstawie takiego e-maila? Fraza: "Wygląda na to..." jest tu nadużyciem.

Wygląda na to, że trzeba być nie tyle przerażonym stopniem krytycyzmu naszego rządu, a być przerażonym tym jakich studentów "wypuszczają" katedry politologiczne.

Która z części wypowiedzi Florka-xxx - jest faktem? Zdarzeniem które można potwierdzić? Mnie się zdaje, że żadna. To tego teraz nauczają na politologii?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.