NATO a Rosja

[666]

Syryjskie wojska rządowe od zwycięstwa metodami konwencjonalnymi dzielił jeden dzień, więc nie było powodów by użyć broni chemicznej.

Co więcej, wygląda na to, że broni chemicznej nie użyto.

Nie ulega więc wątpliwości że cały "atak chemiczny" był show'em wyreżyserowanym przez rebeliantów na zlecenie wiadomo kogo.

Dowodów oczywiście nie ma i nigdy nie będzie.

[gregski]

21 godzin temu, Florek-xxx napisał:

Nie ulega więc wątpliwości że cały "atak chemiczny" był show'em wyreżyserowanym przez rebeliantów na zlecenie wiadomo kogo.

Dowodów oczywiście nie ma i nigdy nie będzie.

No to zdecyduj się. 

 

Albo "Nie ulega wątpliwości"

Albo "Dowodów oczywiście nie ma i nigdy nie będzie."

 

Oba zwroty na raz ubliżają logice.

[666]

@ gregski

 

Wnioskowanie indukcyjne* prowadzi do konkluzji że rebelianci nagrali show na zlecenie CIA.

Ale formalnych dowodów nie sposób na to znaleźć.

To że znasz prawdę, nie znaczy z automatu że jesteś w stanie są udowodnić.

 

* - wyszczególniające.

[gregski]

Czy zgodne z tym "rozumowaniem" też Ci wyszło, że na Krymie nie było żadnej rosyjskiej agresji ot, pokręcili jacyś faceci ubrani na zielono? Malezyjski samolot trafił meteor a w Ługańsku żadnych Rosjan nie ma.

Nie wiem jak tam było ale jeśli Rosjanie zaprzeczają to jest coś na rzeczy.Od stu lat z okładem Kreml jest siedzibą najbardziej kłamliwego reżimu na świecie. Po śmierci Josepha Goebbelsa to w zasadzie konkurencji nie mają.

[666]

Gregski, ale to nie jest tak, że ja wierzę Rosjanom.

 

Według mnie:

 

- za "atakiem chemicznym" w Dumie stoją syryjscy rebelianci inspirowani przez CIA;

- Krym został anektowany przez Rosję;

- MH17 został zestrzelony* przez dostarczony z Rosji zestaw Buk-M1;

- Ługańsk i Donieck są pod kontrolą pro-rosyjskich separatystów i rosyjskich najemników ich wspierających (ogólnie Rosjan).

 

* - zestaw miał bronić pro-rosyjskich separatystów przed atakami ukraińskiego lotnictwa wojskowego.

Był obsługiwany przez rosyjskich żołnierzy.

Malezyjskiego MH17 zestrzelono przez pomyłkę, biorąc cywilnego Boeing'a 777 za ukraiński transportowiec wojskowy typu Ił-76.

[secesjonista]

Moim zdaniem wspomniany "atak chemiczny" w Dumie wydarzył się wyłącznie na płaszczyźnie medialnej i został przeprowadzony z inspiracji Rosji. Po co? By USA miały pretekst do interwencji wojskowej. Po co ? By sprawdzić czy amerykańskie i zachodnioeuropejskie pociski cruise (rakietowe pociski manewrujące) są nadal skuteczne przeciwko obronie przeciwlotniczej krajów-satelitów Rosji.

Dowodów na to nie mam, ale tak wyszło mi z mego wnioskowania indukcyjnego.

 

W dniu 14.04.2018 o 5:34 PM, Florek-xxx napisał:

Jako politologa, przeraża mnie brak choćby cienia krytycznego spojrzenia na działania USA ze strony polskiego rządu.
Wygląda na to, że wystarczy aby amerykański Departmant Obrony przysłał swojemu polskiemu odpowiednikowi e-mail'a z listą współrzędnych i godziną odpalenia rakiet, a strona polska odpali z naszych F-16 rakiety AGM-158 przeciwko celom na obszarze Białorusi i zachodniej części Federacji Rosyjskiej,

 

To też efekt wnioskowania indukcyjnego czy raczej kolejna próbka futurologicznych wizji Florka-xxx?

Czy ma Florek-xxx jakieś konkretne dowody by udowodnić istnienie takiego e-maila (bez apostrofu)? A może ma Florek-xxx dowody na to, że zaatakowaliśmy kogokolwiek na podstawie takiego e-maila? Fraza: "Wygląda na to..." jest tu nadużyciem.

Wygląda na to, że trzeba być nie tyle przerażonym stopniem krytycyzmu naszego rządu, a być przerażonym tym jakich studentów "wypuszczają" katedry politologiczne.

Która z części wypowiedzi Florka-xxx - jest faktem? Zdarzeniem które można potwierdzić? Mnie się zdaje, że żadna. To tego teraz nauczają na politologii?