Nie ma I wojny światowej

[Jack Sparrow]

Wiadomo, że z powodu I wojny światowej powstały nowe państwa i księstwa. Powstały też nowe ruchy polityczne mianowicie naziści i bolszewicy. A co by było gdyby I wojna nie wybuchła. Czy Polska nie odzyskałaby niepodległości, czy doszłoby do II wojny światowej, czy powstałyby Nazistowskie Niemcy i Bolszewicka Rosja? Zapraszam do dyskusji.

[ArekII]

No gdyby nie było pierwszej wojny to na pewno nie doszłoby do drugiej lub ta wojna inaczej by się nazywała :D

Przejdźmy do tematu. Nie ma I wojny światowej i co?

- Polska nie odzyskuje niepodległość

- Nie powstają takie ustroje jak komunizm i faszyzm a tym samym III Rzesza i ZSRR

- Japonia nie staje się takim imperium jak w 41r.

- Możliwe że wpływy USA w europie zachodniej nigdy nie będą takie jak po II wojnie światowej

- Nie dochodzi do zimnej wojny

- Nadal by istniały państwa z przed I wojny światowej

Tyle mi do głowy przyszło w kwestii politycznej

A co z technologią?

- Możliwe że do dnia dzisiejszego nie byłoby takiego postępu technologicznego jak dzisiaj

- Siły zbrojne nie rozwijały by się pod tym względem bo po co?

- Człowiek nie staje na księżycu

- Loty i badanie kosmosu to Science Fiction

- Słabe rolnictwo?

Jak technologia nie skoczy to pewnie i medcyna a co za tym idzie żywotność ludzka byłaby krótsza ale może ta dziedzina powoli by się rozwijała

No tyle mi do głowy przyszło. Ciekawy temat a brak zainteresowania

[poldas]

Gwoli formalnej ścisłości, to... I Wojna Światowa miała miejsce już w połowie XVIII wieku. Zwodniczo nazwano ją wojną sześcioletnią.

Ale jakie nowe księstwa powstały po tej niby I Wojnie z początku XX wieku?

[jancet]

Gwoli formalnej ścisłości, to... I Wojna Światowa miała miejsce już w połowie XVIII wieku. Zwodniczo nazwano ją wojną sześcioletnią.

Poldasie, jeśli już, to chyba raczej "siedmioletnią" 1756-1763. Ale wcześniejsza hiszpańska wojna sukcesyjna (1701-1714) też toczyła się na obu półkulach.

[poldas]

Masz rację - "Siedmioletnia".

A z tą wojną o "Sukcesję Hiszpańską" to mnie mile zaskoczyłeś i podszkoliłeś.

[jancet]

No tyle mi do głowy przyszło. Ciekawy temat a brak zainteresowania

Temat ciekawy, jeśli go umieścimy w stosownych ramach. Nie ma Sarajewa, no i jakoś przez kolejne 10, no niech będzie i 15 lat nie dochodzi do takiego zdarzenia, które stałoby się casus belli. Czyli tak do 1924, maksimum 1929 roku. Ekstrapolacja do lotów na księżyc to już przesada - moim zdaniem.

Czyli mocarstwa europejskie i ich satelici tkwią na wrogich sobie pozycjach, zbroją się, ale - niczym w okresie zimnej wojny - do bezpośredniego starcia nie dochodzi. Rywalizacja koncentruje się w koloniach. Wciąż niepodzielone są dwa ogromne państwa - Imperium Osmańskie i Chiny, inne jak Iran, Afganistan i Syjam bronią swej niezależności, są jednak potencjalnymi ofiarami do podziału.

Japonia jednak i tak - po Port Artur i zwycięskiej wojnie z Rosją - jest już mocarstwem i w tej grze uczestniczy. Stany Zjednoczone zapewne nie interesowałyby się bezpośrednio Europą, ale drugim wybrzeżem Pacyfiku to też zainteresowały się dużo wcześniej.

Na Bliskim Wschodzie sprzeczne interesy ma W. Brytania, Austro-Węgry, Francja, Włochy, Rosja. Na Dalekim Wschodzie - W. Brytania, Holandia, Francja, Japonia, USA, Rosja. Niemcy będą grać wszędzie, i to ostro.

Jak by się ułożyły sojusze?

Bez wielkiej wojny nie znikłyby wewnętrzne problemy niektórych mocarstw - konkretnie Rosji i Austro-Węgier. Rewolucja 1905 roku nie pozostałaby bez spadkobierców. Bardzo możliwe, że carat i tak by upadł w ciągu tego 15-lecia, CUK może by ten okres przetrwał. Jeśli nie, to Polska mogłaby odzyskać niepodległość w granicach od Karpat po Dźwinę i od Prosny po Zbrucz. Tak z grubsza.

[adamhistoryk]

A co z technologią?

- Możliwe że do dnia dzisiejszego nie byłoby takiego postępu technologicznego jak dzisiaj

- Siły zbrojne nie rozwijały by się pod tym względem bo po co?

- Człowiek nie staje na księżycu

- Loty i badanie kosmosu to Science Fiction

- Słabe rolnictwo?

Jak technologia nie skoczy to pewnie i medcyna a co za tym idzie żywotność ludzka byłaby krótsza ale może ta dziedzina powoli by się rozwijała

No tyle mi do głowy przyszło. Ciekawy temat a brak zainteresowania

Wydaje mi się, że technologia "poszłaby do przodu" tylko wolniej. Nie trzy kroki, tylko pół - posługując się oklepanym obrazem. Z pewnością nie byłoby technologii wojennej na taką skalę, chociaż ... Chyba byłyby jakiejś lokalne wojny, bo przecież ludzka natura jest tak zbudowana ( zbuntowana), że dąży do konfliktu - patrz Jasienica: Rozważania o wojnie domowej

Dlaczego nie miałoby być lotów i badań kosmosu? Państwa by mogły "pokojowo" badać. Badać, aby właśnie technologię wzbogacać ...

[jancet]

Wydaje mi się, że technologia "poszłaby do przodu" tylko wolniej. Nie trzy kroki, tylko pół - posługując się oklepanym obrazem. Z pewnością nie byłoby technologii wojennej na taką skalę

Nie do końca rozumiem, skąd ta pewność.

W latach 1871-1914 nie było w Europie wielkich wojen. Owszem, wojna rosyjsko-turecka 1978, potem wojny bałkańskie, ale takiego starcia potęg nie było. Mimo to właśnie w tym czasie w powszechne użycie w wojskach wszedł karabin maszynowy, samolot i samochód. Nie wprowadzono tego podczas wojny, tylko wcześniej - fakt, że samochód wojskowi przyjmowali z oporami. Wojna 191-1918 zaowocowała wprowadzeniem hełmu stalowego, czołgu i broni chemicznej.

Przyśpieszenie w nowych typach broni widać tak z grubsza w ostatnich 10 latach przed wybuchem I wojny światowej. Podobne przyśpieszenie obserwujemy tuż przed wybuchem kolejnej wojny - powiedzmy 1934-1939. Ogólnie skromniejsze, ale np, w lotnictwie bardzo widoczne.

Lata pokoju wcale nie stanowią zastoju w rozwoju techniki wojennej - jeśli podczas tego pokoju strony spodziewają się wojny. Si vis pacem - para bellum.

Wyraźnie to pokazał okres 1945-1990, gdy postęp techniki wojennej był ogromny, choć wielkich wojen nie było. Co więcej - rzekomy "koniec historii" po 1990 też nie przełożył się na stagnację techniki wojennej, wręcz przeciwnie, zamarzyło się wygrywanie wojen bez strat w ludziach. Drony, Predatory etc etc.

Gdyby jakimś cudem w latach 1900-1915 zażegnano źródła konfliktów, to technika wojskowa faktycznie by się nie rozwinęła. Ale - zapominając o cudach - gdyby w latach 1900-1930 konflikty pozostały, ale nie doszłoby do otwartej wojny, to postęp w technice wojskowej mógłby być jeszcze szybszy.

[adamhistoryk]

Generał Bernhardi, ojciec duchowy szowinizmu, w swojej książce pod tytułem "Niemcy i najbliższa wojna" mówi "Wojna jest koniecznością biologiczną. Jest wykonaniem przez rodzaj ludzki naturalnego prawa, na którym opierają się wszystkie prawa natury, a szczególnie prawo walki o byt".

Kajzer Wilhelm II, cesarz Niemiec powiedział o Edwardzie VII powiedział: " On chce wojny, lecz ja ją mam zacząć, aby odium nie spadło na niego". W ten sposób kajzer ukrył swoje ambicje wojenne.

Czyli - w świetle tych wypowiedzi - raczej wojna o wymiarach światowych raczej by wybuchła.

[HESMERON]

Sądzę że nie doszłoby do szybkiej śmierci starej Europy ale raczej do powolnego rozkładu. Rosja wyciskałaby gospodarkę aż wywołałaby rewolucje ale prawdziwego komunizmu a nie socjalistycznego bolszewizmu. Polacy współpracowaliby rewolucjonistami i wybiliby się na niepodległość. Habsburgowie przyłączyliby do Polski Galicję zostając jednocześnie jej królami. Doszłoby do rozpadu sojuszów. Nadeszłaby wojna Francusko-Niemiecka. Habsburska Polska skorzystałaby z okazji i zajmuje Śląsk i Pomorze Gdańskie. Komuniści Rosyjscy nie chcą wojny i odbudowują kraj wycofując się polityki. Monarchia Habsburska korzysta z tego i anektuje po długiej wojnie Bałkany.

[pipen15]

Gdyby nie było I wojny światowej, to byłby porządek. Potem rewolucja. Polska by nie powstała, zacierały by się państwa i nacjonalizmy po rewolucji.