Gdyby Jaruzelski nie został Prezydentem?

[LaraDelBelomondo]

Sytuacja jest taka: Jaruzelski mimo wahań i wcześniejszego wycofania zostaje Prezydentem. Jednym głosem. Nawet Jan Rokita mówił, że pół głosem i kilka godzin trwały przepychanki, czy generał został Prezydentem. W efekcie został, ale dosłownie jego kandydatura została przeciągnięty przez Sejm.

To był efekt uzgodnień Prezydent z PZPR, a rząd fachowy lub "Solidarnościowy".

Trzymając się tych uzgodnień, wysunięto by kandydaturę np. Kiszczaka? A może "Solidarność" wzięłaby wszystko, ale czy PZPR by na to pozwolił?

[jancet]

ale czy PZPR by na to pozwolił?

PZPR był trupem.

Ale wciąż był ZSRR i wojska radzieckie w Polsce.

I - być może - grupa polskiego betonu partyjnego, która rada była powtórce z Węgier czy Czechosłowacji.

Wprawdzie Gorbaczow jej nie chciał, ale jego pozycja nie była nie do naruszenia. Gdyby pucz Janajewa się udał ???

[Bruno Wątpliwy]

Rozgrywka była prosta. Jaruzelski jako kandydat pasował wszystkim, no prawie wszystkim - tj. z wyjątkiem skrajnych odłamów opozycji i skrajnego "betonu partyjnego" - "Solidarności", PZPR, SD, ZSL, radzieckim, Amerykanom. Czemu ww. dawali wyraz. W sposób dorozumiany ("S") lub expressis verbis - np. władze USA. Po co zatem było dalej szukać?

[LaraDelBelomondo]

Ale dlaczego pasował wszystkim? Wynikało to z tego, że "S" nie zdawała sobie jeszcze sprawy ze słabości PZPR i słabości ZSRR, która nie zrobiłaby kompletnie nic nawet jakby Wałęsa został Prezydentem w 1989 r.?

Jaruzelski przeszedł ledwo, "S" miała sporo głosów w Zgromadzeniu Narodowym, mogła przeciągnąć na swoją stronę ludzi z PZPR. Bała się wziąć odpowiedzialność, bo nie chciała sterować upadkiem gospodarczym? Temu przeczą reformy Balcerowicza.

Podobno sam Bush chciał, by Jaruzelski został Prezydentem jako gwarant stabilności państwa. Ale czy bez Jaruzelskiego, a z Kiszczakiem lub Wałęsą na fotelu Prezydenta historia potoczyłaby się inaczej?

[jancet]

Ale dlaczego pasował wszystkim? Wynikało to z tego, że "S" nie zdawała sobie jeszcze sprawy ze słabości PZPR i słabości ZSRR, która nie zrobiłaby kompletnie nic nawet jakby Wałęsa został Prezydentem w 1989 r.?

A skąd ta pewność?

19 lipca 1989 roku nikt nie wiedział, jak sprawy się potoczą. O Północnej Grupie Armii Radzieckiej już pisałem. Ale były jeszcze NRD z Honeckerem, Czechosłowacja z Husákiem, Rumunia z Ceauşescu. Rozpad bloku nie był jeszcze przesądzony.

Gdyby prezydentem w Polsce został głośny antykomunista, byłoby to odczytane jako deklaracja wystąpienia z bloku i zapewne bardzo źle przyjęte zarówno w partiach komunistycznych bratnich państw, jak i w samej KPZR. Jedno plenum i Gorbaczow mógł nie być gensekiem.

Oczywiście teraz można na podstawie dziś dostępnych materiałów wykazywać, ze z wielkim prawdopodobieństwem rzeczywiście "ZSRR nie zrobiłby kompletnie nic nawet jakby Wałęsa został Prezydentem w 1989 r.", tylko że:

1) wówczas nie posiadano tych informacji,

2) wielkie prawdopodobieństwo to jednak nie pewność.