Skocz do zawartości
  • Ogłoszenia

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Jarpen Zigrin

Tajlandia i Etiopia nie dały się kolonializmowi?

Rekomendowane odpowiedzi

W okresie kolonializmu nawet 85% świata była we władaniu europejczyków. Jednak ucząc się na jeden z egzaminów natknąłem się na stwierdzenie, że Tajlandia i Etiopia nie dały się skolonizować jak większość sąsiadów. Jak im się to udało?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach


Smardz   

Nie jestem specjalistą, więc bym się nie odzywał, ale jeszcze w "epoce kolonializmu" Etiopia/Abisynia musiała stoczyć ciężką walkę o swoją niepodległość z Włochami. A czemu Brytania i Francja się nię nie interesowały, dobre pytanie.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Brytyjczycy interesowali się, atoli Abisynia swego czasu była dlań wygodnym sojusznikiem zajmując się zwalczaniem ruchów islamskich, i jako państwo blokujące wzrost potęgi Egiptu.

Tak więc wspólnota interesów spowodowała, że szli ramię w ramię, a konsul Walter Plowden popierał aspiracje Teodora II co do odzyskania portu Massaua (w rękach tureckich).

Późniejsza volta Brytyjczyków; czyli odstąpienie od osłabiania Turcji; doprowadziło do konfliktu brytyjsko-etiopskiego ze znaną powszechnie konsekwencją w postaci samobójstwa cesarza.

Europejczycy bez wątpienia wyciągnęli też wnioski z dwu nieudanych kampanii egipskich (vide: bitwa pod Gundet z 7 listopada 1875 r.), a późniejsze zmagania z mahdystami nie pozwalały Brytyjczykom patrzeć łakomie na Abisynię.

Stąd może nie doszło do jej kolonizacji przez Imperium?

Po zawarciu traktatu z Menelikiem II Włochy mogły się uważać się za rozgrywających w tym państwie (nieprecyzyjne sformułowania w traktacie z 17 lutego 1887 r.).

Z tego, że się co do tego mylą, Włochom armia abisyńska udowodniła pod Aduą (1 marzec 1896 r.), takie lanie trochę też pewnie powstrzymało europejskie apetyty...

Pakt z 13 grudnia 1906 r. usankcjonował status quo tego kraju.

Ścierające się wzajemnie interesy i obawa przed wzrostem jednego kraju kosztem drugiego nie pozwoliło żadnemu z państw europejskich osiągnąć zdecydowanej przewagi.

Wydaje się, że w przypadku Abisynii nastąpił dla tego kraju szczęśliwe połączenie kilku czynników m.in.:

- brytyjskie problemy z Egiptem

- imperialne zawijasy wokół Turcji

- kanał sueski

- wzajemnie się znosząca rywalizacja wielu krajów

A armia abisyńska udowodniła, że nie należy do tych najgorszych...

No i nie zapominajmy, że i Liberii również nie skolonizowano.

;)

Edytowane przez secesjonista

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Profesor Jerzy Prokopczuk wskazuje na niezwykłe znaczenie wczesnego przyjęcia chrześcijaństwa

przez władcę ówczesnego Aksum - Ezana, nazywa do perspektywicznym aktem polityczno-kulturowym pozwalającym

długo zachować odrębność.

W czym profesor znacząco się różni od autora artykułu na naszym portalu, gdzie Łukasz Fik pisze:

"Największy rozwój Etiopii przypada na III-IV wiek naszej ery, w tym czasie państwo Aksum przyjmuje chrześcijaństwo. Ta decyzja przyczyniła się do spadku znaczenia tego państwa".

/za: Walka Etiopii o niepodległość na przełomie XIX i XX w. Zwycięska wojna z Włochami/

Co jest zresztą trochę sprzeczne: w chwili przyjęcia chrześcijaństwa następuje "największy rozwój", choć sam ów akt przyczynił się "do spadku znaczenia"

:(

Czemu akurat na III-IV wiek ma przypadać największy rozwój - nie uzasadniono, a szkoda.

Czy aby to pewne, że Cesarstwo Gonderskie było okresem upadku, nawet uwzględniając najazdy muzułmańskie, takie jak te Ahmada Ibn Ibrahima Al-Ghazy zwanego "Leworęcznym"?

Autor artykułu pt. "Etiopia - historia wojen i konfliktów wewnętrznych w czasach nowożytnych" - Szymon Niedziela ma na to całkiem inny ogląd:

"Okres rozkwitu polityczno-gospodarczego Aksum trwał do IX wieku n.e.".

/tenże, w: "Zeszyty Naukowe WSOWL" nr 3 (153), 2009/

Na osiągnięto potem pewnej spoistości społecznej (pomimo silnych separatyzmów) i zaciętość w walce wpływ mógł mieć wprowadzony system kariery w społeczeństwie, kariery polityczno-obszarniczo-wojskowej. Tylko od od Króla Królów zależała prędkość przechodzenia od baszy do np. dedżazmacza (wojskowa) czy od ato do np. afe negus czy tsehafie tyyzaz (feudalna).

szerzej o tym ciekawym kraju w tym okresie czasu:

J. Prokopczuk "Historia Afryki w zarysie"

A. Bułatowicz "Z wojskami Menelika II"

J. Mentel-Niećko "Aksum-Etiopia", w: M. Tymowski "Historia Afryki do początku XIX wieku"

B. Davidson "Stara Afryka na nowo odkryta"

A.Hugh.M. Jones, E. Monroe "A history of Ethiopia"

A. Bartnicki "Adua 1896", w: "Zarys dziejów Afryki i Azji 1869-1996"

tegoż: "Egipt i Sudan w polityce Wielkiej Brytanii, 1882-1936"

A.Bartnicki, J. Mentel-Niećko "Historia Etiopii"

'Bisi Oyegoke "The history of Ethiopia: the earliest times to the present day, 600-1916 (Aksum to Addis Ababa)"

Seifu Gebru "Geneza konfliktu etiopsko-erytryjskiego", "Investigationes Linguisticae" AMU, vol. IX, April 2003

Tekeste Negash "Italian Colonialism in Eritrea 1882-1941"

H. Deschamps "Histoire Générale de l'Afrique Noire"

D.J. Mathew "Ethiopia, the study of a polity, 1540-1935"

na koniec: L. Onichimowski "Koniec Cesarstwa na Dachu Afryki"

Edytowane przez secesjonista

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Syjam był w XIX formalnie niepodległy. Faktycznie był kondominium brytyjsko-franuskim. I musiał oddać połowę terytorium

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Thailand.gif&filetimestamp=20120331035838

Nie stał się formalnie kolonią brytyjską czy francuską, bo się w tej sprawie w Europie nie dogadano.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

×