A. Hitler i narodowy-socjalizm

[Widłobrody]

Ciekawe na czym mógłby polegać prawicowy kanibalizm ?

Na szacunku dla tradycji, autorytetów, religii, istniejącej hierarchii społecznej oraz wstrzemięźliwość przy dokonywaniu zmian w systemie społeczno-gospodarczym i politycznym.

Jeśli w danym narodzie kanibalizm podpada pod powyższe, jest jak najbardziej prawicowy.

Edytowane 8 Listopad 2011 przez Widłobrody

[Tomasz N]

Widłobrody napisał:

Na szacunku dla tradycji, autorytetów, religii, istniejącej hierarchii społecznej oraz wstrzemięźliwość przy dokonywaniu zmian w systemie społeczno-gospodarczym i politycznym.

Czyli jak ? Autorytety przez szacunek dla istniejącej hierarchii społecznej jemy na srebrnej zastawie, a szaraków na fajansie ?

[Widłobrody]

Widłobrody napisał:

Na szacunku dla tradycji, autorytetów, religii, istniejącej hierarchii społecznej oraz wstrzemięźliwość przy dokonywaniu zmian w systemie społeczno-gospodarczym i politycznym.

Czyli jak ? Autorytety przez szacunek dla istniejącej hierarchii społecznej jemy na srebrnej zastawie, a szaraków na fajansie ?

Nie. Jeśli w danej społeczności tradycją jest kanibalizm, tak zalecają autorytety i religia. Przestrzega się w owym kanibaliźmie hierarchii społecznej (np. podkreślana jest ona w towarzyszącym kanibalizmowi rytuale) i wykazuje się wstrzemięźliwość w dokonywaniu zmian w systemie społeczno-gospodarczym i politycznym, który ów kanibalizm tworzący i wspiera i wice wersa - to mamy kanibalizm prawicowy.

Edytowane 8 Listopad 2011 przez Widłobrody

[Tomasz N]

Widłobrody napisał:

Nie. Jeśli w danej społeczności tradycją jest kanibalizm, tak zalecają autorytety i religia. Przestrzega się w owym kanibaliźmie hierarchii społecznej (np. podkreślana jest ona w towarzyszącym kanibalizmowi rytuale) i wykazuje się wstrzemięźliwość w dokonywaniu zmian w systemie społeczno-gospodarczym i politycznym, który ów kanibalizm tworzący i wspiera i wice wersa - to mamy kanibalizm prawicowy.

Nie ? Czy ten fajans i srebrna zastawa nie mieszczą się przypadkiem w towarzyszącym kanibalizmowi rytuale ?

Poza tym wysokie wymagania stawiasz. W ten sposób trudno o prawicowy kanibalizm. Może podejść do tych Twych warunków jak do testu, 50 % + 1 i jest ?

P.S. A tak na marginesie. Ile pokoleń trzeba zjeść, by był tradycją ?

[Bruno Wątpliwy]

To ja się chwilowo wycofam, albowiem jakoś nie pojmuję związku między kanibalizmem i A. Hitlerem oraz problemem afiliacji NSDAP do prawicy lub lewicy.

[Tomasz N]

Akurat przy piekłoszczyku Adolfie taki OT jest jak najbardziej na miejscu.

Ale wracając do Adolfa. Bruno narzuca nam tu definicje z tamtych czasów, akcentując marksistowską. Ciekawe co o jego prawo-lewicowosci można wnioskować z innych definicji z tamtej epoki. Np. "arytmetycznej" autorstwa chyba Churchilla:

Prawica skupia się na mnożeniu, a lewica na dzieleniu.

Edytowane 8 Listopad 2011 przez Tomasz N

[Widłobrody]

Ile pokoleń trzeba zjeść, by był tradycją ?

Tyle samo co w przypadku każdej innej sprawy, by była tradycją. Ile pokoleń musi panować dana religia czy obyczaj by były tradycją?

Czy ten fajans i srebrna zastawa nie mieszczą się przypadkiem w towarzyszącym kanibalizmowi rytuale ?

Jeśli tak, to i owszem.

wysokie wymagania stawiasz.

Taka jest definicja prawicy: szacunek dla tradycji, autorytetów, religii, istniejącej hierarchii społecznej oraz wstrzemięźliwość przy dokonywaniu zmian w systemie społeczno-gospodarczym i politycznym.

[Tomasz N]

Wracają do definicji Churchilla. W niej Adolf również jawi się jako lewica. Bo głównie dzielił co zrabował. A jak już brał się za mnożenie, to głownie na potrzeby wojny i to przez kolegę, a raczej jego koncern czyli Goeringa.

[theSHC]

Hitler, podobnie jak Piłsudski byli socjalistami, tak ?

Obydwoje byli nacjonalistami, tak ?

Piłsudski jest wręcz potępiany przez grono skrajnej prawicy, natomiast Hitler i jego narodowy-socjalizm wręcz przeciwnie.

Skąd to się wzięło ?

Wybaczcie, jeśli pytanie może być głupie. Ale kto pyta, nie błądzi.

[Tomasz N]

Hitler, podobnie jak Piłsudski byli socjalistami, tak ?

Obydwoje byli nacjonalistami, tak ?

Piłsudski jest wręcz potępiany przez grono skrajnej prawicy, natomiast Hitler i jego narodowy-socjalizm wręcz przeciwnie.

Skąd to się wzięło ?

Może o to, że jeden wysiadł z czerwonego tramwaju, a drugi dla niepoznaki jedynie przemalował go na brązowo ?

Poza tym co rozumiesz przez skrajną prawicę ?

Niektórzy uważają Feliksa Dzierżyńskiego za polskiego patriotę, bo żadnemu innemu z Polaków nie udało się załatwić tylu czerwonych. Zaliczysz ich do prawicy czy lewicy ?

Edytowane 15 Listopad 2011 przez Tomasz N

[theSHC]

W takim razie mimo mordowania Czerwonych przez Czerwonego, jest dalej Czerwony.

A co masz na myśli mówiąc, że jeden wysiadł, a drugi przemalował ? Byłbym wdzięczny, gdybyś rozwinął swoje metafory.

[Tomasz N]

W takim razie mimo mordowania Czerwonych przez Czerwonego, jest dalej Czerwony.

pytałem nie o niego a ich: Zaliczysz ich do prawicy czy lewicy ?

A czerwony tramwaj do dość oczywista metafora, niewarta rozwijania.

[theSHC]

Skoro mordował Czerwonych, a z definicji Czerwoni przynależą do lewicy, więc..

Nalegam jednak, abyś wytłumaczył prostemu umysłowi swoje metafory.

Edytowane 16 Listopad 2011 przez theSHC

[Tomasz N]

Ooo kropeczki. Miło.

Ale do rzeczy. Zadałeś pytanie:

Piłsudski jest wręcz potępiany przez grono skrajnej prawicy, natomiast Hitler i jego narodowy-socjalizm wręcz przeciwnie.

które ja odwróciłem, pytając czy z faktu pochwalania czy potępiania można wnioskować o poglądach wyrażającego zdanie. Mnie nie interesuje Dzierżyński, a ci którzy go oceniają.

A metafory zostawmy sobie na boku.

[theSHC]

Może i nie można rzetelnie ocenić, ale może przybliżyć, jakie dana osoba ma poglądy. Mniej więcej.

Bo skąd te uwielbienie do R. Dmowskiego ? Czy on zrobił coś wielkiego dla Polski ?

btw.

Ale do rzeczy. Zadałeś pytanie:

Piłsudski jest wręcz potępiany przez grono skrajnej prawicy, natomiast Hitler i jego narodowy-socjalizm wręcz przeciwnie.

Zadałem pytanie, powiadasz.

Ooo kropeczki. Miło.

Nie rozumiem.