Ratyzbona, Gniezno czy Ostrów Legnicki

[Jarpen Zigrin]

Powszechnie uważa się, że chrzest miał miejsce w Polsce i była to decyzja Mieszka, mówi się również o wpływie na to jego żony.

Mnie zaciekawiła inna teoria, chciałbym abyście się do niej ustosunkowali. Mianowicie najazd margrabiego Gerona na Polske wymusza chrystianizację naszego kraju, który miał być podporządkowany Cesarzowi, a nie papiestwu. Dlatego Mieszko był nazywany amicus imperatoris. Dlatego bardzo możliwe, że Mieszko przyjął chrzest w Ratyzbonie. Przemawia za tym również to, że Czesi nie mieli wtedy rozwiniętej organizacji kościelnej. Nasuwa się wniosek, że chrzest był w Ratyzbonie, ale za pośrednictwem Pragi. Stąd tyle w naszym języku słów z czeskim rodowodem: ksiądz, bierzmowanie, apostoł etc. Za chrztem na terenie Polski przemawiają baptysteria znalezione w Wielkopolsce. Oczywiście mówimy o chrzcie panującego, bo cały proces przebiegał znacznie dłużej.

[Anders]

Hmmm... zdaje mi się, ze nie mieliśmy fizycznej możliwości "ochrzczenia się" u Czechów.

[handitto]

Mianowicie najazd margrabiego Gerona na Polske wymusza chrystianizację naszego kraju

Moim zdaniem nie wymusza tylko przyczynia się Mieszko był inteligętny na tyle by wiedziec ze prędzej czy poźniej bedzie musiał sie ochrzcic gdyż przynosi to plusy dla całego narodu Geron był w owym czasie pionkiem wiec jego najazd nie miał za dużo wspólnego z chrztem

Dlatego bardzo możliwe, że Mieszko przyjął chrzest w Ratyzbonie

Jak juz powiedziałem Mieszko był inteligętny chrzest w Ratyzbonie pewnie narzuciłby pewne rzeczy dla Polskiej organizacji koscielnej dlatego Mieszko ochrzcił sie na Ostrowie Legnickim tak osobiscie uwarzam poza tym jak Czesi mogli byc posrednikiem skoro w tym czasie ich organizacja podlegała diecezji Ratyzbonskiej poza tym sam Thietmar pisze ze chrzest odbywa sie w kraju zreszta po coś ten Jordan przyjechał do Polski :razz:

Dlatego Mieszko był nazywany amicus imperatoris

Widukind powiedział tak moze kilka razy ale Thietma rgeneralnie źle był nastawiony do Mieszka

[Tofik]

Oczywiście mówimy o chrzcie panującego, bo cały proces przebiegał znacznie dłużej.

Nawet do XII wieku.

Jak juz powiedziałem Mieszko był inteligętny chrzest w Ratyzbonie pewnie narzuciłby pewne rzeczy dla Polskiej organizacji koscielnej dlatego Mieszko ochrzcił sie na Ostrowie Legnickim tak osobiscie uwarzam poza tym jak

Mieszko wasalem cesarza był, ale w pełni zależny być nie chciał. Dlatego w Ostrowie się chrzcił.

sam Thietmar pisze ze chrzest odbywa sie w kraju zreszta po coś ten Jordan przyjechał do Polski

Jordan nic nie ma do miejsca przyjęcia chrztu. On tylko dostał misję rozszerzenia chrześcijaństwa w Polsce.

ale Thietma rgeneralnie źle był nastawiony do Mieszka

Thietmar był źle nastawiony do Chrobrego i uważał Mieszka za dużo lepszego władcę od Bolka.

[Tofik]

Zachęcam do kontynuowania tematu

Za Ratyzboną przemawia to, iż cała sprawa chrztu zaczęła się od układów z Czechami, za pośrednictwem, których również sprawa ruszyła do przodu, a wszystko możliwe było dzięki nie nikomu innemu jak Niemcom - zapewne właśnie biskupstwu ratyzbońskiemu. IMHO (i nie tylko wg mnie, choć większość nie zawsze ma rację ) chrzest był na tyle poważnym aktem, że Mieszko wręcz musiał go uczynić w kraju - najpewniej w kolebce państwa polskiego, kraju Polan (Wielkopolska). Teorię wielkopolską potwierdzały różne odkrycia archeologiczne. Już w latach 50. odkryto w podziemiach katedry poznańskiej płytką misę, którą uznano jako misę chrzcielną. Jak dotąd było to jedyne takie znalezisko, co 50 lat temu pozwoliło sądzić, że właśnie w Poznaniu odbył się chrzest. Teorię poznańską podważyła (ale nie obaliła) jednak archeologia. W latach 1987 - 1990 trwały poszukiwania w okolicach Ostrowa Lednickiego, gdzie też znaleziono płytkie baseny w kształcie połowy krzyża. Uznano jest za baptysterium, na dodatek oryginalne formą architektoniczną, ale i tą teorię podważyła archeologia - podobne odkrycia w samej Wielkopolsce ciągle przybywały.

Jeszcze ciekawostka: za miejsce chrztu księcia Wiślan w IX wieku powszechnie uważano pewną misę wapienną pochodzącą z Wiślicy. Owa misa okazała się zwykłym zagłębieniem w skale wapiennej.

[Konstanthinos XI]

Baptysteria znalezione w Wielkopolsce mogły służyć do chrztów drużyny i dworzan Mieszka. Zaś gdyby Mieszka ochrzcili Niemcy czy Czesi, ich kronikarze (Thietmar, Kosmas) zapewne wspomnieliby o tym...

[Achilles]

Są różne hipotezy dotyczące miejsca, w którym Mieszko I przyjął chrzest. Szczerze mówiąc Praga i Ratyzbona bardzo dużo mają ze sobą wspólnego. Jak zapewne niektórzy wiedzą - Praga podlegała metropolii ratyzbońskiej do roku 973, tak więc jeśli działy by się wydarzenia w Pradze - kronikarze mogliby odwoływać to miejsce do Ratyzbony, miasta zwierzchniego. Ale według innych źródeł (prawda - małoznaczących) chrzest odbył się w Polsce i właśnie od tego wydarzenia lud zamieszkujący ten teren nazywał się Polanie - od polania głowy ich władcy wodą.

Jednakże podsumowując wszystkie informacje i dowody (nie chce mi się ich wymieniać xD), obmycie z grzechu pierworodnego Mieszka I miało miejsce w Pradze, większość uczonych tak sądzi. Ja tekże. : )

[prusak311]

Ależ nie można jednoznacznie stwierdzać, że w czasie przyjęcia chrztu Mieszka był podporządkowany cesarzowi. Otóż o najeździe Gerona w 963 roku wspomina kronika Thietmara, jednak współczesny wydarzeniom Widukind o żadnym takowym wydarzeniu nie informuje, wspomina on pod tą datą o najeździe Wichmana i jego kumów- Wieletów. A Thietmar w pisaniu swojej kroniki korzystał z dzieła Widukida, wątpliwe też jest, że uzyskał relacje od naocznych świadków.

Ja bym się skłaniał raczej za chrztem w Polsce, przez kogoś z kompanii Dobrawy.

Co do Pragi to w owym czasie nie była nawet biskupstwem, więc cała sprawa jest wątpliwa.

Co do Ratyzbony to zgadzam się z przedmówcami, że któryś z roczników zanotował by to dosyć ważne wydarzenie.

[iiks]

Ostatnio słyszałem, że archeolodzy stwierdzili, że Miszko chrzcił się w Poznaniu, a chcielnice przewieźli do Ostrowa Legnickiego, a pewien achrcheolog stwierdzil, ze Mieszko chrzcił się we...Wrocławiu.

Niewiele mamy informacji o początkach chrystianizacji ziem polskich przed X wiekiem. Sądzi się, że chrześcijaństwo pojawiło się od czasu Mieszka I. Tymczasem materialne ślady ukryte pod ziemią, odsłaniane w toku prac badawczych - relikty architektury sprzed ponad tysiąca lat ?mówią? więcej niż zachowane źródła pisane. Dzięki wieloletnim badaniom na Ostrowie Tumskim, znany wrocławski architekt oraz konserwator zabytków prof. Edmund Małachowicz stawia śmiałą tezę, iż Mieszko I mógł chrzcić się ? we Wrocławiu.

więcej w Archeologia Żywa.

Muszę się zaopatrzyć i przeczytać w całości ten artykuł.

A wy co o tym myślicie?

Edytowane 1 Maj 2009 przez iiks