Modernizacja sił zbrojnych Polski

[ArekII]

Witam. Wiadomo może coś o jakiś zakupach nowego sprzętu? Jakieś nowe samoloty, czołgi itp.? I czy Polsce jest potrzebny nowy sprzęt? Wiadomo że Su 22 mają wycofać do 2016 roku a więc chyba czymś zastąpią te samoloty. Ostatnio mówili mi że siły zbrojne Indii i Polski mają współpracować nad nowym czołgiem ale nie wiadomo czy to dojdzie do skutku. Czekam na wasze wypowiedzi...

[Roman Różyński]

I czy Polsce jest potrzebny nowy sprzęt? Wiadomo że Su 22 mają wycofać do 2016 roku a więc chyba czymś zastąpią te samoloty.

Sprzęt raczej nie jest potrzebny. W końcu jesteśmy w NATO które na obroni

Mamy też podobną liczbę samolotów bojowych jak taka potęga jak Białoruś i tylko 5 razy mniej niż Ukraina (128:600 samolotów bojowych).

Nasza armia jest też 3-krotnie mniejsza od ukraińskiej i proporcjonalnie do tego ma mniej sprzętu, chociaż w samolotach ta proporcja jest nieco zaburzona ale jak się wkrótce dowiesz od niektórych forumowych "ekspertów" wojna nam nie grozi i w razie czego wuj sam nas obroni.

[666]

Odnośnie Wojska Polskiego widzę kilka zasadniczych problemów:

- brak nowoczesnych helikopterów bojowych,

- brak samolotów pola walki,

- brak systemów antyrakietowych,

- brak zestawów ziemia-powietrze dalekiego zasięgu.

Poważnym problemem jest również brak wojskowych służb informacyjnych (wywiad/kontrwywiad) które za sprawą posła Macierewicza zostały rozmontowane.

Odnośnie sprzętu, problemem jest również deficyt nowoczesnych czołgów. Około 60% naszych czołgów to T-72M1, które okazały się przestarzałe już podczas wojny iracko-irańskiej oraz "Pustynnej Burzy".

Uważam że trzeba zastąpić je lepszymi modelami, lub zmodernizować poprzez wyposażenie w pancerz reaktywny, systemy biernej i aktywnej obrony oraz wyrzutnie pocisków ziemia-powietrza krótkiego zasięgu.

Modyfikacji wymagają też transportery Rosomak - trzeba zainstalować osłony podwozia i założyć pancerze reaktywne. Jestem też zdania że w przyszłości powinniśmy stawiać bardziej na transportery gąsienicowe niż kołowe.

Oprócz tego należy rozpocząć pilną modernizację sieci bunkrów i podziemnych schronów dla ludności cywilnej, oraz zorganizować wojskową sieć komputerową opartą na biegnących pod ziemią światłowodach, która zagwarantuje ciągłość komunikacji międz centrami dowodzenia a poszczególnymi jednostkami terenowymi.

Wśród żołnierzy piechoty należy upowszechnić ręczne zestawy przeciwlotnicze takie jak Strela-3/Igla/Stinger (trzeba zamówić z Rosji lub USA) oraz granatniki RPG-32 (trzeba omówić tę kwestię z Jordańczykami).

Jeżeli to możliwe, trzeba też sprowadzić dla naszych wojsk zmechanizowanych z Rosji co najmniej 100 mobilnych zestawów przeciwczołgowych AT-15.

W Polsce ostatnio dużo się mówi o sytuacji w Wojsku Polskim, ale zasadniczo niewiele z tego wynika.

Odnoszę wrażenie że NATO robi nas w bambuko, a szczególnie Stany Zjednoczone.

W świat poszły informacje że w Polsce zainstalowano nowoczesne systemy antyrakietowe...tzn. jedną wyrzutnię rakiet Patriot, i to bez rakiet. Na chwilę obecną cała wchodnia ściana NATO z militarnego punktu widzenia przypomina mi coś w rodzaju kontrolowanej strefy zgniotu w samochodzie.

I delikatnie sugeruję żeby to wszystko było gotowe do 2011 roku. Czas nagli z uwagi na sytuację w Azji.

Edytowane 6 Październik 2010 przez Florek-xxx

[maxgall]

Podpisuję się rękami i nogami pod twoimi postulatami!!!

Mam tylko jedno drobne pytanie: skąd wziąć na to wszystko pieniądze?

pozdr

[ArekII]

Zastanawiam się dlaczego WP nie tworzy swojego Polskiego sprzętu jak np. inne kraje Europy. Polska dąży do tego aby sprzęt wojskowy był tylko z zachodu? Jak myślicie Polska jakie samoloty kupi na zastępce Su-22? A skąd inne kraje Europy biorą pieniądze na tworzenie swoich programów itp? Dlaczego zaniechaliśmy projekt samolotu odrzutowego na technologii Stealth?

Edytowane 6 Październik 2010 przez ArekII

[666]

MON 70% budżetu wydaje na pensje i emerytury.

Myślę że zmiana priorytetów umożliwiła by wyasygnowanie większych środków na sprzęt wojskowy.

Uzależnienie wojska polskiego od sprzętu zagranicznego jest trochę dołujące, ale za późno aby to zmienić.

Skoro już sprowadzamy uzbrojenie z zagranicy, to przynajmniej sprowadźmy to czego rzeczywiście potrzebujemy i w przyzwoitych ilościach. Ponad to, to że sprzęt X jest z zagranicy nie znaczy że nie możemy go na własną rękę modyfikować.

Skoro Pakistan potrafi tunningować amerykańskie Harpoony, a Iran rosyjskie zestawy S-200, to dlaczego nie my ?

[maxgall]

Zastanawiam się dlaczego WP nie tworzy swojego Polskiego sprzętu jak np. inne kraje Europy.

WP???

A w którym to kraju europejskim siły zbrojne tworzą sprzęt?

Polska dąży do tego aby sprzęt wojskowy był tylko z zachodu?

Nie.

Dlaczego zaniechaliśmy projekt samolotu odrzutowego na technologii Stealth?

Czy kolega zdaje sobie sprawę z kosztów takiego projektu?

MON 70% budżetu wydaje na pensje i emerytury.

Myślę że zmiana priorytetów umożliwiła by wyasygnowanie większych środków na sprzęt wojskowy.

Zmiana priorytetów? Co kolega ma na myśli?

I jak kolega chce zwiększyć wydatki na sprzęt kosztem pensji i emerytur? Zredukować ilość żołnierzy czy obniżyć pensje?

Ponad to, to że sprzęt X jest z zagranicy nie znaczy że nie możemy go na własną rękę modyfikować.

Skoro Pakistan potrafi tunningować amerykańskie Harpoony, a Iran rosyjskie zestawy S-200, to dlaczego nie my ?

A jednak nie możemy – słyszał kolega coś o prawach licencyjnych?

Ale pomijając tak nieistotne sprawy jak zapisy w umowach, to faktycznie jest rewelacyjny pomysł: Harpoonów mamy gdzieś ze 4 sztuki, na ich modernizację trzeba by przeznaczyć gdzieś z 0,5-1 mln dolarów, biorąc pod uwagę że 2 sztuki przeznaczymy do testów to pozostaną nam... 2 (słownie dwa) wspaniale zmodernizowane pociski, których dodatkowo nie będzie z czego wystrzelić, bo kiedy modernizacja zostanie zakończona to zostaną wycofane fregaty które je przenoszą - naprawdę rewelacyjny pomysł.

To jest ta postulowana przez kolegę zmiana priorytetów?

pozdr

[666]

A zwrócił ktoś uwagę na bazowanie naszych F-16 ?

Wszystkie stoją w dwóch bazach (Krzesiny, Łask) o których wszyscy wiedzą. Stoją w zwykłych hangarach o lekkiej budowie. Dwa pociski cruise i całe nasze lotnictwo myśliwskie się dopala.

Wspominałem o braku systemów antyrakietowych. Nie bez powodu.

A oto powody:

- popularność pocisków cruise i pocisków balistycznych krótkiego zasięgu,

- popularność antyradarowych pocisków powietrze-ziemia (np. AGM-88, Kh-31).

Tak jak polska energetyka stoi na węglu, tak polska obrona przeciwlotnicza stoi na wyrzutniach rakiet ziemia-powietrze celowanych na bazie wskazań sieci radarowej. Jeżeli np. rosyjskie samoloty zniszczą nasze sieci radarowe przy użyciu pocisków antyradarowych (których zestrzelić na chwilę obecną nie możemy), to nasza obrona przeciwlotnicza padnie. Bo choćby nawet wszystkie nasze baterie ziemia-powietrze były nietknięte, to będą bezużyteczne ponieważ bez radarów nie da się ich wycelować. Nie ma jak namierzyć celu.

Wyróżniam cztery fazy wygrania konfliktu zbrojnego:

1. Osiągnięcia przewagi informacyjnej.

2. Wywalczenie dominacji w powietrzu.

3. Inwazja lądowa i zajęcie terytorium przeciwnika.

4. Stłumienie rozproszonych ognisk oporu.

Trzy ostatnie fazy mają charakter stricte militarny, a każda z nich jest kluczem do kolejnej.

Jeżeli przykładowo rosyjskie lotnictwo zdominuje polską przestrzeń powietrzną, to prawie napewno zapewni zwycięstwo swoim wojskom lądowym. Polskie wojska lądowe wyczekujące na swoich pozycjach na rosyjską armię inwazyjną, jeszcze zanim wejdą z nią w kontakt, zostaną zdziesiątkowane przez rosyjskie helikoptery bojowe, samoloty pola walki i myśliwce bombardujące. Kiedy w końcu ruszy rosyjska inwazja, to nie będzie już żadnej walki tylko rzeźnia.

Jakiś czas temu słuchałem w Radiu Maryja w jednej z audycji z cyklu "Rozmowy niedokończone" wywiadu z jakimś frendzlem który przedstawiał się jako były zastępca obrony narodowej (chyba z czasów AWS...).

Facet proponował żeby rozwiązać zawodową armię i zastąpić ją samodzielnymi jednostkami paramilitarnymi które stosowały by taktykę AK z czasów II wojny światowej... Cóż. Nie umiem tego skomentować.

Maxgall, a kto mówi że mamy modyfikować właśnie Harpoony ? Ja je wymieniłem tylko jako przykład.

A co do podziału budżetu MON-u, to niestety ale zmiana priorytetów wymaga obniżenia pensji członkom personelu wojskowego. Bo ogólne zwiększenia nakładów na siły zbrojne raczej nie wchodzi w grę.

Edytowane 7 Październik 2010 przez Florek-xxx

[ciekawy]

A zwrócił ktoś uwagę na bazowanie naszych F-16 ?

Wszystkie stoją w dwóch bazach (Krzesiny, Łask) o których wszyscy wiedzą. Stoją w zwykłych hangarach o lekkiej budowie.

Polska jest za małym krajem, by mogły w nim istnieć tajne bazy lotnicze Florku. Tzn. można ją gdzieś wybudować w jakiejś głuszy, ale tubylcy z okolicznych wiosek i tak będą widzieć i słyszeć startujące samoloty

Dwa pociski cruise i całe nasze lotnictwo myśliwskie się dopala.

Są jeszcze 31 MiGi 29, oraz 44 Su-22.

[666]

Owszem ale można by rozmieścić po 6 F-16 w ośmiu bazach, na przykład.

A MiG-29 i Su-22 to już przeżytki.

Trzeba popytać czy któreś muzeum lotnictwa nie potrzebuje czasem nowych eksponatów.

[ArekII]

Też mi się tak wydaję ze Su-22 jest już starym samolotem na dzisiejsze standardy walki powietrznej. A właśnie coś MON planuję o zakupie nowych odrzutowców?

[maxgall]

Owszem ale można by rozmieścić po 6 F-16 w ośmiu bazach, na przykład.

Ależ z kolegi minimalista, przecież można rozmieścić po 2 samoloty w 24 bazach. Albo 72 bazy (oczywiście każda z pełnym wyposażeniem pozwalającym na własciwą obsługę stacjonujących tam samolotów) w których na zmianę bazowały by po 2 samoloty. A do tego dla każdej bazy po 4 lotniska zapasowe na wypadek W. A co, stać nas.

[ciekawy]

Owszem ale można by rozmieścić po 6 F-16 w ośmiu bazach, na przykład.

A MiG-29 i Su-22 to już przeżytki.

Trzeba popytać czy któreś muzeum lotnictwa nie potrzebuje czasem nowych eksponatów.

Akurat MiG-29 ma byc wycofany najwcześniej w 2025r., a Su-22 w 2016r. Taki to szrot

[ArekII]

Nie przesadzaj... Ale rozmieszczenie w kilku bazach F 16 byłoby na pewno lepszym rozwiązaniem bo mniejsze ryzyko zlikwidowania maszyn...

[maxgall]

W okresie pokoju? Po jaką cho... Po co? Nie ma ważniejszych potrzeb dla wydania 3 mld. zł (bo tyle mniej więcej kosztowało by przygotowanie 4 lotnisk)?