Ochrona balistyczna czołgów podstawowych

[Tankfan]

Nachylenie oraz typ stali, nie ja to obliczam tylko kolega znający się na tym (ja jestem od zbierania danych ), tym nie mniej to nie jest duży problem, problem zaczyna się właśnie przy wypełniaczu komory bo to właśnie te warstwy różnych innych metali i materiałów mają największy wpływ na ochronę pojazdu, ale są też utajnione i jest to zgadywanka. Problemem jest także to że poprzez strukturę wypełniacza i niektóre elementy użyte przy jego konstrukcji działa on na strumień kumulacyjny lub penetrator kinetyczny dynamicznie, nie jest więc takie proste ocenienie tego jaki przyrost odporności on zapewnia.

Swego czasu chcieliśmy bazować na dokumencie Armor Basics autorstwa Puala Lakowskiego, niestety, dostępny dokument jest stary i nie aktualny a nowy, zaktualizowany nie jest publicznie dostępny.

Szczerze powiedziawszy nie jestem pewien czy potrafię odpowiedzieć na wszystkie pytania związane z pancerzem i obliczaniem odporności, postaram się więc znajomego ściągnąć by napisał co nieco.

Edytowane 27 Sierpień 2010 przez Tankfan

[Tomasz N]

Stal stalą. A utwardzenie powierzchni ? Twardość powierzchni ma istotny wpływ na odporność.

[Tankfan]

Owszem, wierzchnia płyta to zazwyczaj płyta HHS a więc bardzo twarda, płyta wewnętrzna to już płyta RHA o standardowej twardości. Chodzi o to by pancerz nie był zbyt twardy ani zbyt miękki, jednak zagadnienie to w wypadku współczesnych osłon jest niezwykle złożone, a ja jeszcze nie dysponuje odpowiednią wiedzą. ;-)

[666]

Powiem wam że dużo zależy od modelu czołgu.

Amerykański Abrams posiada pancerz burtowy na tyle mocny że - nawet bez pokrycia go dodatkowymi bajerami o których pisał Tankfan (te tuski, drozdy...) - trafienia z RPG nie powodują poważnych uszkodzeń.

W każdym razie nie dość poważne aby wyłączyć maszynę z akcji.

Na dole dwa zdjęcia przedstawiajace skutki trafienia z RPG-7 w burtę Abramsa.

Dla porówniania, takie same trafienia w burtę T-90 są dla niego śmiertelne.

Jakkolwiek zasadą jest że z ręcznego granatnika przeciwpancernego należy strzelać w pancerz tylni lub wierzchni czołgu (o ile jest się na wolnej pozycji i ma się wybór). Jeżeli natomiast czołg jedzie prosto na ciebie, to zalecany jest strzał w przód gąsienicy celem jej zerwania i unieruchomienia czołgu lub też strzał w rejon połączenia wieżyczki z kadłubem.

Jakkolwiek z naszego punktu widzenia rozpatrywanie technik niszczenia czołgów najwłaściwsze jest pod kątem czołgów produkcji rosyjskiej. Obecnie są one standardowo wyposażone w pancerze reaktywne, ale pokrywające jedynie przód kadłuba i wieżyczki. Każde ładne (pod kątem 70-90 stopni) trafienie w pancerz wierzchni, tylni lub burtowy powoduje poważne uszkodzenia lub zniszczenie. Jeżeli uda ci się trafić w podwozie, między kołami, to również uzyskujesz zniszczenie.

I jeszcze nowina. Rosyjski koncern zbrojeniowy Bazalt zaprezentował ostatnio bajerancki granatnik przeciwpancerny RPG-30, który odpala pod rząd dwa pociski - konwencjonalny pocisk rakietowy a następnie rakietowy granat przeciwpancerny (wyposażony w głowicę tandemową zdolną przebić 650-milimetrowy pancerz pokryty pancerzem reaktywnym). Pierwszy pocisk ma za zadania skupić na sobie uwagę aktywnego systemu obronnego (takiego jak rosyjska Arena), a drugi rozwala czołg.

Projektant zapewnia że z tej broni można skasować każdego Abramsa.

Edytowane 27 Sierpień 2010 przez Florek-xxx

[Tomasz N]

Szczerze mówiąc cała teoria (wzory) związana z odpornością pancerzy to lipa. Liczy się eksperyment i modelowanie 3D. W "naukowych" wzorach współczynnik wynikający z eksperymentu pojawia się po prostu później i stąd to wygląda tak mądrze.

Co do twardości pancerzy, akurat to jest stosunkowo proste. Im coś twardsze tym kruchsze, więc wyłącznie twardy pancerz, podobnie jak wyłącznie bardziej plastyczny, są słabsze od ich połączenia.

A dlaczego twarde na wierzchu ? Tu z kolei wchodzi w grę efekt śledzi. Trudno nimi zabić (chyba że zepsute), natomiast dostać nimi w puszce, to pewne kalectwo.

Edytowane 27 Sierpień 2010 przez Tomasz N

[666]

Hahaha, Tomasz N, jesteś najlepszy ! Świetny tekst, ten o śledziach !

[Tankfan]

Amerykański Abrams posiada pancerz burtowy na tyle mocny że - nawet bez pokrycia go dodatkowymi bajerami o których pisał Tankfan (te tuski, drozdy...) - trafienia z RPG nie powodują poważnych uszkodzeń.

W każdym razie nie dość poważne aby wyłączyć maszynę z akcji.

Na dole dwa zdjęcia przedstawiajace skutki trafienia z RPG-7 w burtę Abramsa.

Dla porówniania, takie same trafienia w burtę T-90 są dla niego śmiertelne.

Wszystkie nowoczesne czołgi podstawowe mają burtę kadłuba opancerzoną tak samo, górne 2/3 wysokości to 80mm płyta RHA, dolna 1/3 część od 30mm do 50mm, gdzie mocowane jest zawieszenie, do tego dochodzą boczne fartuchy balistyczne, w wypadku M1 od przodu kadłuba do połowy długości pojazdu jest 70mm ciężki warstwowy fartuch balistyczny, dalej kilku mm lekki fartuch balistyczny.

Wiele M1 miało te burty perforowane przez RPG-7 przy trafieniu pod kątem bliskim do 90 stopni od osi wzdłużnej pojazdu, dlaczego nie było efektu podobnego do tego z maszyn Rosyjskich i Ukraińskich? Odpowiedź jest prosta, metoda składowania amunicji, w M1 cała przewożona amunicja składowana jest w odizolowanych przesuwanymi pancernymi grodziami grubości około 2,5 cala ze stopu tytanu i stali, magazyny są też wyposażone w przyśrubowane słabe ogniwa w swoim stropie, gdy amunicja ulega deflagracji ciśnienie wypycha śruby razem z płytami (słabe ogniwa) i uwalnia niebezpieczną dla pojazdu i załogi energię. W maszynach wschodniej proweniencji amunicja przechowywana jest albo w kasetach amunicyjnych zmechanizowanego układu ładowania działa które znajdują się pod wieżą, oraz w uchwytach amunicyjnych poupychanych gdzie się da, stąd perforacja pancerza równa się natychmiastowa deflagracja amunicji i urwana wieża.

Jakkolwiek zasadą jest że z ręcznego granatnika przeciwpancernego należy strzelać w pancerz tylni lub wierzchni czołgu (o ile jest się na wolnej pozycji i ma się wybór). Jeżeli natomiast czołg jedzie prosto na ciebie, to zalecany jest strzał w przód gąsienicy celem jej zerwania i unieruchomienia czołgu lub też strzał w rejon połączenia wieżyczki z kadłubem.

W wypadku trafienia w pancerz tylni masz ten problem że albo trafisz w silnik który jest obecnie stosunkowo mały i nisko położony, albo w chłodnice silnika i przeniesienia napędu co w efekcie równa się niewielkie uszkodzenie, albo trafisz w zbiorniki paliwowe które pełnią rolę dodatkowego pancerza (tak tak, w M1 zbiorniki są tak zaprojektowane i umieszczone że pełnią taką rolę).

Trafienie w łączenie wieży i kadłuba jest niemożliwe lub bardzo trudne z kilku przyczyn, primo są wozy w których pierścień obrotowy jest niewidoczny, lub jest to tak mała powierzchnia iż praktycznie nie możliwa do trafienia, takie zabawy mogły być praktykowane w czasie IIWŚ, nie dziś. Strzelanie w gąsienicę również jest bezcelowe, unieruchomisz tylko wóz jednocześnie zdradzając swoją pozycję.

Jakkolwiek z naszego punktu widzenia rozpatrywanie technik niszczenia czołgów najwłaściwsze jest pod kątem czołgów produkcji rosyjskiej. Obecnie są one standardowo wyposażone w pancerze reaktywne, ale pokrywające jedynie przód kadłuba i wieżyczki. Każde ładne (pod kątem 70-90 stopni) trafienie w pancerz wierzchni, tylni lub burtowy powoduje poważne uszkodzenia lub zniszczenie. Jeżeli uda ci się trafić w podwozie, między kołami, to również uzyskujesz zniszczenie.

Czyżbyś czytał ten zabawny poradnik ze strony GreenDevilsLegion? Jest bezwartościowy i pełen przekłamań.

I jeszcze nowina. Rosyjski koncern zbrojeniowy Bazalt zaprezentował ostatnio bajerancki granatnik przeciwpancerny RPG-30, który odpala pod rząd dwa pociski - konwencjonalny pocisk rakietowy a następnie rakietowy granat przeciwpancerny (wyposażony w głowicę tandemową zdolną przebić 650-milimetrowy pancerz pokryty pancerzem reaktywnym). Pierwszy pocisk ma za zadania skupić na sobie uwagę aktywnego systemu obronnego (takiego jak rosyjska Arena), a drugi rozwala czołg.

Projektant zapewnia że z tej broni można skasować każdego Abramsa.

Projektant to sobie zapewniać może, już dziś wiadomo że kłamie, RPG-29 Wampir mający poziom penetracji 750mm płyty RHA za ERA nie był wstanie przebić przedniego pancerza kadłuba M1 nie osłoniętego pancerzem reaktywnym. Sam RPG-30 to w zasadzie próba oszukania niektórych aktywnych systemów obrony, ale prymitywna i marna, pierwszy wystrzeliwany pocisk to wabik, zaś drugi to tandemowy granat kumulacyjny, jednak skuteczny jest on tylko na niektóre APS. Także nie, nie każdego Abramsa i nie z każdej strony możesz tym porazić wóz z efektem wyeliminowania z walki.

Zaś wozy na twojej fotografii przedstawiają się następująco.

Wóz A porażony najprawdopodobniej z RPG-7, trafienie w centrum ciężkiego fartucha balistycznego, prawdopodobnie znacznie osłabiło to strugę kumulacyjną, tym nie jest to prawdopodobnie wóz w którym nastąpiła lekka perforacja pancerza i uszkodzenie pompy elektrohydraulicznych napędów wieży.

Wóz B został porażony przeciwpiechotnym odłamkowym granatem OG-7, widocznie strzelał do niego jakiś desperat lub idiota.

A dlaczego twarde na wierzchu ? Tu z kolei wchodzi w grę efekt śledzi. Trudno nimi zabić (chyba że zepsute), natomiast dostać nimi w puszce, to pewne kalectwo.

Owszem chodzi o zwiększenie efektu erozji strugi kumulacyjnej lub penetratora kinetycznego, w wypadku penetratorów ze stopu stali lub wolframu dochodzi efekt grzybka na "zaostrzonej" części penetratora. Istotne jest jeszcze wywołanie niepożądanych wibracji a w efekcie pęknięcia penetratora co znacząco obniża wartość z jaką może penetrować pancerz.

Szczerze mówiąc cała teoria (wzory) związana z odpornością pancerzy to lipa. Liczy się eksperyment i modelowanie 3D. W "naukowych" wzorach współczynnik wynikający z eksperymentu pojawia się po prostu później i stąd to wygląda tak mądrze.

Zgadza się, po prostu przyjęliśmy z kolegą najgorsze możliwe współczynniki (nie dla stali gdyż ta wiadomo jak pracuje) dla wypełniacza, aczkolwiek osobiście, uważam iż odporność jest wyższa, opinia moja bazuje na tym co widziałem, jak wspomniany RPG-29 i trafienie w przód kadłuba M1 który ma grubość około 550mm (oczywiście jest to pancerz warstwowy), tudzież trafienie (chyba całkiem przypadkiem) Izraelskiej Merkavy Mk.4 w strop (pod dużym kątem, ale nie niemal pionowo w dół, raczej od przodu) wieży, wóz nie był mocno uszkodzony, lecz wstrząs był na tyle duży iż dowódca uderzył głową w jakiś element wnętrza i zmarł z ran, strop wieży Merkavy Mk.4 ma taką samą strukturę jak burtowy, jest gruby i warstwowy. Aczkolwiek mam pewną teorię że przy takim układzie wysokiej ochrony ze wszystkich stron, Izraelczycy poświęcili i to znacząco ochronę przedniej półsfery poprzez zmniejszenie gęstości pancerza w porównaniu do wozów zachodnich.

Edytowane 27 Sierpień 2010 przez Tankfan

[Tomasz N]

Jest obrazowe, ale oddaje istotę. Każde opakowanie przekazuje część swych cech temu co w środku.

Mogę to też napisać bardziej naukowo:

Obowiązujące hipotezy wytężeniowe przypisują główne znaczenie w zniszczeniu składowej dewiatorowej tensora naprężeń, tymczasem mocne opakowanie powoduje zwiększenie znaczenia pomijanej w nich składowej kulistej tegoż tensora.

Ale śledzie chyba lepiej przemawiają.

[Tankfan]

Ciężki fartuch balistyczny M1 i jego warstwowa struktura, wóz prawdopodobnie porażony ładunkiem EFP, tym nie mniej sądząc po stanie wozu uszkodzenia musiały być stosunkowo nieduże.

Tu widać ciekawy sposób tego jak zwiększono osłonę słabiej chronionych stref. Burty osłonięte są kasetami osłony dynamicznej M19, na nie nałożono dodatkowe elementy osłony dynamicznej M32, kasety M32 są również zamocowane na burcie wieży, dodatkowo dno kadłuba osłonięte prawdopodobnie warstwową płytą wyprofilowaną w V, ma ona grubość ~150-200mm.

Edytowane 27 Sierpień 2010 przez Tankfan

[666]

A właśnie. Polska jakiś czas temu kupiła od Izraela 264 wyrzutnie przeciwczołgowe Spike LR.

Producent jest zdania że bez problemu można skasować płytę pancerną o grubości 700 mm.

Zasięg: 4 kilometry.

Oczywiście Wojsko Polskie kupiło też zapas pocisków - mniej więcej po 10 na każdą wyrzutnię.

A tutaj filmik:

Ale ja tam w takie bajery nie wierzę (zresztą za ciężkie). Wolę RPG.

P.S. Słyszeliście ? Lady GaGa dostała 13 nominacji do MTV Video Music Awards !

Edytowane 28 Sierpień 2010 przez Florek-xxx

[Tankfan]

A właśnie. Polska jakiś czas temu kupiła od Izraela 264 wyrzutnie przeciwczołgowe Spike LR.

Producent jest zdania że bez problemu można skasować płytę pancerną o grubości 700 mm.

Zasięg: 4 kilometry.

Oczywiście Wojsko Polskie kupiło też zapas pocisków - mniej więcej po 10 na każdą wyrzutnię.

A tutaj filmik:

Ale ja tam w takie bajery nie wierzę (zresztą za ciężkie). Wolę RPG.

Głowica tandemowa kalibru 170mm jak najbardziej może perforować (a nie kasować, skoro twierdzisz że byłeś w wojsku powinieneś znać fachowe terminy) płytę RHA o grubości 700mm, nie wiem w czym problem? Nowoczesne pancerze wielowarstwowe zapewniają ochronę przeciw głowicom kumulacyjnym znacznie wyższą niż ta wartość.

Nie rozumiem też czemu porównujesz PPK (przeciwpancerny Pocisk Kierowany) z RPG który jest ręcznym granatnikiem przeciwpancernym oba rodzaje mają swoje zadania, PPK ma zasięg ognia skutecznego daleko wyższy niż RPG z których można strzelać w miarę celnie na odległość do 500m.

Jeżeli tak stawiasz sprawę oznacza to że nigdy żołnierzem nie byłeś, nigdy szkolenia nie przeszedłeś i zwyczajnie kłamałeś.

P.S. Słyszeliście ? Lady GaGa dostała 13 nominacji do MTV Video Music Awards !

A co obchodzi to mnie, ludzi interesujących się tematem tego wątku i w ogóle co to ma do tego wątku? Przestań spamować.

Schematy osłony czołgu T-64A:

Przód kadłuba T-64A/T-72 w porównaniu do T-72A:

Edytowane 28 Sierpień 2010 przez Tankfan

[Tankfan]

Przód wieży T-72B i wypełniacz:

Przód kadłuba z zamontowaną integralną osłoną dynamiczną Kontakt-5 na wozach T-80U i T-72B:

Struktura wypełniacza, kolejno od lewej na wozach T-72B, oraz dwa typy stosowane na wozach T-80U i T-80UD.

Inny szkic osłony wieży T-80U/UD, struktura wypełniacza i integralnej osłony dynamicznej:

[Tankfan]

Struktura wież spawanych, od lewej T-90A oraz nowa spawana wieża dla Ukraińskich T-80UD stosowana również w ich rozwinięciu T-84U Opłot i T-84U Opłot-M:

Schematy modułowej, kombinowanej osłony z elementami dynamicznymi:

Schematy osłony przedniej płyty kadłuba z elementami dynamicznymi, od lewej ciężka osłona dynamiczna Kaktus, następnie Kontakt-5:

Fotografia osłony dynamicznej Kaktus na demonstratorze Obiekt-640 (projekt skasowano):

[Tankfan]

Osłona dynamiczna Relikt na przedzie kadłuba:

Struktura osłony dynamicznej Nóż:

Administracja wybaczy kilka postów obok siebie, ale nie da się wrzucić tylu zdjęć za jednym zamachem.

[666]

To przecież każdy wie że wieżyczka jest najmocniejszą częścią czołgu (z oczywistych przyczyn).

Jak tłuc do czołgu z ręcznych granatników to tylko po burtach, podwoziu oraz górnej i tylniej powierzchni kadłuba. Zwykle któreś kolejne trafienie jest skuteczne. Najważniejsze to uważnie celować żeby nie marnować amunicji oraz nie zdradzić przedwcześnie swojej pozycji. Im czołg jest bliżej, tym lepiej.

Edytowane 28 Sierpień 2010 przez Florek-xxx