Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Sign in to follow this  
Tomek91

Giertych vs . Teoria Darwina

Co należy zrobić z teorią Darwina?  

38 members have voted

  1. 1.

    • Nic , tak powinna by? nauczana w szkole tak jak jest obecnie
      18
    • Zmieni? programy nauczania, aby nie by?o w nich teori Darwina
      1
    • Nie mam zdania
      0


Recommended Posts

ciekawy   

Cała ta hucpa z zakwestionowaniem Teorii Darwina ma jeszcze głębszy odzwięk. Przecież będzie zakwestionowana metoda badania radiowęglem 14C, uważana jak na razie za najdokładniejszą metodę pomiarow wieku staroci i znalezisk. No bo jak zachowa się prof. Maciej Giertych, jeżeli przy badaniu szkieletu Triceratopsa wiek znaleziska zostanie oszacowany na 60 000 000 lat? Przeca to nielegalne urzadzenia, i trza panie je poniszczyć, coby ludziom niepotrzebnie nie mąciły w głowach :twisted:

pzdr.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anders   

O... metoda węglowa w ogóle nie jest dokładna, to raz, odmładza znaleziska, to dwa, trzeba ją w związku z tym kalibrować - to trzy. A w ogóle nie nadaje się do określania wieku tak starych znalezisk. Do tego chyba używa się I-230, Th-230 i U-234, ale głowy nie dam. Z egzaminu z archeo miałem 3+...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hauer   

Tyle tu zdecydowanych głosów. Ba nawet prześmiewczych. a kto wie jakie jest wykształcenie M. Giertycha i jakie są jego argumenty?

Zdanie zaczynamy wielką literą

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ramcel   
To fragmenty sobotniego wykładu dla wszechpolaków z Akademii Orła, ich nieformalnej "uczelni". Prof. Giertych obalał teorię ewolucji ponad godzinę . Słuchaczy było niewielu (ok. 50 osóB), wśród nich rzeczniczka MEN Kaja Małecka i szef gabinetu politycznego Romana Giertycha Paweł Sulowski.

Na wykład zaproszeni zostali dziennikarze. O ewolucji dużo się mówi, odkąd Maciej Giertych (europoseł LPR) powiedział na konferencji w Brukseli, że teorii Darwina nie powinno wykładać się w szkołach. Wsparł go wiceminister edukacji Mirosław Orzechowski (LPR), nazywając ją "kłamstwem".

Maciej Giertych, specjalista od drzewoznawstwa i genetyki roślin, ewolucją zainteresował się po przeczytaniu podręczników swoich dzieci.

- Dowiedziałem się, że moja dziedzina dostarcza dowodów dla teorii ewolucji. Że ewolucja to skutek drobnych mutacji, dzięki którym organizmy wykształcają przydatne cechy - mówił. - A czy ktokolwiek potrafi podać przykład korzystnej mutacji? Nie! Mutacje są zawsze szkodliwe.

Słuchacze notowali, a profesor kontynuował: - Jak ja chodziłem do szkoły, to przedstawiano różne wykopaliska jako dowody na ewolucję. Szukano brakującego ogniwa. I na kongresie w 1980 r. w Chicago paleontolodzy przyznali, że brakujące ogniwa pozostaną brakujące! - opowiadał Giertych.

- No bo co się stało z rączką myszki, zanim stała się skrzydełkiem nietoperza? Jaka może tu być część pośrednia? Mysz ruszała łapką, aż w końcu pofrunęła - ironizował. Dla większego efektu machał przy tym ręką.

Od nietoperzy i myszy przeszedł do uwięzionych w wiecznej zmarzlinie mamutów. - Badania rosyjskie dowiodły, że wszystkie mamuty padły uduszone. I to błyskawicznie - w żołądku jednego z nich znaleziono niestrawione kaczeńce, a - to sprawa trochę wstydliwa - samce miały sztywne członki. Tak zawsze jest w przypadku uduszonych samców.

Uduszone mamuty ze sztywnymi członkami posłużyły jako poszlaka wskazująca, że mamucia katastrofa wydarzyła się nie tak dawno, jak się

ewolucjonistom wydaje. - Bo w czasach gorączki złota na Alasce jadano befsztyki z mamuta. A mięso nie przetrwałoby tak długo - uzasadniał Giertych.

Druga poszlaka wskazująca na słabość teorii ewolucji - zdaniem Giertycha - to dinozaury. - Badania pokazują, że dinozaury były współczesne ludziom. Ze wszystkich kultur docierają informacje, że je pamiętamy. Szkoci - potwora z Loch Ness, my - smoka wawelskiego, a Marco Polo pisał, że smok był zaprzężony do karety cesarskiej w Chinach - przekonywał Giertych.

Potem pokazał słynną planszę pokazującą etapy rozwoju człowieka - od australopiteka do homo sapiens. - To fałszerstwo! Najpierw włochaci i czarni, potem nadzy i biali - a przecież na podstawie szczątków kopalnych nie sposób tego stwierdzić - objaśniał wykładowca.

Zresztą i neandertalczyk, i australopitek to według Giertycha lipa. - Jeden z naukowców pokazał mi zdjęcie amerykańskiego boksera. Miał wszystkie cechy neandertalczyka. Tacy ludzie są wśród nas. To rasa człowieka, kiedyś może bardziej rozpowszechniona, ale wciąż istniejąca - mówił Giertych. Australopitek zaś to po prostu małpa.

- Całe to datowanie jest nieprawdziwe. To, że mówimy o milionach lat, wynika z błędu naukowców z XIX wieku. I to kładzie całą tę ewolucję. Nie było na nią czasu. Jest za to dewolucja, gatunki wymierają, a materiał genetyczny ubożeje - podsumował Giertych. Dodał, że doszedł do tych wniosków jako naukowiec, nie jako czytelnik Biblii.

Przyszedł czas na pytania z sali.

- Czego w takim razie uczyć w szkołach? Skąd się wziął człowiek?

- Mamusia, tatuś, plemnik, komórka jajowa - odparł Giertych.

O komentarz poprosiliśmy ewolucjonistę dr. Marcina Ryszkiewicza z Muzeum Ziemi PAN: - Gdyby faktycznie, jak chce prof. Giertych, nie było korzystnych mutacji, to gatunków powinno być mniej niż kiedyś, bo niektóre wymarły, a nowe nie powstały. Tymczasem od kambru - mam nadzieję, że nazwy okresów jeszcze obowiązują - gatunków wciąż przybywa. Ale te poglądy nie mieszczą się w ramach nauki.

dał radę :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 14.10.2006 o 12:54 PM, Jarpen Zigrin napisał:

Jak można coś usunąc skoro obowiązuje naukowo? To tak jakby ktoś zakwestionował atomową budowę materii etc.

 

Kto to określił i zatwierdził?

A ile waży atom tlenu?

 

W dniu 15.10.2006 o 1:39 PM, Tomek91 napisał:

Uczyłem się o teori ewolucji w I klasie gimnazjum , więc wiem o czym w niej chodzi. Gdyby "Teoria" została wycofana to za parę lat uczniowie nie będą wiedzieli ( w najgorszym razie nie byliby uczeni ) skąd się wzioł człowiek.

 

A uczono w tejże szkole języka polskiego?

W dniu 21.02.2007 o 10:46 AM, ciekawy napisał:

No bo jak zachowa się prof. Maciej Giertych, jeżeli przy badaniu szkieletu Triceratopsa wiek znaleziska zostanie oszacowany na 60 000 000 lat? Przeca to nielegalne urzadzenia, i trza panie je poniszczyć, coby ludziom niepotrzebnie nie mąciły w głowach

 

W dniu 21.02.2007 o 10:46 AM, ciekawy napisał:

No bo jak zachowa się prof. Maciej Giertych, jeżeli przy badaniu szkieletu Triceratopsa wiek znaleziska zostanie oszacowany na 60 000 000 lat?

W dniu 15.10.2006 o 8:23 PM, MarkoS napisał:

Jestem ciekawy czy Roman czytał teorię Darwina albo chociaż jej opracowania (porządne) - Dysponuje numerem National Geographic z pięknym opisem całej teori... Chociaż Roman i tak by nie zrozumiał. Ciemnota i zabobon.

 

Ja czytałem szereg jego prac w oryginale i nie do końca jestem pewien czy można to nazwać teorią naukową.

 

W dniu 15.10.2006 o 9:45 PM, Esplendido napisał:

a czy ten wsiok umie w ogoole czytac?! jak słucham co ten za przeproszeniem matoł robi to mi sie robi nie dobrze-zeby ten żałosny kołek chociaż opatentował jakaś JEDNĄ dobrą ustawe/wniosek - JEDEN ! ! ! żenada =///

 

Podejrzewam, że ten wsiok potrafi czytać i nawet pisać bardziej poprawnie niż ci co go od wsioków wyzywają. 

 

W dniu 20.10.2006 o 2:32 PM, Jarpen Zigrin napisał:

Dodam jeszcze, że kreacjonizm nie jest teorią naukową, więc jak ma być uczony w szkole? To tylko pogląd.

 

A jaki kreacjonizm?

 

W dniu 21.02.2007 o 10:46 AM, ciekawy napisał:

No bo jak zachowa się prof. Maciej Giertych, jeżeli przy badaniu szkieletu Triceratopsa wiek znaleziska zostanie oszacowany na 60 000 000 lat?

 

Odwoła się do teorii luki czasowej?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.