Giertych vs . Teoria Darwina

[ciekawy]

Cała ta hucpa z zakwestionowaniem Teorii Darwina ma jeszcze głębszy odzwięk. Przecież będzie zakwestionowana metoda badania radiowęglem 14C, uważana jak na razie za najdokładniejszą metodę pomiarow wieku staroci i znalezisk. No bo jak zachowa się prof. Maciej Giertych, jeżeli przy badaniu szkieletu Triceratopsa wiek znaleziska zostanie oszacowany na 60 000 000 lat? Przeca to nielegalne urzadzenia, i trza panie je poniszczyć, coby ludziom niepotrzebnie nie mąciły w głowach :twisted:

pzdr.

[Anders]

O... metoda węglowa w ogóle nie jest dokładna, to raz, odmładza znaleziska, to dwa, trzeba ją w związku z tym kalibrować - to trzy. A w ogóle nie nadaje się do określania wieku tak starych znalezisk. Do tego chyba używa się I-230, Th-230 i U-234, ale głowy nie dam. Z egzaminu z archeo miałem 3+...

[Hauer]

Tyle tu zdecydowanych głosów. Ba nawet prześmiewczych. a kto wie jakie jest wykształcenie M. Giertycha i jakie są jego argumenty?

Zdanie zaczynamy wielką literą

[Ramcel]

To fragmenty sobotniego wykładu dla wszechpolaków z Akademii Orła, ich nieformalnej "uczelni". Prof. Giertych obalał teorię ewolucji ponad godzinę . Słuchaczy było niewielu (ok. 50 osóB), wśród nich rzeczniczka MEN Kaja Małecka i szef gabinetu politycznego Romana Giertycha Paweł Sulowski.

Na wykład zaproszeni zostali dziennikarze. O ewolucji dużo się mówi, odkąd Maciej Giertych (europoseł LPR) powiedział na konferencji w Brukseli, że teorii Darwina nie powinno wykładać się w szkołach. Wsparł go wiceminister edukacji Mirosław Orzechowski (LPR), nazywając ją "kłamstwem".

Maciej Giertych, specjalista od drzewoznawstwa i genetyki roślin, ewolucją zainteresował się po przeczytaniu podręczników swoich dzieci.

- Dowiedziałem się, że moja dziedzina dostarcza dowodów dla teorii ewolucji. Że ewolucja to skutek drobnych mutacji, dzięki którym organizmy wykształcają przydatne cechy - mówił. - A czy ktokolwiek potrafi podać przykład korzystnej mutacji? Nie! Mutacje są zawsze szkodliwe.

Słuchacze notowali, a profesor kontynuował: - Jak ja chodziłem do szkoły, to przedstawiano różne wykopaliska jako dowody na ewolucję. Szukano brakującego ogniwa. I na kongresie w 1980 r. w Chicago paleontolodzy przyznali, że brakujące ogniwa pozostaną brakujące! - opowiadał Giertych.

- No bo co się stało z rączką myszki, zanim stała się skrzydełkiem nietoperza? Jaka może tu być część pośrednia? Mysz ruszała łapką, aż w końcu pofrunęła - ironizował. Dla większego efektu machał przy tym ręką.

Od nietoperzy i myszy przeszedł do uwięzionych w wiecznej zmarzlinie mamutów. - Badania rosyjskie dowiodły, że wszystkie mamuty padły uduszone. I to błyskawicznie - w żołądku jednego z nich znaleziono niestrawione kaczeńce, a - to sprawa trochę wstydliwa - samce miały sztywne członki. Tak zawsze jest w przypadku uduszonych samców.

Uduszone mamuty ze sztywnymi członkami posłużyły jako poszlaka wskazująca, że mamucia katastrofa wydarzyła się nie tak dawno, jak się

ewolucjonistom wydaje. - Bo w czasach gorączki złota na Alasce jadano befsztyki z mamuta. A mięso nie przetrwałoby tak długo - uzasadniał Giertych.

Druga poszlaka wskazująca na słabość teorii ewolucji - zdaniem Giertycha - to dinozaury. - Badania pokazują, że dinozaury były współczesne ludziom. Ze wszystkich kultur docierają informacje, że je pamiętamy. Szkoci - potwora z Loch Ness, my - smoka wawelskiego, a Marco Polo pisał, że smok był zaprzężony do karety cesarskiej w Chinach - przekonywał Giertych.

Potem pokazał słynną planszę pokazującą etapy rozwoju człowieka - od australopiteka do homo sapiens. - To fałszerstwo! Najpierw włochaci i czarni, potem nadzy i biali - a przecież na podstawie szczątków kopalnych nie sposób tego stwierdzić - objaśniał wykładowca.

Zresztą i neandertalczyk, i australopitek to według Giertycha lipa. - Jeden z naukowców pokazał mi zdjęcie amerykańskiego boksera. Miał wszystkie cechy neandertalczyka. Tacy ludzie są wśród nas. To rasa człowieka, kiedyś może bardziej rozpowszechniona, ale wciąż istniejąca - mówił Giertych. Australopitek zaś to po prostu małpa.

- Całe to datowanie jest nieprawdziwe. To, że mówimy o milionach lat, wynika z błędu naukowców z XIX wieku. I to kładzie całą tę ewolucję. Nie było na nią czasu. Jest za to dewolucja, gatunki wymierają, a materiał genetyczny ubożeje - podsumował Giertych. Dodał, że doszedł do tych wniosków jako naukowiec, nie jako czytelnik Biblii.

Przyszedł czas na pytania z sali.

- Czego w takim razie uczyć w szkołach? Skąd się wziął człowiek?

- Mamusia, tatuś, plemnik, komórka jajowa - odparł Giertych.

O komentarz poprosiliśmy ewolucjonistę dr. Marcina Ryszkiewicza z Muzeum Ziemi PAN: - Gdyby faktycznie, jak chce prof. Giertych, nie było korzystnych mutacji, to gatunków powinno być mniej niż kiedyś, bo niektóre wymarły, a nowe nie powstały. Tymczasem od kambru - mam nadzieję, że nazwy okresów jeszcze obowiązują - gatunków wciąż przybywa. Ale te poglądy nie mieszczą się w ramach nauki.

dał radę

[secesjonista]

W dniu 14.10.2006 o 12:54 PM, Jarpen Zigrin napisał:

Jak można coś usunąc skoro obowiązuje naukowo? To tak jakby ktoś zakwestionował atomową budowę materii etc.

 

Kto to określił i zatwierdził?

A ile waży atom tlenu?

 

W dniu 15.10.2006 o 1:39 PM, Tomek91 napisał:

Uczyłem się o teori ewolucji w I klasie gimnazjum , więc wiem o czym w niej chodzi. Gdyby "Teoria" została wycofana to za parę lat uczniowie nie będą wiedzieli ( w najgorszym razie nie byliby uczeni ) skąd się wzioł człowiek.

 

A uczono w tejże szkole języka polskiego?

W dniu 21.02.2007 o 10:46 AM, ciekawy napisał:

No bo jak zachowa się prof. Maciej Giertych, jeżeli przy badaniu szkieletu Triceratopsa wiek znaleziska zostanie oszacowany na 60 000 000 lat? Przeca to nielegalne urzadzenia, i trza panie je poniszczyć, coby ludziom niepotrzebnie nie mąciły w głowach

 

W dniu 21.02.2007 o 10:46 AM, ciekawy napisał:

No bo jak zachowa się prof. Maciej Giertych, jeżeli przy badaniu szkieletu Triceratopsa wiek znaleziska zostanie oszacowany na 60 000 000 lat?

W dniu 15.10.2006 o 8:23 PM, MarkoS napisał:

Jestem ciekawy czy Roman czytał teorię Darwina albo chociaż jej opracowania (porządne) - Dysponuje numerem National Geographic z pięknym opisem całej teori... Chociaż Roman i tak by nie zrozumiał. Ciemnota i zabobon.

 

Ja czytałem szereg jego prac w oryginale i nie do końca jestem pewien czy można to nazwać teorią naukową.

 

W dniu 15.10.2006 o 9:45 PM, Esplendido napisał:

a czy ten wsiok umie w ogoole czytac?! jak słucham co ten za przeproszeniem matoł robi to mi sie robi nie dobrze-zeby ten żałosny kołek chociaż opatentował jakaś JEDNĄ dobrą ustawe/wniosek - JEDEN ! ! ! żenada =///

 

Podejrzewam, że ten wsiok potrafi czytać i nawet pisać bardziej poprawnie niż ci co go od wsioków wyzywają. 

 

W dniu 20.10.2006 o 2:32 PM, Jarpen Zigrin napisał:

Dodam jeszcze, że kreacjonizm nie jest teorią naukową, więc jak ma być uczony w szkole? To tylko pogląd.

 

A jaki kreacjonizm?

 

W dniu 21.02.2007 o 10:46 AM, ciekawy napisał:

No bo jak zachowa się prof. Maciej Giertych, jeżeli przy badaniu szkieletu Triceratopsa wiek znaleziska zostanie oszacowany na 60 000 000 lat?

 

Odwoła się do teorii luki czasowej?