Gdyby nie było powstań...

[Vissegerd]

Primo - nie Moskwa, a Petersburg. :arrow: To nie ZSRR jeszcze.

Ale mówiono "Moskale", a nie "Petersburczaki", więc o to mnie się rozchodziło, Moskwa=Rosja :arrow:

Nie do końca pełnym. Pas nadodrzański (z Babimostem) był w rękach powstańców, a mimo to trafił do republiki weimarskiej.

Na mocy porozumień. Gdyby go nie zajęli, to być może pozostałoby nam jeszcze mniej. Zawsze żąda się więcej, żeby osiągnąć zamierzony cel

Żadne inne powstanie nie osiągnęło takiego efektu, więc czemu nie pełen sukces? W zasadzie osiągnięto zamierzone cele.

Pozdrawiam.

[Narya]

Ale mówiono "Moskale", a nie "Petersburczaki", więc o to mnie się rozchodziło, Moskwa=Rosja

Ale w kontekście tamtego postu użyłeś Moskwy jako odnośnika do stolicy Rosji, a to błąd. A termin Moskale używali ci którzy byli ujarzmieni przez cara i wrogowie caratu. Głównie Polacy. :arrow:

Na mocy porozumień. Gdyby go nie zajęli, to być może pozostałoby nam jeszcze mniej. Zawsze żąda się więcej, żeby osiągnąć zamierzony cel

Żadne inne powstanie nie osiągnęło takiego efektu, więc czemu nie pełen sukces? W zasadzie osiągnięto zamierzone cele.

Kręcenie nosa ogonem. To naturalne, że jak powstańcy zajmują dany teren, czy dana miejscowość przyłącza się do powstania, to chce być w Polsce. Tego w pełni nie osiągnięto.

Ale to takie szczegóły bo co do skuteczności tego powstania, to się zgadzamy. :arrow:

[FSO]

Co do Wiosny Ludów:

inaczej i [możliwe że] wcześniej gdyż : rozwój gospodarczy królestwa przyśpieszylby znacznie zmiany w polityce wewnętrznej [wlasność ziemi itp]. Nastąpiloby zwyczajne wymuszenie zmian, które nastąpilyby prawdopodobnie z inicjatywy rzadzących , nawet przy pewnym sprzeciwie szlachty i jej następców.

Rozwój gospodarczy zawsze wymusza zmiany i trybu życia ludzi którzy wyjeżdzają pracować w przemyśle i tych którzy zostali w miejscu urodzenia i wszystkich innych.

Przy braku Powstania Listopadowego nie ma także Wielkiej Emigracji i ci ludzie zostają w Królestwie i pracują na jego korzyść i korzyść terenów z których pochodzą. Można spróbować twierdzić że coś takiego pociągnęlo by za soba rozwój innych terenów bylem RON.

pozdr

[Tofik]

Tylko, że "wiosna ludów" zaczęła się we Francji, więc sytuacja w Polsce do sytuacji francuskiej nic nie ma. No chyba, że "wiosna" zaczęłaby się w Polsce.

[FSO]

Czemu nie... zmiany jakie by następowaly bylyby znaczne [nie byloby cofnięcia się gospodarczego i intelektualnego po 1833, tylko prawdopdobnie gwaltowny i szybki rozwój gospodarczy - możliwe nawet ze na poziomie Niemiec..., gdyż za bugiem byl ogromny rynek zbytu, a więzi z pozostalymi zaborami nadal znaczne i silne, lącznie z wolnym obszarem celnym wokol Krakowa], zastanawiam się tylko jak odbilyby się one na zaborze austriackim i okolicach Krakowa.

[Aleksy]

Polska miała w swojej historii parę powstań narodowych m.in Kościuszkowskie , Listopadowe , Styczniowe , Wielkopolskie, trzy powstania Śląskie , czy postanie Warszawskie. Co by było gdyby nie wybuchły???

Gdyby w 1794 Polacy nie zrobili powstania, to by Polska doczekała śmierci carycy Kasi i odzyskała ziemie utracone na rzecz Rosji.

Co do pozostałych powstań, to tylko pogarszały sprawę.

Może mielibyśmy dobrych naukowców,pisarzy( Którzy nie zgineliby w powstaniach) ale pod obcym panowaniem.

No i co z tego, że pod obcym?

Czy istniałaby Polska ???

Powstania z odzyskaniem niepodległości nie mają nic wspólnego.

a jeżeli nie to czy byłby używany język polski ??

A czemu nie? Nikt nie zabraniał mówić po polsku.

[secesjonista]

Gdyby w 1794 Polacy nie zrobili powstania, to by Polska doczekała śmierci carycy Kasi i odzyskała ziemie utracone na rzecz Rosji.

Co do pozostałych powstań, to tylko pogarszały sprawę.

No i co z tego, że pod obcym?

Powstania z odzyskaniem niepodległości nie mają nic wspólnego.

A czemu nie? Nikt nie zabraniał mówić po polsku.

Gdyby w 1794 Polacy nie zrobili powstania, to by Polska doczekała śmierci carycy Kasi i odzyskała ziemie utracone na rzecz Rosji.

a jaki byłby powodów łaskawości i spolegliwości w tym względzie Rosji?

No i co z tego, że pod obcym?

Niektórzy cenią sobie wolność, suwerenność, niezawisłość... z drugiej strony na co Śląsku autonomia?

A czemu nie? Nikt nie zabraniał mówić po polsku.

Noo z tym to bywało różnie.

[Aleksy]

a jaki byłby powodów łaskawości i spolegliwości w tym względzie Rosji?

Car Paweł I był bardzo propolski. Chciał nawet przywrócić Polskę, ale nie miał jak, nie miał jak, bo główne miasta Polski były w Prusach i Austrii.

Niektórzy cenią sobie wolność, suwerenność, niezawisłość... z drugiej strony na co Śląsku autonomia?

1) No właśnie autonomia, nie suwerenność.

2) Akurat Polacy pod zaborami mieli się lepiej niż Ślązacy teraz. Polacy mieli w każdym zaborze przez jakiś czas autonomię - w Prusach i Rosji sobie to powstaniami. W Austrii byli od 1867 uprzywilejowaną nacją Austrii, tak jak Chorwaci na Węgrzech.

Noo z tym to bywało różnie.

Jak? Chodzili po domach i jak ktoś po polsku mówił to na Sybir?

[Tofik]

Chciał nawet przywrócić Polskę

Oczywiście Paweł nienawidził swoją matkę i to co było z nią związane, ale nie był w tym aż tak zacięty do tego stopnia Gdyby chciał przywrócić Polskę, wziąłby Kościuszkę na swoją służbę, a nie wymuszał (czy raczej - przekonywał) na nim przyrzeczenia o niewalczeniu z Rosją w przyszłości.

[Aleksy]

Chciał przywrócić Polskę z powodu swoich sympatii do niej. Sam uważał się nawet za syna króla Polski Stanisława II. Do tego mimo, że chciał to zrobić, to nie mógł bo miał tylko część Polski, a nie zamierzał prowadzić wojny z pozostałymi zaborcami,.

[Tofik]

Sam uważał się nawet za syna króla Polski Stanisława II.

Nie tylko sam się uważał, tak uważali współcześni jemu i potomni, na czele z W. A. Serczykiem. No, ale nie o tym dyskusja.

Do tego mimo, że chciał to zrobić, to nie mógł bo miał tylko część Polski, a nie zamierzał prowadzić wojny z pozostałymi zaborcami,.

To nie była poważna przeszkoda. Zawsze można było utworzyć coś w rodzaju namiastki Polski (Napoleon nie miał z tym problemu).

No i mogę prosić o źródło tej wiadomości? Bo jeżeli chodzi o jego rozmowę z Potockim, to mogło to być zwyczajne mydlenie oczu i próba przekonania do siebie pana Ignacego - wszak jednego z filarów antyrosyjskiego (przynajmniej w 1792 r.) stronnictwa reformacyjnego! O ile mi wiadomo, Paweł nie wyraził podobnej myśli w swoich dyrektywach czy pismach do urzędników.

[secesjonista]

Chciał przywrócić Polskę z powodu swoich sympatii do niej. Sam uważał się nawet za syna króla Polski Stanisława II. Do tego mimo, że chciał to zrobić, to nie mógł bo miał tylko część Polski, a nie zamierzał prowadzić wojny z pozostałymi zaborcami,.

Chciał przywrócić Polskę z powodu swoich sympatii do niej.

Źródla poproszę bo widzę, że kolega to tylko dywagacje prowadzi.