Działania Hitlera

[ArekII]

Witam. Jak wiadomo Hitlerowi wojnę wypowiedzieli Francuzi i Anglicy, w tym czasie Hitler niszczył Polskę. Jeśli Francja i Anglia nie wypowiedziały wojny Hitlerowi to może Hitler zakończył by działania wojenne na ataku na Polskę. Co o tym sądzicie?

Czy to wina Anglii i Francji że Hitler tak postąpił?

[Andreas]

To temat do ''Historii Alternatywnej''.

Z drugiej strony, brak reakcji ze strony sojuszników, wywołałby protesty, zwłaszcza Polonii amerykańskiej, gdzie była ona dość liczna.

A znając Hitlera, na agresji na Polskę by się nie skończyło.

[ArekII]

No ale może jak nie wypowiedzenie wojny Niemcom przez Anglię i Francję to mówimy po polsku i żyjemy w wolnym kraju...

[FSO]

Witam;

ArekII: nie zmieniła by nic, Hitler chcąć działać dalej musiał w pierszej kolejności wyeliminować Francję z wojny, pokonać ją, zmusić do kapitulacji cokolwiek, co sprawi, że Paryż nie będzie mu więcej zagrażać. Porównaj różnicę w ataku na Zachód z I i II w.ś., porównaj różnicę w zachowaniu Niemiec, to przekonasz się dlaczego by to nie zmienilo nic. Podejrzewam, że nawet terminu ataku... tak między nami.

Andreas: w kwestii protestów Polonii amerykańckiej - wuj Sam miał i ma zasadę : biznes is biznes - więc dopóki represje nie dotykały bezpośrednio obywateli amerykańskich to przecież Stany to kraj wolny - protestowac można...

pozdr

[ArekII]

Chciał podbić Francję aby potem podbić Anglię po to aby te kraje nie przeszkadzały w dalszych działaniach? No i chyba Hitler chciał podbić całą Europę. Kiedy Niemcy zaatakowali Polskę to w tym czasie Francja i Anglia wypowiedziały Niemcom wojnę. Niemcy ich nie atakowali bo chcieli uniknąć dwóch frontów i czekali aż skończą z Polską a potem zajmie się tymi krajami. Może jeśli by Francja i Anglia zaatakowała niemcy od razu po wypowiedzeniu nim wojny to mogliby odciągnąć wojska Niemieckie z Polski a Polska by zorganizowała jakieś wojska i by zaatakowali Niemcy z drugiej strony i może Rosja by nie zaatakowała Polski bo by się wystraszyła działań Francji i Anglii. Pewnie nie mogliby liczyć na pomoc ze strony USA bo nie chciała się mieszać w te sprawy do tej pory aż Japończycy ich zaatakowali.

[FSO]

Witam;

ArekII: powoli:

1. Aby Hitler mógl prowadzić dalej dzialania gdziekolwiek poza Polską "wdeptywal" w interesy francuskie. Aby usunąć to zagrożenie - musial ją zaatakować i podbić. Wielka Brytania - jako że jest wyspą, przez pewien czas mogla być neutralizowana poprzez blokadę, i jej zagrożenie bylo mniej lub bardziej odsunięte w czasie...

2. Sytuacja odwrotna - atak na Francję - oznaczal wojnę z Polską, czyli wojnę na dwa fronty. Jakkolwiek polska armia nie byla potęgą tak stanowila pewne zagrożenie, o wiele większe niż "pomachanie szabelką" na stracha. Zajęcie Śląska, być może dojście do Odry stanowilo pewne zagrożenie i odcięcie dużego zaglębia przemyslowego.

3. Takie a nie inne dzialania wymusil pakt R-M, który skierowal agresję niemiecką w kierunku Polski, zapewniając wsparcie w postaci ataku z drugiej strony, umożliwiając szybsze zakończenie kampanii w Polsce...

4. Francja nie byla przygotowana do wojny w takim zaresie jak w I w.ś., wymagalo to czasu, o czym najpewniej doskonale wiedzieli Niemcy. Nastawienie zaś spoleczeństwa francuskiego nie bylo sprzyjające wojnie. Poza tym Francja miala Linię Maginota...

pozdr

[ArekII]

No ale ta linia nic nie dała... Hitler zaatakował Belgię i właśnie przez Belgię przeszły wojska na Francję. To jeśli by najpierw zaatakował Francję to obawiał się ataku Polski? To Hitler nie obawiał się ataku ze strony Francji? Dlaczego Polska miałaby pomagać Francji jak jedynie mieli podpisany pakt w którym mieli sobie udzielić pomocy w razie agresji Związku Radzieckiego?

[secesjonista]

No ale ta linia nic nie dała... Hitler zaatakował Belgię i właśnie przez Belgię przeszły wojska na Francję. To jeśli by najpierw zaatakował Francję to obawiał się ataku Polski? To Hitler nie obawiał się ataku ze strony Francji? Dlaczego Polska miałaby pomagać Francji jak jedynie mieli podpisany pakt w którym mieli sobie udzielić pomocy w razie agresji Związku Radzieckiego?

A układ podpisany w 19 II 1921 w Paryżu?

To pies...

A tajna konwencja wojskowa podpisana przez K. Sosnkowskiego oraz F. Focha, P. Doumera i L. Barthou?

To pies..

Coś ci się pakty pomyliły względem tego Zw. Radzieckiego....

W kwestii mitologizowania owego omijania linii Maginota i tego jak to nic nie dała - może zanim coś napiszesz zapoznaj się z postami Fortecy?

Warto.

Edytowane 24 Marzec 2010 przez secesjonista

[ArekII]

Poczytałem o tej linii i przyznaję popełniłem błąd. Niemcy, w czerwcu 1940 r przełamała linię obrony atakiem od czoła, natomiast część wojsk dokonały oskrzydlenia.

No ale jeśli by Francja i Anglia zaatakowała Niemcy od razu po wypowiedzeniu wojny Niemcom to na pewno Hitler wycofał by wojska z Polski i może Polska by zorganizowała jakieś wojsko i zaatakowała by Niemcy z drugiej strony, może akurat by Anglia coś pomogła a ZSRR by się wystraszył takiej sytuacji i by może nie zaatakował... Do 1941 r USA by się przyłączyły do wojny i może by pokonali Niemców z o wiele mniejszymi skutkami.

No dobrze to dlaczego Francja i Anglia po wypowiedzeniu wojny Niemcom nie zaatakowała ich? Przecież wiedzieli że sporo wojsk jest w Polsce. Francja i Anglia wypowiedzieli wojnę Niemcom 3 września to jedynie 2 dni po ataku na Polskę i w Polsce toczyła się zacięta walka. Kiedy by wkroczyli Anglicy i Francuzi to na pewno by zadali duży cios i pewnie by wystraszyła Rosję i by nie zaatakowała Polski. To dlaczego Francja i Anglia nie zaatakowały Niemiec. Na pewno wiedzieli że Hitler ich zaatakuję z pełną siłą kiedy skończą z Polską ale kiedy zaatakowali Polskę to wtedy sporo wojska było w Polsce.

Edytowane 24 Marzec 2010 przez ArekII

[FSO]

Witam;

ArekII - jak zwykle mam zdanie "odrębne" względem tego co pisze secesjonista, tak teraz ma niestety rację. Układ z ZSRR [Pakt R-M] dawał Hitlerowi niemal dowolną rękę w jego działaniach na Wschodzie [tzn. w Polsce]. Działania jakie podjął Stalin przed 17 września wskazują, że miał znacznie szersze plany, zaś fakt - że granica zachodnia wyglądała tak a nie inaczej, a plan Z wyglądał tak jak wyglądał, oznaczał że na Zachodzie kampania będzie błyskawiczna z kiepskimi efektami dla Polski. I tak też było. ZSRR wszedł na teren Polski 17 wreześnia, zaś już dwa dni potem wszelkie naczelne dowództwa, władze państwowe i inne były w Rumunii lub na Węgrzech - oznaczało to, że zoganizowany opór z ośrodkiem decyzyjnym w Polsce nie istnieje tak na dobrą sprawę.

Pytanie - ile czasu potrzebowała Francja by zmobilizować całą armię, wszystkie dywizje któe są konieczne by przeprowadzić atak, by uzupełnić stany w poszczególnych dywizjach i oddziałach i td. Przypominam - jeszcze bodajże 28. i 29. sierpnia były naciski by mobilizacja w Polsce była wstrzymana, a o ile mnie pamięć nie myli, sama wojna została wypowiedziana 3 września. Czyli licząc teoretycznie: Francja do spółki z Wielką Brytanią miały 30 dni na przeprowadzenie własnej mobilizacji, opracowanie planów i zaatakowanie Niemiec pełnią swych sił i możliwości. W ramach ciekawostek - prawdopodobnie Stalin na takie działania w znacznie bardziej zmilitaryzowanym kraju przeznaczył czas od 19 sierpnia do 17 września. Niemal miesiąc. Realnie Francja miała około 14-17 dni, gdyż 19 września jak wspomniałem wszelkie władze cywilne Polski [wojskowe też] znajdowały się poza granicami kraju... a broniły się poszczególne ośrodki, nie było zwartego i jednolitego frontu. A to nie jest już winą Francuzów, tylko naszych planistów...

pozdr

[ArekII]

A więc jest to bardziej skomplikowane niż myślałem. Myślałem że jeśli Francja i Anglia wypowiedziały wojnę Niemcom to były już zmobilizowane w 100% i gotowe na wojnę z Hitlerem.

[Argaleb]

Poczytałem o tej linii i przyznaję popełniłem błąd. Niemcy, w czerwcu 1940 r przełamała linię obrony atakiem od czoła, natomiast część wojsk dokonały oskrzydlenia.

No ale jeśli by Francja i Anglia zaatakowała Niemcy od razu po wypowiedzeniu wojny Niemcom to na pewno Hitler wycofał by wojska z Polski i może Polska by zorganizowała jakieś wojsko i zaatakowała by Niemcy z drugiej strony, może akurat by Anglia coś pomogła a ZSRR by się wystraszył takiej sytuacji i by może nie zaatakował... Do 1941 r USA by się przyłączyły do wojny i może by pokonali Niemców z o wiele mniejszymi skutkami.

No dobrze to dlaczego Francja i Anglia po wypowiedzeniu wojny Niemcom nie zaatakowała ich? Przecież wiedzieli że sporo wojsk jest w Polsce. Francja i Anglia wypowiedzieli wojnę Niemcom 3 września to jedynie 2 dni po ataku na Polskę i w Polsce toczyła się zacięta walka. Kiedy by wkroczyli Anglicy i Francuzi to na pewno by zadali duży cios i pewnie by wystraszyła Rosję i by nie zaatakowała Polski. To dlaczego Francja i Anglia nie zaatakowały Niemiec. Na pewno wiedzieli że Hitler ich zaatakuję z pełną siłą kiedy skończą z Polską ale kiedy zaatakowali Polskę to wtedy sporo wojska było w Polsce.

Podstawowe pytanie. Jakie siły miała zorganizować Polska? Przecież rzuciła do walki całe swoje wojsko. Francja i Anglia były IHMO za słabe by zaatakować III Rzeszę. Zbierali siły. Gdyby zaatakowali najprawdopodobniej ich uderzenie załamało by się a Rzesza przeprowadziła by kontruderzenie. Moim zdaniem Rzesza poradziłaby sobie na obydwu frontach. Na wschodzie miała dodatkowo ułatwioną sprawę (ZSRR).

[ArekII]

A może akurat jakby ZSRR zobaczył że Francja i Anglia atakuję Niemcy a potem Polska atakuję Niemcy z drugiej strony to może ZSRR by nie zaatakował Polski. Francja i Anglia wypowiedziała wojnę 3 września po 2 dniach od ataku Niemiec na Polskę to na pewno Niemcy nie zniszczyli wszystkich sił.

[Andreas]

Nie zaatakowałby. Stalin był bardzo sprytnym człowiekiem i czekał na rozwój wypadków. Musiał wiedzieć, co mu się najbardziej opłaca i co jest najmniej ryzykowne. Dlatego uderzył na Polskę dopiero wtedy, gdy szpiedzy donieśli mu o konferencji w Abbeville.

[FSO]

Witam;

ArekII: najpierw spróbuj zaznajomić się z kilkoma danymi "ilościowymi", z tym jakie byly traktaty i uklady międzynarodowe w końcu z samą sytuacją geopolityczną. Czyli:

1. Dlaczego najpierw Hitler mialby atakować Francję i W.B. doskonale wiedząc, że będzie musial zmagać się z realnymi dzialaniami i realnymi walkami na Wschodzie? [granica polsko - niemiecka], nawet jeśli te realne dzialania będą wymagaly tylko [raczej "aż"] zaangażowania dość znacznych sil. Wystarczy porównać sily polskie i niemieckie i rzucić okiem na granicę. Polska na pewno wypowiedzialaby wojnę Niemcom, tym bardziej że część armii już od wiosny byla zmobilizowana, a francuska i angielska nie...

2. A na jakiej zasadzie Stalin by zaatakowal Polskę? Przecież oficjalną przyczyną byl rozpad kraju, ucieczka [!] częściowa wladz, niepanowanie nad terytorium i kilka temu podobnych spraw, do tego ochrona zagrożonych narodów. Jeżeli Polska atakuje Niemcy to takie warunki jeśli by zaistnialy to nie wiadomo kiedy, ba jak można mówić o rozpadzie kraju kiedy w narodzie euforia, wojsko pod Szczecinem czy Wroclawiem, a Niemcy sie bronią i kombinują jak opóźnić dzialania Wojska Polskiego?

pozdr