Polskie uzbrojenie

[ArekII]

a co sądzicie o pojazdach na ziemnych wojska Polskiego?

[Bruno Wątpliwy]

"Rosomaki" to pojazdy udane, aczkolwiek nie wiem, czy dla naszej armii ich zakup (w takiej liczbie) był pierwszoplanową potrzebą. Czy raczej te pieniądze nie powinny być wydane na śmigłowce, obronę plot., czy dodatkowe samoloty.

"Twarde" i "Leopardy" reprezentują standard sprzed paru ładnych lat, ale po modernizacji (chociażby "Twardych" do standardu "Malajów") mogą służyć jeszcze dziesięciolecia. Pytanie kto, kiedy i za co zmodernizuje. I czy w ogóle.

Program modernizacji BWP ("Puma") sobie umarł, zatem olbrzymia ilość gąsienicowych bojowych wozów piechoty WP trąci już mocno myszką i w warunkach współczesnego pola walki wiele nie zdziała.

Generalnie jest chyba lepiej niż z marynarką, czy obroną plot., a także lotnictwem, ale bez rewelacji.

[ArekII]

http://pl.wikipedia.org/wiki/PT-91: PT- 91 to chyba dobry sprzęt.

http://pl.wikipedia.org/wiki/PZL-230_Skorpion: PZL-230 to byłby dobry samolot tylko dlaczego Polska zaniechała projekt, z braku funduszy?

[Speedy]

Hej

PZL-230 to byłby dobry samolot tylko dlaczego Polska zaniechała projekt, z braku funduszy?

Z braku funduszy ale przede wszystkim z braku sensu jego realizacji. Oceniono, i chyba słusznie, że samolot taki nie byłby do niczego potrzebny w Polsce i nie miałby też za wielkich widoków na eksport. Niezależnie od tego, że ładnie i efektownie wyglądał...

[ArekII]

a dlaczego nie nadawał by się na eksport?

[widiowy7]

Arek, mam przyjemność przedstawić Ci chodzącą encyklopedie uzbrojenia czyli Speedy.

Jeśli napisał że nie miał ten projekt szans to miał rację.

P.S

Speedy a własciwie dlaczego?

[ArekII]

No to ja się też pytałem dlaczego nie miał szans [ciach]?

[Speedy]

Hej

Jesteśmy w tej komfortowej sytuacji, że od pojawienia się pierwszych projektów "Skorpiona" minęło blisko 20 lat. Możemy więc bez problemu prześledzić, jak rozwijało się lotnictwo wojskowe, jakie samoloty budowano i zamawiano a jakie nie.

Wtedy, w latach 80. faktycznie "chodziły" takie pomysły; np. brytyjski SABA, projekt samolotu podobnej klasy i wielkości co Skorpion we wczesnej konfiguracji (turbośmigłowy o prędkości około 650 km/h, w układzie kaczka). Ale nie doczekał się on realizacji. Podobny los spotkał amerykańskiego Enforcera (turbośmigłowy samolot ogólnie bazujący na konstrukcji Mustanga), z tą różnicą, że zbudowano i przebadano 2 prototypy. Również amerykański ARES Burta Rutana, choć niezwykle awangardowy i elegancki, ostatecznie nie doczekał się żadnych zamówień.

Ale w tym momencie, pod koniec lat 80. finalizacji doczekał się inny projekt - budowany od 1979 przez włosko-brazylijskie konsorcjum lekki samolot uderzeniowy AMX, z napędem turboodrzutowym i o prędkości około 1000 km/h. Konstruktorzy pracujący nad Skorpionem przeprojektowali go wówczas bardzo głęboko, na dwusilnikowy samolot odrzutowy o prędkości rzędu 1000 km/h; taką makietę przedstawiono w 1992. W tym samym roku Aero Vodochody wspólnie z Boeingiem podjęły prace nad lekkim samolotem bojowym ALCA o prędkości ok. 1000 km/h, zakładając że spełni on potrzeby czeskiego lotnictwa - z uwagi na małe terytorium kraju "prawdziwy myśliwiec" nie będzie potrzebny - a wysokie koszty opracowania uda się pokryć eksportem.

W tym samym jednak okresie doszło do głębokich przemian politycznych na świecie, które zaowocowały dosyć poważnym rozbrojeniem. W tej sytuacji zanikła potrzeba zbudowania taniego samolotu bojowego, który miałby uzupełniać jakiś droższy i lepszy - w związku z redukcją sił można było zostawić sobie same te lepsze, a tych tańszych w ogóle nie budować. AMX-y zakupiły tylko kraje które uczestniczyły w konsorcjum, wyeksportować się ich nigdzie dalej nie udało. Czesi wyprodukowali sporą partię ALCA (zamówili 72, nie jestem pewien czy wyprodukowali wszystkie), sami użytkują kilkanaście, reszta zmagazynowana oczekuje na ewentualnego klienta - sami Czesi zaś uznali że jednak i tak potrzebne są im normalne myśliwce i wydzierżawili od Szwecji używane Gripeny.

Także potrzeby polskiego lotnictwa w tym okresie - lat 90. - były raczej całkiem inne. Samolotów uderzeniowych (Su-22) było jeszcze całkiem sporo i względnie nowych, prod. z połowy lat 80. Nie tak fajnych i awangardowych jak Skorpion mógłby być - ale już były. Bardzo brakowało natomiast wielozadaniowego myśliwca z prawdziwego zdarzenia. Takich samolotów praktycznie nie było wcale - kilkanaście MiG-ów 29, wielozadaniowych raczej tylko z nazwy, choć nowoczesnych, oraz znaczna liczba MiGów 21, samolotów już w tym czasie raczej archaicznych. Bardziej więc paląca potrzeba dotyczyła zakupu myśliwców wielozadaniowych a nie samolotów czysto uderzeniowych.

W dodatku w latach późniejszych rozwój "inteligentnej broni" doprowadził do zmiany spojrzenia na zagadnienie bliskiego wsparcia. Nie musi ono już mieć postaci jakiegoś opancerzonego samolotu, śmigającego nad polem bitwy i walącego np. do czołgów z działka. Może to być teraz klasyczny myśliwiec, który kierując się danymi z ropoznania (satelity, J-STARy, samoloty bezzałogowe...) z bezpiecznej odległości zrzuci kierowaną bombę kasetową, z ładunkami samonaprowadzającymi się na czołgi.

Oczywiście toczyły się i toczą także dziś konflikty zbrojne o małej intensywności, z rozmaitymi talibami czy narkotykowymi gangami w Ameryce Pd. itd. Przeciwko takiemu wrogowi, nie dysponującemu zaawansowaną bronią przeciwlotniczą nie ma sensu stosować zaawansowanych myśliwców wielozadaniowych. Tym mniejszy jednak ma sens budowanie do takich wojen jakiegoś specjalnie dedykowanego samolotu. Może mocarstwa mogą sobie na to pozwolić, ale większość krajów używa w takich konfliktach uzbrojonych samolotów szkolno-treningowych (szkolno-bojowych) czy podobnych lekkich maszyn - tanich i prostych, które wszak i tak każde siły powietrzne muszą zamówić do szkolenia, w tym szkolenia w użyciu uzbrojenia, więc nawet opracowanie dedykowanej wersji bojowej takiego samolotu, o ile ktoś uzna ją za potrzebną, nie nabije bardzo kosztów.

Reasumując, nie widać za bardzo zapotrzebowania na dedykowany samolot bojowy o prędkości rzędu 1000 km/h; samoloty takie są użytkowane dziś w wielu krajach, ale na zasadzie że jak się już coś kupiło iks lat temu to używa się dalej, bo czemu nie. Natomiast zapotrzebowania na nowe konstrukcje tej klasy raczej nie widać.

[Bruno Wątpliwy]

Fakt, "Skorpion" był rzeczywiście ślepą uliczką, natomiast - moim skromnym zdaniem - pewne szanse eksportowe posiadałby uzbrojony "Orlik". Istnieje rynek samolotów przeciwpartyzanckich, czy "bojowych dla najuboższych", wskazują na to sukcesy komercyjne "Tucano".

Ponadto, przy wszystkich oczywistych niedostatkach "Irydy", chyba jednak zbyt pochopnie odpuściliśmy sobie możliwość skonstruowania własnego, odrzutowego samolotu szkolnego. I tu jakieś szanse na eksport by były. Hindusi zdaje się swoje "Iskry" wspominają z sentymentem.

[atrix]

http://farm4.static.flickr.com/3100/263946..._21059ce449.jpg

Co się tyczy rozwoju prototypów , to w rachube wchodzą wydatki i to ogromne. I jeszcze najważniejsza sprawa czyli interesy koncernów zbrojeniowych. W stosunku do " scorpiona " , koncernów lotniczych. Czyli skrótowo biznes , biznes i jeszcze raz biznes.

Edytowane 27 Listopad 2009 przez atrix