Datacja

[Tofik]

Co sądzicie o kwestii datacji? Czy w pracach opisujących dzieje np. Szwecji lub Rosji (a więc krajów, które dość długo uznawały za obowiązujący kalendarz juliański) należy stosować datację wg kalendarza tychże krajów? Czy przy każdej dacie konieczne jest umieszczenie dwojakiej datacji?

[Kadrinazi]

Powinna być dwojaka, by uniknąć problemów z identyfikacją wydarzenia, ale generalnie rzadko się to stosuje

[FSO]

Witam;

dla nas przyzwyczajonych do kalendarza gregoriańskiego - taka datacja jest wygodniejsza i pozwalająca łatwiej przełożyć to "na nasze", tym bardziej że dwa tygodnie to bardzo dużo. Z tego co pamiętam w kilku książkach [m.in Historia Rosji] jest ona stosowana.

pozdr

[4313_1481369817]

Jestem zdania, że kwestie datacji są indywidualną sprawą każdego autora, jednakże zawsze we wstępie powinien określić jaki system będzie stosował, by uniknąć niepotrzebnych nieporozumień. Ja osobiście optowałbym za systemem datacji gregoriańskiej, gdyż tak jak napisał FSO jest to dla nas bardziej strawne. Z kolei jeśli weźmiemy pd uwagę system datacji japońskiej dla czytelnika nie zapoznanego z tym sposobem datacji takie określenie czasu jak 36 rok ery Meiji nic mu nie mówi. A chodzi tu o rok 1904. Zresztą w żadnej pracy poświęconej Japonii nie spotkałem się z tym systemem datacji , nawet rzadko jest stosowana podwójna datacja.

[Narya]

Słyszałem, że w ONZ pracują nad uniwersalną datacją dla całego świata, który ma obowiązywać już wkrótce. Słyszał ktoś o tym coś więcej i co dalej z tym projektem?

[FSO]

Witam;

Łyzio: nie pamiętam gdzie, ale wiele razy spotkałem się z jakąś datą, a przy niej gwiazdka z uwagą. W kronice, w państwie, w kulturze istnieje następujący sposób zapisu datacji: n.p. w piątym roku panowania cesarza X, a jeśli wiadomo że wybrano go na stolec 2 maja [po naszemu]... to łatwo domyślić się jaki "zakres" ma ów piąty rok panowania...

pozdr

[secesjonista]

Wnioski FSO niekoniecznie sprawdzą się co do dawnych Chin.

Oto czytamy (powiedzmy) kronikę z II wieku n.e. gdzie kronikarz zapisuje: "w trzecim roku dynastii XXXX stoczono bitwę...".

Z innego źródła z tych lat wiemy, że dynastia XXXX panować poczęła w roku XX.

Wydaje się zatem, że nie jest problemem umiejscowienia w jakim to roku wydarzyła się ta bitwa.

Jest jednak problem...

król (czy potem cesarz) zapoczątkowujący daną dynastię dość arbitralnie określał czas swego panowania. Zatem kiedy objął władzę w roku XXX, mógł uznać (a jego kronikarze musieli się od tego dostosować), że początki jego panowania liczyć należy od XIX czy XXXI... itp.

Słowem - galimatias chronologiczny.