Przyczyny upadku Republiki

[Jarpen Zigrin]

Co waszym zdaniem najbardziej przyczyniło się do upadku Republiki Rzymskiej, w efekcie czego powstało Cesarstwo.

[Marcin]

Moja odpowiedz to powolny rozpad i postępująca korupcja wynikająca z nieprzygotowania republiki do zarządzania czymś więcej niż polis. To naturalnie przyczyna pośrednia. Bezpośrednią jest powszechnie znany nam Juliusz Cezar, który wywołał wojnę domową przekraczając Rubikon.

Można by to podsumować w postaci niemożliwości Republiki do zarządzania jej ówczesnym obszarem.

[Anders]

Armia zawodowa związana bardziej z wodzem niż Republika - oto powód, dla którego Sulla, Cezar czy Antonbiusz mogli wieść armie naprzeciw innych Rzymian.

[ceasar]

Przyczyną był nadmierny rozrost terytorialny, imperium stało się zbyt rozległe by można nim rządzić jak gdyby to ciągle był Rzym z czasów począków republiki. to raz.

Drugą przyczyną była korupcja szerząca się wśród nobilitas.

Trzecią głupota i upór ludzi pokroju M. Porcjusa Catona czy C. Pompeiusa Magnusa gdyby nie to można by z pewnymi modyfikacjami utrzymać istniejący ustój i nie wyniszczać republiki krwawymi wojnami domowymi..

[Anders]

Trzecią głupota i upór ludzi pokroju M. Porcjusa Catona czy C. Pompeiusa Magnusa gdyby nie to można by z pewnymi modyfikacjami utrzymać istniejący ustój i nie wyniszczać republiki krwawymi wojnami domowymi..

A w czym Twoim zdaniem objawiała się ta głupota?

Dla ścisłości: Cn. Pompeius Magnus.

[w4w]

Trzecią głupota i upór ludzi pokroju M. Porcjusa Catona czy C. Pompeiusa Magnusa gdyby nie to można by z pewnymi modyfikacjami utrzymać istniejący ustój i nie wyniszczać republiki krwawymi wojnami domowymi..

Czy to Pompejusz Wielki przekroczył Rubikon i wszczął wojnę, która doprowadziła do upadku republiki? Republiki nie dało się zreformować administracja była już zbyt niewydolna nie da się w ten sam sposób rządzić 7 pagórkami i całym basenem morza śródziemnego.

[Galdrias]

Oczywiście, że jednak się da. Przez ostatnie pół tysiąclecia wszystkie prowincje tyrały dla obiboków z Rzymu, miasto było niesamowicie bogate. Aż za bogate (warstwa rządząca). Swoją drogą to był chyba najbardziej chciwy naród w historii. Według Was to dobrze, że rozpadła się republika?

[obywatel j.m.]

Według Was to dobrze, że rozpadła się republika?

Zalezy jak dla kogo. Z jednej stony senat utracił rzeczywistą władzę, która skupiona w jednym ręku mogła tylr samo przysłuzyć się państwu, co stanowic śmiertelna groźbę. :twisted: Wszystko zalezało od tego kto był cesarzem, a zczasem od tego komu sprzyjały legiony i pretorianie. Z drugiej strony zapanował pax romana, a nękany od kilkudziesieciu lat wojnami domowymi kraj mógł zaznać spokoju pod rzadami "czcigodnego". :?

[darkelf]

System republiki się juz przeżarł... Cezar widząc że skorumpowany system przestaje działać, chciał coś zmienić, to go drajcy, fanatycy zamordowali, jeszcze ośmielając sie mówić żę to w imię Rzymu... Do tej pory nie moge przeboleć...

[ciekawe25]

Republika nie upadła trwała przynajmniej do końca sprawowania swego urzędu przez Marka Aureliusza. Pryncypat był okresem pomiędzy republiką a monarchią (i dzisiejszym rozumienie słowa Cesarstwo). Nie można też mówić o upadku republiki w kontekście walk popularów i optymatów, powstania Spartakusa, triumwiratów, list proskrypcyjnych, śmierci Pompejusza czy Cycerona. Że o Cynnie i Mariuszu kontra Sulla nie wspomnę. O braciach Grakchach nawet nie radzę. Wyczerpała się zdolność instytucjonalna trwania Państwa w dotychczasowej formie ustrojowej. W warstwie społecznej zaniknęła gotowość podtrzymywania dotychczasowych form, trwania ich na dotychczasowych zasadach. Zmienił się charakter Państwa, rosła ilość nowych obywateli, przesuwał się ośrodek gospodarczy, i polityczny choćby w kierunku Galii. Republika nie upadła - przekształciła się w wyniku bardzo długotrwałego procesu - powiedziałbym 100 - 70 lat w system łączący w sobie walory monarchii i republiki. Pryncypat był taką kompilacją.

[rckjr]

Czy upadkowi republiki towarzyszyło przejmowanie kompetencji urzędników przez senat ? Wydaje mi się że raczej nie ale nie jestem pewna?

[Estera]

Jedną z przyczyn kryzysu Republiki było upowrzechnienie się związków na linii patron-klient. Na zgromadzeniach osoby będące jednocześnie klieantami głosowały nie tak jak wymagało dobro Republiki, lecz tak jak wymagały tego interesy patrona.

[puella]

Jedną z przyczyn kryzysu Republiki było upowrzechnienie się związków na linii patron-klient. Na zgromadzeniach osoby będące jednocześnie klieantami głosowały nie tak jak wymagało dobro Republiki, lecz tak jak wymagały tego interesy patrona.

Relacje klient- patron upowszechniły się w Republice, by rozwijać się po jej upadku. Nie wydaje mi się, by jakoś mocno do upadku przyczyniły - prywata była, jest i będzie. Ale trzeba też przy tym zaznaczyć, że takie relacje stały obok amicitia, oczywiście, gdy szło o partnerów równych lub stanem zbliżonym.

W okresie pryncypatu i potem cesarze nie rezygnowali z takiego porządku rzeczy stając się patronami dla wielu...

A co do tematu, to jak ktoś wcześniej napisał - Republika nie upadła. Przejęto od Republiki (późnej) system społeczny, który rozbudowywano...

[Narya]

Juliusz Cezar był dyktatorem, jak inni przed nim. Zdrada jest potwornym przestępstwem, ale pamiętajmy, że zabójcy Cezara chcieli ratować republikę. Ostatecznie ich akt obrócił się przeciwko im.

Upadek republiki związany jest z Oktawianem, który skonsolidował sporo urzędów w jednym ręku. Był princepsem - pierwszym wśród równych, ale nie był cesarzem.

[puella]

Zdrada jest potwornym przestępstwem, ale pamiętajmy, że zabójcy Cezara chcieli ratować republikę. Ostatecznie ich akt obrócił się przeciwko im.

Narya, w jaki sposób Brutus i jego koledzy chcieli tą Republikę ratować? Co chcieli ratować konkretnie?

Pozdrawiam.