Dobre podręczniki

[Charlize]

Chciałam zapytać o dobre podręczniki do nauki rozszerzonej historii, tylko chodzi mi o takie na poziomie liceum, nie akademickie jak te PWNu. W szkole mam Operon, ale z tego co mówią maturzyści jest tam pełno błędów (czego nauczyciele oczywiście nie widzą ) Myślałam nad Nową Erą autorstwa Śniegockiego, ale czy wraz z Vademecum Operonu i np. Vademecum Toporka, albo ksiązkami Boruckiego (Historia Polski i Historia Powszechna), które były tu polecane, będą wystarczające? Korzystał ktoś z tych książek? Myślałam też nad czarnymi grzbietami, ale one chyba tez zawierają błędy...

Edytowane 5 Październik 2009 przez Jarpen Zigrin

[Bryśka]

Nowa Era Śniegockiego moim zdaniem jest w ogóle niewypałem.

Ale hm..komuś może akurat podejść a innemu nie,zależy..

[youpendi]

Nowa Era jest beznadziejna! Stanowczo odradzam. Jest bardzo mało konkretna tam gdzie trzeba, poza tym strasznie zawile jest wszystko tłumaczone i 'po łebkach' i co najważniejsze.. jest przeraźliwie nudna.

Osobiście nie za bardzo orientuję się w podręcznikach, jako, że bardzo nie lubię z nich korzystać - nawet do sprawdzianu wolę pożyczyć sobie jakąś lekturę niż czytać podręcznik, ale pamiętam, że w będąc w gimnazjum uczyłam się do olimpiady z podręcznika do historii 'z pegazem' - nie wiem czy tak się nazywa to wydawnictwo, ale ma znaczek pegaza na okładce ;-)

W każdym razie ja byłam nim zachwycona - wygląda dosyć, hmm, mało kompetentnie, ale był naprawdę dobry - ciekawy, kolorowy, mnóstwo ciekawostek i generalnie strasznie mi się do tej olimpiady przydał.

Teraz podręcznik 'z pegazem' mam do biologii i uczenie się biologii jest strasznie przyjemne Osobiście uważam, że to strasznie dobra seria podręczników.

Ale generalnie to w ogóle odradzam podręczniki do nauki na przedmiot rozszerzony - w nich zawsze jest za mało

[Jarpen Zigrin]

Wg mnie oba podręczniki Toporka i Boruckiego całkowicie wystarczają, inny podręcznik nie jest wtedy potrzebny. Doradzałbym do tego masę testów do rozwiązania.

[Charlize]

W takim razie Nową Erę sobie odpuszczam, a poszukam Toporka i Boruckiego plus oczywiście testy i książki historyczne m.in Jasienicy.

Dziękuje bardzo za odp

[q-bazz]

Najlepsze w przypadku takich dyskusji jest to, że ile razy by nie pytano o tzw. "najlepsze" książki do nauki do matury, zawsze będzie tak, że każda książka będzie okrzyknięta superową bądź beznadziejną. Dlatego przestałem już zwracać uwagę na takie opinie. Sam tłukę podręczniki i zaczynam Jasienicę właśnie.

[Gnome]

Co prawda ja stara szkoła jestem i nie wiem do końca jak to teraz wygląda, ale czy jest w ogóle sens czytać Jasienicę pod kątem nauki, przecież to esej?

[q-bazz]

No ja niewątpliwie jestem młoda szkoła. Aczkolwiek Jasienica opiera się przecież w swoim eseju na faktach historycznych. Dzięki niemu mogę utrwalić to, co wcześniej uczyłem się z podręcznika. Dodam także, że czytanie Jasienicy to nie tylko sama wiedza, to także trening warsztatu literackiego na przykład. Ktoś również na forum pisał, iż dobrze jest na wypracowaniu maturalnym wejść w polemikę z jednym ze znanych autorów, np. z Jasienicą właśnie.

Pozdrawiam serdecznie.

[Narya]

Do nauki historii Polski jest świetny podręcznik pomocniczy: J. Topolski, "Historia Polski". Bardzo dobre, rzetelne opracowanie dziejów Polski. Polecam.

[Gnome]

Narya bez urazy ale Topolski to wzór obiektywizmu nie jest, zresztą to raczej podręcznik akademicki a nie o takie chodzi w tym temacie.

[Achilles]

J. Topolski, "Historia Polski"

Jeżeli mowa o wydaniu z 1993 r., nie zgadzam się. Czytając Topolskiego dokonałem na sobie znaczącego uszczerbku wiedzy.

[kalki]

Czy pisząc esej mogę odwołać swoją pracę do autorytetu Normana Daviesa? Nie wiem, czy dobrze skonstruowałem swoje pytanie, ale chyba wszyscy byli/obecni/przyszli maturzyści wiedzą o co mi chodzi. W swoim eseju mogę jeszcze umieścić nazwiską prof. W. Roszkowskiego, wspomnianego wcześniej Normana Daviesa, Pawła Jasienicę, Kieniewicza. Kogo twórczość powinienen ewntualnie do matury sobie przyswoić, poznać ? Za pomoc z góry będę wdzięczny.

[FSO]

Witam;

kalki: po primo numero uno: Norman Davies nie jest podręcznikiem, i nigdy z racji tego jak pisze i co pisze być nim nie może i z tego co mi się wydaje - raczej nie był i nie będzie. N.p. jego "Powstanie Warszawskie" błyskotliwą pozycją nie jest. Po prostu jest kolejną z całej listy pozycji w tym temacie.

Po primo numero duo: Paweł Jasienica i ileś jego ksiązek - podobnie podręcznikami nie są i być nie mogą. Z racji tego jak pisze i co pisze. Mogą być pewnym uzupełnieniem wiedzy, którą ktoś posiada, mogą być pewnym skonfrontowaniem jego poglądów i osoby która je czyta. Podobnie jak Janusz Tazbir i inni piszący o tym czy tamtym okresie.

Po primo numero tertio: Wojciech Roszkowski [za moich licealnych czasów - pocz. l. 90 tych] jeszcze Andrzej Albert] także nie jest wzorem obiektywizmu i nigdy nie byl. Jego antykomunizm jest wręcz przysłowiowy. Ba mój prawicowy historyk twierdzil, że jego Historia Polski pisana jest z punktu rztenego i ostrego antykomunisty. Poza tym fakt, że jako aktywny senator PiS i jego polityki historycznej - no cuż...

Poza tym- o ile podręcznik powinien być w miarę możliwości ściśle informacyjny, z jak najmniejszą ilością ocen, opinii, lub ich szerokim sopekturum by pokazać n.p. nastroje społeczne, o tyle pozycje historyczne "na temat" pisane nie jako podręczniki - takich obostrzeń już nie mają.

pozdr

[kalki]

I w tym miejscu powstało małe niedomówienie, z którego powstało to nieporozumienie :-). Oczywiście napisałem to w złym temacie. Raczej mi chodziło, czy wymienieni wyżej przez moją osobą autorzy książek o tematyce historycznej, mogą być autorytetami, którymi mogę pochwalić się w eseju maturalnym. Nie chodziło mi kompletenie o podręcznik, bo o tym już dawno zapomniałem. Mam sporą wiedzę z gimnazjum i szkoły średniej, którą teraz jedynie powiększam o książki tematyczne.

Ale dziękuje o opinię o tych autorach.

[Dregon]

Wg mnie oba podręczniki Toporka i Boruckiego całkowicie wystarczają, inny podręcznik nie jest wtedy potrzebny. Doradzałbym do tego masę testów do rozwiązania.

Toporek napisał podręcznik o historii Polski, Borucki też głównie o historii Polski ( napisał też historię powszechną, ale ogólną i omija starożytność), chyba, że nie znalazłem jego wszystkich dzieł. Wiele osób pisze, że sam Toporek wystarczy itd., ale przecież matura nie jest tylko z historii Polski