Pierwszy niekomunistyczny rząd w Eur.wschod.1945r?

[atrix]

Lu Tzy napisał

Zawile - moze.

Na pewno - z brakiem poszanowania dla regul polszczyzny.

Ja na prawde nie rozumiem twojego posta.

Pytam jeszcze raz , czego nie rozumiesz? O moją polszczyzne drogi kolego się nie przejmuj , bo moi pradziadowie od wieków ją kształtowali.

Edytowane 11 Wrzesień 2009 przez atrix

[FSO]

Witam;

atrix: rok '56 i interwencja taka czy inna, nie mogla się zdarzyć w polowie lat 80 tych, za Gorbiego. Podobnie Czechoslowacja. Breżniew, Andropow, Czernienko a Gorbaczow to zupelnie różne osoby, zupelnie inne podejście za zastanej rzeczywistości. Dla Breżniewa wyjściem bylo wprowadzenie wojsk do Polski, dla Gorbaczowa - nie, to on wyprowadzil wojska z Afganistanu. Oznacza to tyle, że sygnal do zmian zostal dany, że zmiany mogly następować choć nikt pewnie nawet w najśmielszych marzeniach nie mógl przypuszczać czym się owe zmiany skończą czy to u nas, czy szerzej w Europie Środkowo - Wschodniej...

Czasy lat 50 - tych czy 60 - tych to zupelnie inne lata niż rok 1985 czy nawet 1986... nie mówiąc już o dalszych latach.

pozdr

[atrix]

FSO napisał

'56 i interwencja taka czy inna, nie mogla się zdarzyć w polowie lat 80 tych, za Gorbiego

FSO twierdzisz że w latach 80 , podobna interwencja nie miała by miejsca. Gorbaczow do władzy dochodzi dopiero w 1985 roku. W 1981 roku prawie byliśmy na skraju wojny domowej. Czy w 1989 roku PZPR oddał by tak władze , gdyby nie czuł się że nie ma poparcia Moskwy. ZSRR miała własne problemy. Dlaczego wyprowadzono wojska w Afganistanu, jeżeli sądzisz że tylko dlatego że Gorbi stanął na czele władzy to się mylisz. Tysiące zabitych rosjan , ogromne koszty prowadzenia wojny której końca widac nie było. To był powód wycofania wojsk, a nie to że taki wspaniałomyślny był Gorbaczow. Mógł to zrobićpare mięsię cy po objęciu władzy.Gorbaczow zasiadł na stołku w 1985 roku, a potrzebował aż trzech lat by wycować wojska z Afganistanu? Gdyby nie zmiana sytuacji na wschodzie i załamanie się komunizmu, nasza władza nigdy by nie dopuściłą opozycji do rządzenia.

[FSO]

Witam;

atrix: ech... stan gospodarki byl taki, że w '80 roku przynajmniej część osób związanych rządem i partią chciała dopuścić "S" do tego by przejęła odpowiedzialność za państwo. Zamiast tego radykalizacja "S" i jej żądań, które [pomijam tu polityczną sferę] w kwestiach ekonomicznych były czystym ślicznym absurdem! Ich spelnienie doprowadziałoby w prostej linii do gospodarczego bankructwa państwa, tym bardziej, że w związku ze zmianami w polityce światowej i tejże ekonomii, musiała się ona zmienić. "S" swoim zachowaniem po pierwsze to uniemożliwiała , po wtóre aktywizowała bardzo mocno tzw. partyjny beton.

W kwestiach ugody lub nie i tego co się działo w samej partii polecam Dzienniki Polityczne M.F.R. Pisze on, że pierwsze pomysły by "uruchomić" reformy to rok '85 [!], w ciągu kolejnych lat powstają różne instytucje opiniujące postępowanie w gospodarce, ustawy i rozporządzenia. Ba, nawet sam Walęsa się dziwil że zmian nie zaczęto w '85, bo wtedy "S" znikłąby sama gdyż społeczeństwo wolność i chleb dostałoby od partii [!]. Zmiany wymusiła gospodarka oraz to że Messner et co. sobie z tym nie radzili. Włądzę objął Rakowski i jego ludzie, którzy zaczęli od reform gospodarczych i konkretnych, mających namacalny wymiar prób porozumienia z "S", co w końcu przyjęło wymiar tego co nazywamy obecnie Okrągłym Stołem.

Gorbi inicjując nowe rozdanie w ZSRR [głasnost' i pieriestrojka] wywołał duchy z lasu , duchy które miały za zadanie zmienić system, z zasady niereformowalny]. Tak naprawdę Pierwszy Sekretarz musiał umocnić swą włądzę, to jedno, dwa - bez sygnału z Moskwy nie zaczęto by zmian i u nas [patrz beton partyjny] ale też i jedna z ważniejszych spraw: jako kraj nie mieliśmy aż tyle zasobów by tkwić w takim maraźmie przez tyle lat co nasi wschodni sąsiedzi. Byliśmy na to za ubodzy - i część osób w partii to rozumiało. "S" - częściowo też.

pozdr

[Lu Tzy]

Zgodze się z Tobą FSO, ale nie do końca. Gdyby nie odwilż na wschodzie o " okrągłym stole " nawet nie było by mowy. Przeciż ówczesna władza zdawała sobie sprawe jaki skutek może mieć , brak opieki Moskwy. Oni wszyscy pamiętali Węgry 1956 roku. Bo wielu z nich na Węgrzech była , w ramach pomocy. Naród wtedy poderwac do walki z władzą problem był żaden. Patrząc z dystansu czasu, sprawa się rozwiązała sama . I to bez skutków ubocznych.

atrix Przeanalizowalem i zrozumialem. Zaznaczylem, co mi zrozumienie utrudnialo .

FSO Gorbaczow zadnych duchow nie wywolal, on pokazal, ze panstwa podlegle luz maja. Albo nawet swobode, co nie do uwierzenia.

[FSO]

Witam;

Lu Tzy : popuszczenie kagańca, w momencie kiedy w ZSRR wszystko [dosłownie i w przenośni] opierało się na wirtualnej statystyce, wirtualnej gospodarce i takimże planie oznaczało tylko tyle, że rozsypanie się kraju było kwestią czasu. Choćby także z tego powodu, że Polska jako "najweselszy barak w obozie" było zdolna do wszystkiego a najbardziej do zrobienia z systemu czegoś przy czym ser szwajcarski czu durszlak jest czymś super szczelnym.

pozdr