Pierwszy niekomunistyczny rząd w Eur.wschod.1945r?

[Wolf]

Bardzo popularny w Polsce(i nigdzie indziej) propagandowy slogan wpisywany do polskich podręczników i uchwał polskiego sejmu,gromko głoszony w polskim radiu i TV i bezmyślnie,powszechnie powtarzany głosi że rząd Tadeusza Mazowieckiego był pierwszym po II wojnie światowej w Europie Środkowej rządem niekomunistycznym zaś premier Mazowiecki-pierwszym rzekomo po II wojnie światowej niekomunistycznym premierem w Europie środkowej.

W związku z tym nasuwa się szereg kwestii przemilczanych przez rodzimych bajarzy i samoośmieszających się polskich historyków głoszących o "pierwszym od 1945 niekomunistycznym rządzie w Europie Środkowej " i "pierwszym po II wojnie swiatowej niekomunistycznym premierze w Europie Środkowej ".

Czy wicepremier rządu Tadeusza Mazowieckiego zarazem szef MSW w rządzie premiera Mazowieckiego-generał Czesław Kiszczak i szef MON -generał Florian Siwicki byli antykomunistami?A może następca Siwickiego w MON -wiceadmirał Piotr Kołodziejczyk -(poseł na Sejm z listy PZPR)?

A prezydent-Wojciech Jaruzelski?

Od kiedyż to-bo z tego co wiem i Kiszczak i Siwicki należeli do WRON i Biura Politycznego PZPR?

Pomijam nawet kwestię niektórych ludzi z rządu Mazowieckiego znanych ministrowi Kiszczakowi pod pseudonimami(jak np minister Bentkowski czy rzecznik prasowy rządu Mazowieckiego-Małgorzata Niezabitowska).

Kolejna interesująca kwestia-czy polscy bajkopisarze i blagierzy bajający powszechnie o "pierwszym po II wojnie światowej niekomunistycznym rządzie " i "pierwszym po wojnie niekomunistycznym premierze w Europie Środkowej " słyszeli kiedykolwiek,cokolwiek o niesfałszowanych wyborach na Węgrzech jesienią 1945 roku -wyborach które zdecydowanie wygrała (obsadzając m.in stanowisko premiera i większość tek ministerialnych )Niezależna Partia Drobnych Rolników-taki węgierski PSL zdobywając 57% oddanych głosów przed socjaldemokratami (17%) i KWP(16,9%)?Notabene wybory te były bardziej demokratyczne od wyborów "kontraktowych " w Polsce 1989 gdzie z góry ustalono pulę mandatów w sejmie dostępną dla solidarnościowej opozycji.

A o tym kim był premier Węgier w latach 1945-1946 Zoltan Tildy propagandziści w Polsce coś słyszeli?

A o jego poprzedniku na stanowisku premiera Węgier -generale Bela Dalnoki sprawującym funkcję premiera do istopada 1945-do niesfałszowanych wyborów ,gdy porzekazał stanowisko premiera Węgier Tildemu?

Komuniści na Węgrzech zdobyli stopniowo dyktatorską władzę nie w wyborach(nawet sfałszowanych)a przy wsparciu kontrolowanej przez siebie tajnej policji politycznej i stacjonującej na Węgrzech-Armii Radzieckiej.

Pomijam już kwestię premiera Tymczasowego Rządu Jedności Narodowej Osóbki-ani on sam wówczas ani większość członków TRJN nie należała do PPR acz demokratycznego mandatu z wyborów powszechnych w przeciwieństwie do rządu premiera Tildego na Węgrzech oni nie mieli a kluczowe resorty kontrolowali komuniści.

Edytowane 11 Wrzesień 2009 przez Wolf

[atrix]

Wolf pięknie piszesz , tylko jest pewne ale. Bo piszesz bajki. Nie wiem czy pamiętasz rok 1989 , i co sie wtedy działo. Bo ja pamiętam i to bardzo dobrze. Tak praktycznie rząd T. Mazowieckiego był po II wojnie światowej pierwszym rządem jaki był wybrany po demokratycznych wyborach. Wydaje mi się że nie wiesz jak wyglądały wybory w Polsce do 1989 roku. Wtedy do wyborów staneły dwa przeciwstawne bloki. komuniści i solidarnoć. O tym kto zasiądzie w sejmie , po raz pierwszy zadecydował naród. I pamiętaj że Polacy to nie tylko strona opozycyjna , bo jest też strona prokomunistyczna. Co do stanu obsady personalnej tego rządu i ich przeszłości , jak podałeś te dwa nazwiska. To zapewniam Cię że wszyscy kiedyś byli członkami PZPR. Wtedy nie dało się gdzie indziej przynależeć.

[Wolf]

Wolf pięknie piszesz , tylko jest pewne ale. Bo piszesz bajki. Nie wiem czy pamiętasz rok 1989 , i co sie wtedy działo. Bo ja pamiętam i to bardzo dobrze. Tak praktycznie rząd T. Mazowieckiego był po II wojnie światowej pierwszym rządem jaki był wybrany po demokratycznych wyborach. Wydaje mi się że nie wiesz jak wyglądały wybory w Polsce do 1989 roku. Wtedy do wyborów staneły dwa przeciwstawne bloki. komuniści i solidarnoć. O tym kto zasiądzie w sejmie , po raz pierwszy zadecydował naród. I pamiętaj że Polacy to nie tylko strona opozycyjna , bo jest też strona prokomunistyczna. Co do stanu obsady personalnej tego rządu i ich przeszłości , jak podałeś te dwa nazwiska. To zapewniam Cię że wszyscy kiedyś byli członkami PZPR. Wtedy nie dało się gdzie indziej przynależeć.

Demokratycznych wyborach?Wybory do Sejmu 1989 były "kontraktowe" gdzie z góry zawczasu ustalono jaką maksymalną pulę mandatów w Sejmie solidarnościowa opozycja może uzyskać.Wolne były wybory do Senatu-ale nie do sejmu.

Co do przynależności -w PRL było ZSL, było SD (obie partie licznie zresztą reprezentowane w rządzie Mazowieckiego) była wreszcie po 1956 roku i koncesjonowana przez władze i Episkopat opozycja katolicka jak KIK czy Koło Poselskie Znak z których wywodził się zresztą i sam Tadeusz Mazowiecki.

Nie jest prawdą popularny w Polsce propagandowy slogan(przyjmowany w kraju za rzeczywistość) jakoby Tadeusz Mazowiecki był pierwszym niekomunistycznym premierem w Europie środkowej po II wojnie światowej.

A "kontraktowe" wybory 1989 nie były w pełni demokratyczne.

Edytowane 11 Wrzesień 2009 przez Wolf

[Lu Tzy]

Slogan przez Ciebie przywolany mowi o rzadzie niekomunistycznym. Nie - o rzadzie i parlamencie obranym w pelni procedur demokratycznych, ani tez nie o rzadzie i parlamencie wolnym od "komunistow" czy antykomunistycznym. Taki wlasnie byl rzad Mazowieckiego.

A o tym kim był premier Węgier w latach 1945-1946 Zoltan Tildy propagandziści w Polsce coś słyszeli?

Mysle, ze nie. Podobnie jak lwia czesc Polakow...

Mozna wiec slogan poprawic - pierwszy w Europie Srodkowej niekomunistyczny rzad, ktorego nie zadlawili bracia z Nieogarnionego. Albo - pierwszy po dekadach braku takowych.

Edytowane 11 Wrzesień 2009 przez Lu Tzy

[Wolf]

Slogan przez Ciebie przywolany mowi o rzadzie niekomunistycznym. Nie - o rzadzie i parlamencie obranym w pelni procedur demokratycznych, ani tez nie o rzadzie i parlamencie wolnym od "komunistow" czy antykomunistycznym. Taki wlasnie byl rzad Mazowieckiego.

Czy rząd premiera Zoltana Tildego był komunistyczny?Nie-przypominał rząd Tadeusza Mazowieckiego.Z komunistą jako wicepremierem ale premierem i lwią częścią ministrów z (wybranej nie w pełni procedur demokratycznych-niektórym partiom uniemożliwiono start)demokratycznej opozycji skomasowanej pod znakiem Niezależnej Partii Drobnych Rolników.

Podstawowa różnica polega na tym że ten węgierski rząd(a właściwie dopiero rząd następcy premiera Tildiego-Ferenca Nagy w roku 1947 )węgierscy stalinowcy przerobili stopniowo na swoje kopyto z pomocą aresztowań kontrolowanej przez nich policji politycznej i wsparciem oraz aprobatą ZSRR podpartej siłą stacjonującej na Wegrzech Armii Radzieckiej.

Natomiast rząd Mazowieckiego(też z aprobatą ZSRR i Gorbaczowa )zreformowani już w międzyczasie PZPRowcy tolerowali,wspierali w Sejmie i i wchodzili w jego skład(vide-Florian Siwicki,Piotr Kołodziejczyk)za cenę prezydentury dla Jaruzelskiego zaś obecna wówczas w Polsce Armia Radziecka przeciwko niemu nie wystąpiła.

Natomiast bezmyślne powtarzanie sloganu o "pierwszym niekomunistycznych premierze w Europie Środkowej po II wojnie światowej" osmiesza tych polskich historyków ,którzy to robią.

Edytowane 11 Wrzesień 2009 przez Wolf

[Lu Tzy]

Z przyjemnoscia stwierdzam, ze sie juz tak nie opluwasz jadem jak w otwierajacym poscie! Gratuluje powrotu rownowagi emocjonalnej.

Argumentacje jednak ignorujesz

Nb. jakos nie spotkalem sie z tym jak widac znienawidzonym przez Ciebie twierdzeniem poza prasa i to nie naukowa.

[atrix]

Wolf napisał

A "kontraktowe" wybory 1989 nie były w pełni demokratyczne.

Może zacznijmy od tego co rozumiesz przez pojecie pełnej demokracji.

- Co do przynależności -w PRL było ZSL, było SD

ZSL i SD to marginalne partie jakie były przy boku PZPR-u. To taki zafałszowany obraz ustroju. Przecież PRL też miał miano ustroju ludowo - demokratycznego. Czyli mamy kilka parti, z tym że tylko jedna tylko rządzi.

- była wreszcie po 1956 roku i koncesjonowana przez władze i Episkopat opozycja katolicka

Opozycja wobec czego? Teraz można mówić że opozycja była , tylko praktycznie nie miała racji bytu. Praktycznie ruch opozycyjny rozwinął się latach 80'. Czyli dominacja miała punkt kulminacyjny tuż przed wprowadzeniem stanu wojennego. Ruchy robotnicze to np Radom. Stłumione w latach 70'. I kolejne 10 lat nieurodzaju opozycyjnego.

[Lu Tzy]

To ja moze...

Może zacznijmy od tego co rozumiesz przez pojecie pełnej demokracji.

Tu chodzi o ordynacje, a nie o pojecie pelnej demokracji. Ordynacja - jeden z niespodziewanych przez opozycyjna strone efektow Okraglego Stolu - ewidentnie miala w zamysle pozosawic przy wladzy stara gwardie. Troche nie wyszlo. Bo jakos i parlament, i rzad, i prezydent podjeli prace w zadziwiajaco demokratyczny sposob. Edytowane 11 Wrzesień 2009 przez Lu Tzy

[FSO]

Witam;

hasło jak hasło - chwytliwe, ale tak ujęte , to jest to kłamstwo. Zupełnie inaczej brzmiałoby pierwszy niekomunistyczny rząd / premier po przemianach w Europie Środkowo - Wschodniej. Poza tym bez PZPR i jej woli zmian Mazowiecki mógłby sobie tylko pomarzyć o stolcu premiera, bez głupoty w postaci listy krajowej [vide oponia Urbana o niej] i wolcie, znów T. Mazowiecki mógłby pomarzyć o czymś takim, w końcu bez hasła A. Michnika [wasz prezydent, nasz premier] - podobnie. Jest to chyba jedyny rządz który można nazwać rządem zgody narodowej. A sam rząd - mimo udziału ministrów z PZPR był niekomunistyczny, bo wybrany przez parlament wyłoniony w wyborach gdzie ludzie naprawdę głosowali a ich głos mial wpływ [!], był niekomunistyczny - bo w końcu to my, Polacy, chyba na chwilę przejęliśmy stery i wzięliśmy je w swoje własne ręce, inne niż "czerwonej mafii" [PZPR - jak zwał tak zwał]...

pozdr

[atrix]

FSO napisał

Poza tym bez PZPR i jej woli zmian Mazowiecki mógłby sobie tylko pomarzyć o stolcu premiera

To PZPR miało jakąs wole zmian? Nie drogi FSO ta paria nie miała żadnej dobrej woli. Zauważyła że jej statek zaczyna nabierać wody. Więc załatali ją jeszcze na jakiś czas , układem z opozycją . Z jednej strony był to dobry układ dla nas polaków. Bo obyło siębez strzelaniny i krwi na ulicach. PZPR zaczął sobie zdawać że to jej koniec. Czyli to było zagranie na zwłoke. Gdyby nie pojawiła się "Pierestrojka " Gorbaczowa, dalej dzierżyli by władze. Najprościej wujek ze wschodu już nie chciał pomagać w utrzymaniu wadzy, wiedzieli że zostaną wywiezieni przez naród na przysłowiowej taczce. Więc wpadli na znakomity pomysł stopniowego oddawania władzy. Jak by nie mówic i pisać , ale w 1989 roku z opozycją przegrali . Polacy pokazali że już nie chca proczerwonej władzy. Wybrali solidarnośc . Hasło jak hasło. Bo każde hasło jest propagandą . Bo inaczej po co by były hasłą . Ale niestety rząd Mazowieckiego był pierwszym demokratycznym rządem , i napewno nie komunistycznym. Raczej opozycyjno - socjalistycznym. W Polsce komunizł umarł razem ze Stalinem.

[FSO]

Witam;

atrix: tak naprawdę o zmianach w wielu kręgach partyjnych i powiązanych z partią myślano już od polowy lat 80 tych [patrz artykuł o Okrągłym Stole]. Zupelnie osobną sprawą było to, że główne nurty obu stron były na to niezbyt przygotowane. Pieriestrijka Gorbaczowa to liberalny kurs, inny niż Breżniewa, kurs w ktorym była zgoda na zmiany i reformy, na rozmowę i porozumienie. Zważ przy tym że w Okrągłym Stole brały udział dwie strony. Gdyby brakło chęci rządu to "S" mogłaby pomarzyć o rozmowach, podobnie gdyby brakło chęci "S" to rząd miałby takie same marzenia i nic więcej. Do tego bardzo ważną rolę spełnialy osoby dziś wyśmiewane, opluwane niejednokrotnie przez tych co mienią się następcami "S" czyli: W. Jaruzelski, J. Urban, A. Kwaśniewski, czy sami M. F. R.; oraz minister Wilczek.

pozdr

[atrix]

Zgodze się z Tobą FSO, ale nie do końca. Gdyby nie odwilż na wschodzie o " okrągłym stole " nawet nie było by mowy. Przeciż ówczesna władza zdawała sobie sprawe jaki skutek może mieć , brak opieki Moskwy. Oni wszyscy pamiętali Węgry 1956 roku. Bo wielu z nich na Węgrzech była , w ramach pomocy. Naród wtedy poderwac do walki z władzą problem był żaden. Patrząc z dystansu czasu, sprawa się rozwiązała sama . I to bez skutków ubocznych.

[Lu Tzy]

atrix, nie rozumiem. Moze powtorz, tym razem po polsku?

[atrix]

Lu Tzy napisał

atrix, nie rozumiem. Moze powtorz, tym razem po polsku?

Czego nie rozumiesz? Tak zawile pisze?

[Lu Tzy]

Zawile - moze.

Na pewno - z brakiem poszanowania dla regul polszczyzny.

Ja na prawde nie rozumiem twojego posta.