Czy aby historia nie zaczeła się powtarzać?

[pac-man]

Witam

Może to znów zły dział ale nie wiedziałem do którego on naprawdę będzie pasował.

Chciałbym podzielić się z wami tym co ostatnio zaobserwowałem.

Otóż każdy zna zwrot że historia lubi się powtarzać i coś mi się zdaje że jednak teraz zaczęła się powtarzać.

Chodzi mi tu głównie o sytuacje w okresie międzywojennym.

Proszę popatrzeć kryzys gospodarczy był w latach 1929-1933 i jest obecnie. Sytuacja polityczna też jest napięta. Niektóre kraje współcześnie zachowują się jak Niemcy za rządów A. Hitlera łamiąc wszelkie zakazy, konwencje itd. tymi krajami są głównie Korea Północna, Iran, równocześnie odgrażając się wojną. Czy nie było tak przed wybuchem II wojny światowej?

Nie chce być pesymistą ani czarnowidzem. Ale jestem ciekaw co wy o mojej tezie że historia znów się powtarza sądzicie.

Pozdrawiam

[mostostal]

Według mnie to tylko szukanie senscacji. Sytuacja jest tylko trochę podobna i tyle.

Pozdro

[Dante666]

Zgadzam się z mostostalem.

Ludzie już wiedzą co może przynieść następna wojna.

,,NIe wiem jakiej broni użyje się w III Wojnie Światowej ale IV będzie na pałki i kamienie'' - Albert Einstein

(nie do końca tak to brzmiało ale oddaje cały sens mojej wypowiedzi)

[Wroobel]

ad pac-man:

Dla porządku tylko zapytam jakie to niby są podobieństwa pomiędzy III Rzeszą , a Iranem?

[secesjonista]

ad pac-man:

Dla porządku tylko zapytam jakie to niby są podobieństwa pomiędzy III Rzeszą , a Iranem?

Choćby nader agresywna retoryka obu przywódców.

[Bobrzan]

Historia lubi zataczać koło i właśnie dzięki znajomości historii można uniknąć tych samych błędów, które kiedyś popełniono. Co do sytuacji obecnej a tej z okresu międzywojennego - rzeczywiście jest kryzys i "twarda" polityka niektórych państw, ale można zauważyć dużo różnic. Dla przykładu : NATO i UE. Nie mówię tym samym, że dzięki tym dwóm organizacjom na świecie zapanuje wszędzie ład i porządek, ale nie można zaprzeczyć, że dla większości ludzi te dwa skróty oznaczają bezpieczeństwo.

[ciekawy]

Niektóre kraje współcześnie zachowują się jak Niemcy za rządów A. Hitlera łamiąc wszelkie zakazy, konwencje itd. tymi krajami są głównie Korea Północna, Iran, równocześnie odgrażając się wojną. Czy nie było tak przed wybuchem II wojny światowej?

A skąd wiesz, że owe kraje to Iran i Korea Pn. ? Bo tak wmawiają nam politycy i media ? Gwoli przypomnienia: przed atakiem na Irak podniósł się szum medialny, jakoby "krwawy satrapa", niejaki S. Husajn posiadał w zanadrzu liczny arsenał broni ABC, mogący zagrozić zarówno "sąsiadom" (czyt: Izraelowi), jak i reszcie wolnego świata. Na Irak uderzono, i mimo usilnych poszukiwań śladu broni ABC do tej pory nic nie odnaleziono. Sprawa ta ma tez drugie dno: po wystrychnięciu na dudka "pożytecznych idiotów" USA i GB zajęły się spokojna eksploatacją jednych z największych w świecie złóż ropy naftowej, który akurat znajdują się (przypadek?) w tym kraju .... Bardziej od Korei Pn. i Iranu obawiam się USA, które atakują kolejno wybrane przez siebie, dowolne kraje na świecie (pod byle pretekstem), przy okazji wciągając nas w lokalne wojenki (zwane dla zmylenia opinii publicznej tzw. "misjami stabilizacyjnymi"), i tym samym robiąc nam coraz więcej wrogów.

[secesjonista]

A skąd wiesz, że owe kraje to Iran i Korea Pn. ? Bo tak wmawiają nam politycy i media ? Gwoli przypomnienia: przed atakiem na Irak podniósł się szum medialny, jakoby "krwawy satrapa", niejaki S. Husajn posiadał w zanadrzu liczny arsenał broni ABC, mogący zagrozić zarówno "sąsiadom" (czyt: Izraelowi), jak i reszcie wolnego świata. Na Irak uderzono, i mimo usilnych poszukiwań śladu broni ABC do tej pory nic nie odnaleziono. Sprawa ta ma tez drugie dno: po wystrychnięciu na dudka "pożytecznych idiotów" USA i GB zajęły się spokojna eksploatacją jednych z największych w świecie złóż ropy naftowej, który akurat znajdują się (przypadek?) w tym kraju .... Bardziej od Korei Pn. i Iranu obawiam się USA, które atakują kolejno wybrane przez siebie, dowolne kraje na świecie (pod byle pretekstem), przy okazji wciągając nas w lokalne wojenki (zwane dla zmylenia opinii publicznej tzw. "misjami stabilizacyjnymi"), i tym samym robiąc nam coraz więcej wrogów.

Mylisz się oba wspomniane kraje - łamią porozumienia i konwencje - i to jest fakt.

Chyba, że zaprzeczysz?

Jaki % zasobów ropy pozyskuje GB z Iraku?

Bo nie wiem o jakich wielkościach mówimy, a ty wiesz skoro stwierdzasz:

"USA i GB zajęły się spokojna eksploatacją jednych z największych w świecie złóż ropy naftowej"

[ArekII]

To była jedna z przyczyn ataku na Irak(chodzi mi o broń ABC), ale kolejną przyczyną jest atak terrorystyczny z 2001 roku na Pentagon i WTC który podobnież był wykonany przez rząd USA a Irak za to oberwał bo sponsorował Bin Ladena który za tym wszystkim stał...

[mostostal]

jest atak terrorystyczny z 2001 roku na Pentagon i WTC który podobnież był wykonany przez rząd USA

Jakieś dowody ?

Edytowane 23 Marzec 2010 przez mostostal

[ArekII]

hmm np. żaden samolot w Pentagon nie uderzył

1. Gdzie się podział samolot? tak szybko by go nie zabrali.

2. Gdyby uderzył taki samolot w Pentagon to by była większa dziura a na trawniku śladu nie było

3. Zawalanie się WTC było tak jakby ktoś chciał celowo wyburzyć budynek.

4. Wiele wybuchów bomb o wiele niżej gdzie uderzył samolot

Ale ja tam spiskowcem żadnym nie jestem, ja tam nie mam zdania na ten temat ja się kieruję faktami a nie spiskiem...

[Tofik]

ja się kieruję faktami

Nie, kolego. To co wypisujesz to są poszlaki, przypuszczenia. Fakty nie zaczynają się od "by go", "gdyby", "to by była", "tak jakby".

[ArekII]

ale są na to dowody... Mało jest to prawdopodobne aby w Pentagon uderzył samolot, dlaczego FBI skonfiskowało wszystkie nagrania Pentagonu z tego ataku?

[mostostal]

3. Zawalanie się WTC było tak jakby ktoś chciał celowo wyburzyć budynek.

Bo ten zamach był celowy ? I celem było ziszczenie budynku ?

1. Gdzie się podział samolot? tak szybko by go nie zabrali.

Złomiarze rozkradli.

Może po prostu się zniszczył ?

2. Gdyby uderzył taki samolot w Pentagon to by była większa dziura a na trawniku śladu nie było

To w Pentagon czy w trawnik atakowano ?

4. Wiele wybuchów bomb o wiele niżej gdzie uderzył samolot

Potwierdzenia tego jakieś są ?

[ciekawy]

Mylisz się oba wspomniane kraje - łamią porozumienia i konwencje - i to jest fakt.

Chyba, że zaprzeczysz?

Iran łamie konwencje i porozumienia tylko dlatego, że ... chce mieć własną elektrownię jądrową. Już nawet nie próbuje się mu "dopasować" związków z Al - Kaidą, czy posiadanie arsenału ABC, bo będzie to po prostu śmieszne .... Jednak Iran to nie Irak - kraj kilkakrotnie większy, o większym potencjale, no i nie ma tyle ropy (co Irak, czy Kuwejt) . Jestem głęboko przekonany, iż Iran wcale nie odbiega od "standartów" innych krajów arabskich (np. dyktatorskie rządy Saudów w Arabii Saudyjskiej), nie jest ani gorszy, ani lepszy. Jedyną jego "winą" jest to, że nie jest strefą wpływów USA Natomiast jeżeli miałbym się do czegogkolwiek w tym kraju przyczepić, to na pewno do surowych rządów Ajatollachów, bezwzględnego egzekwowania szariatu.

Jaki % zasobów ropy pozyskuje GB z Iraku?

Spytaj się o to Koncern "Shella". Bo na moje kaprawe oko jest to ścisłą tajemnicą handlową - nie darmo brytyjscy żołnierze tak pilnie strzegą okolic Basfry z przyległościami

Bo nie wiem o jakich wielkościach mówimy, a ty wiesz skoro stwierdzasz:

"USA i GB zajęły się spokojna eksploatacją jednych z największych w świecie złóż ropy naftowej"

Posłuchaj - możesz głęboko w to wierzyć, iż miłujący pokój Amerykanie (wraz z sojusznikami, w tym Polską) zatrwożeni krwawymi rządami satrapów, zaniepokojeni o pokój na świecie postanowili ich obalić, w imię demokracji i wolności. Możesz w to wierzyć. Ale ja jestem już duży, i takiej bajki nie kupuję