Nazizm i komunizm to ideologie pogardy i śmierci

[myflon]

Nazizm i komunizm to ideologie pogardy i śmierci mogł bym prosić 1 2 argumenty ?

[Narya]

Primo ani nazizm, ani komunizm nie zawierają w sobie nic z pogardy i śmierci. W swoich założeniach są niezwykle atrakcyjne dla ludzi: nazizm dla narodu a komunizm dla proletariatu.

[Andreas]

Secundo: a może samemu poszukasz? Wystarczy ruszyć głową(o ile iwem, każdy ją ma).

[Bruno Wątpliwy]

Myflon - coś mi się wydaje, że autor powyższego pytania oczekuje raczej zbioru propagandowych haseł niż pogłębionej analizy określonej ideologii. Świadczyłoby o tym wrzucenie komunizmu i nazizmu do jednego worka i opatrzenie go zbiorczą nazwą "ideologii śmierci". Bardziej pasowałoby mi zagadnienie - stalinizm i hitleryzm jako koncepcje śmierci i pogardy.

Moim zdaniem np. takiego komunizmu (jako myśli, założeń) w żadnym przypadku ideologią śmieci nazwać nie można. To raczej koncepcja "życia długo i szczęśliwie w idealnym świecie".

Komunizm wg. uproszczonej wizji to i Marks, i Luksemburg, i Stalin, i Gierek, i Mao, i Tito, i Pol Pot i eurokomuniści. Zupełnie różne zjawiska.

Nazizm - prędzej można uznać za ideologię śmierci, choć i tu w samych założeniach ideologicznych zbyt wiele wprost o mordowaniu nie ma (może drobnym druczkiem w "Mein Kampf" Hitlera). Straszliwa była natomiast realizacja.

Jeżeli mamy się bawić w hasła, to proszę bardzo. Kilka sugestii.

Nazizm był ideologią śmierci i pogardy, ponieważ:

1. Zakładał nierówność rasową, co prowadziło do dyskryminacji i eliminacji ras, narodów "niepotrzebnych".

2. Zakładając prymat określonego narodu prowadził politykę jego umocnienia, co mogło prowadzić do eliminacji z tego narodu jednostek opornych, słabszych, nieprzystosowanych czy bezwartościowych (w rozumieniu nazistów).

3. Powyższe wiązało się z silnym promowaniem zachowań pogardliwych w stosunku do innych narodów i jednostek aspołecznych.

4. Zakładał brak przestrzeni życiowej dla Niemców, co musiało prowadzić do jej zdobycia - kosztem innych narodów.

Komunizm był ideologią śmierci i pogardy, ponieważ:

1. Opierał się na teorii walki klas.

2. Walka ta mogła prowadzić do eliminacji klas pasożytniczych (wg. oczywiście komunistów).

3. W walce tej posługiwano się środkami propagandowymi, mającymi wzbudzić pogardę dla "tych złych".

Edytowane 26 Marzec 2009 przez Bruno Wątpliwy

[harry]

Jedna i druga ideologia zakładała, że nie liczy się jednostka (człowiek) a masa (klasa, naród). Jednostki przeszkadzające w dążeniu do szczęścia masy nie tylko można ale należy eliminować, gdyż swoim istnieniem będą osłabiać siłę "masy".

Jedna i druga ideologia do rozwoju potrzebuje wroga. Bez wroga klasowego lub wroga narodu nie ma o co walczyć.

Jedna i druga ideologia miała wpisaną pogardę dla ludzi o innych poglądach. Tak w komunizmie jak nazizmie niemożliwa jest współpraca z ludźmi o innych poglądach. Jeśli chcesz być z nami musisz myśleć tak jak my, inaczej zostaniesz wyeliminowany.

[Narya]

Bruno, Hanna Arendt pewnie się w grobie przewraca na to co zrobił autor tego tematu z komunizmem i nazizmem. :wink:

harry, otóż nie i to jest różnica między hitleryzmem a stalinizmem, że w pierwszym jednostki miały znaczenie, a w drugim nie. Kolejną różnicą była kwestia gospodarcza - w pierwszym nie znacjonalizowano gospodarki, w drugim - przeciwnie.

[harry]

Bruno, Hanna Arendt pewnie się w grobie przewraca na to co zrobił autor tego tematu z komunizmem i nazizmem. :wink:

harry, otóż nie i to jest różnica między hitleryzmem a stalinizmem, że w pierwszym jednostki miały znaczenie, a w drugim nie. Kolejną różnicą była kwestia gospodarcza - w pierwszym nie znacjonalizowano gospodarki, w drugim - przeciwnie.

Przeczytaj uważnie temat. Rozmawiamy o nazizmie i komunizmie, jako o ideologiach, a nie hitleryzmie i stalinizmie, jako systemach społeczno gospodarczych. Hanna Arendt nie ma nic do tego, bo zdaje się to temat na WOS - ie w ogólniaku. Tak samo kretyński jak "Wykaż zalety gospodarki socjalistycznej", to prawda, ale ile się trzeba nagłówkować !

Różnica w traktowaniu jednostek pomiędzy stalinizmem a hitleryzmem jest taka, że w pierwszym znaczenie miała tylko jedna jednostka - Hitler, a w drugim aż cztery (w tym trzy trupy): Marks, Engels, Lenin i Stalin. Reszta to statystyka.

[Narya]

Marks i Engels do ideologii w ZSRR mają tyle samo co Nietzsche do ideologii Trzeciej Rzeszy, czyli jak pięść do nosa..

Nazizm i komunizm nie są ideologiami o pejoratywnym znaczeniu, jaki z nimi kojarzymy dzisiaj. Nazizm to ewolucja faszyzmu, a hitleryzm - ewolucja nazizmu (w wielkich ogólnikach). Mieszanie komunizmu z systemem totalitarnym w ZSRR oraz nazizmu z systemem totalitarnym Trzeciej Rzeszy oraz zestawianie analogiczne komunizmu z nazizmem jest błędem być może wynikającym z niezrozumienia takich pojęć jak 'totalitaryzm', 'autorytaryzm', 'dyktatura' czy 'demokracja'.

Ograniczając się do samego komunizmu, który zakładał dyktaturę proletariatu - dyktatura proletariatu to nie jest totalitaryzm! Owszem jest autorytarna, ale nie totalitarna jeszcze. A więc rządy Lenina były autorytarne (dyktatura), ale już rządy Stalina były totalitarne.

[abramowicz]

Rozmawiamy tylko o tym komuniźmie który zwyciężył w rywalizacji czyli Marks+Lenin+Stalin czyli de fasto stalinizm, bo leninizm trwał raptem pare lat,a co z koncepcjami Luxemburg,Piatakowa,Bucharina to też komunizm a Kropotkin to komunizm wolnościowy,komunizm rad.

Co do nazizmu to zwyciężyła frakcja hitlerowska a co z frakcją strasserowską.

W luxemburgizmie jednostka liczyła się nie tak jak w staliniźmie czy nazizmie

[Narya]

Tyle, że ci wszyscy abramowiczu posługiwali się ideami komunizmu, ale de facto nigdzie w świecie nigdy nie było komunizmu (a jak gdzieś był, to bym się pewnie tam przeniósł).

Określenie komunizmu na system polityczny w ZSRR oraz w bloku wschodnim po 1945 jest zbyt daleko idącym uproszczeniem.

[abramowicz]

racja, na przykład Pol Pot jest określany prostacko mianem komunisty mimo że powoływał się na Bakunina,a nawet na niemiecki ruch narodowo-konserwatywny Volk którego wyznawcą był Himmler i wielu członków SS

[Lu Tzy]

Tak na zdrowy rozum - jezeli wrzucac do jednego wora Marksa i Stalina, Engelsa i Lenina, Pol Pota i Castro i te de, to takze nalezy tak samo stosowac termin "chrzescijanstwo", bo on obejmuje Jana Pawla II i Sprengera, Jana XXIII i Kalwina, sw. Franciszka i Torquemade. To taka prowokacja :wink: .

Powazniej - segreguje sie nazizm od faszyzmu, a w obrebie faszyzmu jego krajowe odmiany. Zas w Polsce to w ogole byl tylko ruch narodowo-radykalny.

Ideologia pogardy i smierci mozna nazwac i monarchie feudalna, i republike, i "ustroje" tzw. ludow pierwotnych.

Wszystko zalezy od filtra tkwiacego na obiektywie opisywacza.

[abramowicz]

LU TZY w latach 20-30 wielu prominentnych działaczy ruchu narodowo-nacjonalistycznego w Polsce kożystało z pomocy ambasadywłoskiej min. stypendia,wsparcie finansowe na wydawanie gazet,można przyjąć tak jak w Europie zach że faszyzm i nazizm były odgałęzieniami tego samego ruchu, a w ramach tych odgałęzień były jeszcze lokalne podgrupy w Polsce np. narodowy-radykalizm,tzw. narodowe rodzimowierstwo,narodowy-socjalizm,narodowy komunizm,narodowy-syndykalizm,narodowy-komuntarianizm,anarchizm narodowy.

Podobnie w ruchu komunistycznym nawet w Polsce nie było to tak prosto jak chce dzisiejsza łopatologia ala IPN w samym KPP min. trockiści,staliniści,komunizm rad,demokratyczny socjalizm czyli luksemburgizm,w Bundzie komunizm rad.komunizm wolnościowy,syndykalizm reformistyczny,syndykalizm-anarchistyczny,austromarksizm

[abramowicz]

to tak jak w terminie "chrześcijaństwo","katolicyzm" łączyć JP2,kś.Torresa,abp.Romero czy teologie wyzwolenia i radio maryja

[Lu Tzy]

abramowicz, tus mi brat! :wink:

O to przeca mi chodzi! Ja o tym troskliwym rozdzielaniu nazizmu od faszyzmu i te de pisalem ociekajaca sarkazmem klawiatura. Widac nie bedzie ze mnie prozaika

Edytowane 27 Marzec 2009 przez Lu Tzy