Czy „Solidarność” była produktem systemu, czy nawrotem do dawnych tradycji narodowych?

[secesjonista]

Kolega nie zrozumiał zupełnie intencji mej wypowiedzi.

Nie odnosiłem się do realności czy racjonalności koncepcji makroekonomicznych powstających w różnych zespołach.

Nie odnosiłem się również do kwestii, jaki ostateczny kształt przybierały te koncepcje w ustach władz związku.

Odniosłem się do całkiem prostej kwestii - kolega tych koncepcji nie zna, bądź nie uznał za stosowne ich opisać, co mu nie przeszkadza pisać o aspekcie ekonomicznym w działaniach Solidarności.

Innymi słowy apelowałem o elementarną uczciwość i rzetelność... jak widzę, kolejny raz jest to głos na puszczę.

[FSO]

Witam;

nie nie na puszczę, tylko brakiem możliwości udowodnienia, że było inaczej. To, że być może istniało kilka osób w "S" mające nieco inne zdanie o tym co rząd chciał zrobić, nie oznacza, że mili oni jakikolwiek wpływ na to co się działo. To, że J K-M jest cytowany i pokazywany raz na pół roku w TiVi nie oznacza, że jego poglądy są poważane i realizowane. Nikt działań rządu nie ocenia przez to że istnieje J K-M. Jego wpływ jest pomijalny, podobnie jak innych pomysłów na działania "S" w '80 czy '81.

pozdr

[secesjonista]

By nie kontynuować O.T. wątku osobistego pozostańmy przy swym osobistym rozumieniu standardów rzetelności.

Nieuwzględnienie w artykule kolegi wniosków z posiedzenia KKP z 24-26 lipca 1981 r. uważam za błąd, brak opisu propozycji co do uwolnienia cen wypracowanych przez "Sieć" uważam już za manipulację.

widać, że kolega nie sprawdzał dokumentów w AS.

Edytowane 21 Maj 2011 przez secesjonista

[FSO]

Witam;

no dobrze - z innej strony pytanie. Jeżeli "S" tak się przejęła systemem to dlaczego:

1. Nadal strajkowała i nadal głosiła swoje hasła... żądając wypełnienia tzw. "sierpniówek"

2. Dlaczego nie dogadała się z rządem o podwyżkach [koniecznych zresztą] cen

3. Dlaczego jej oczkiem w głowie był fakt, by każdy żołądek był równo traktowany...

A może rozwiązaniem jest fakt, że ówczesna "S" to przestrzał poglądów od lewa do prawa, do grupa ludzi których łączyłą li tylko niechęć do systemu i chęć jego obalenia a potem się zobaczy? Jak ZZ może być konserwatywny i jak partia grupująca ludzi od Bujaka i Kuronia po JKM przez Maciarewicza może pod względem gospodarczym mówić jednym zdaniem?!

pozdr

[secesjonista]

Z innej strony może kolega przedstawić dokumenty "Sieci" nr 94, 95, 96, 115, 118 z AS (1981, nr 27), to będziemy wiedzieć co kto wie i o czym dyskutujemy.

[FSO]

Witam;

ja dokładnie mogę poprosić o wskazanie porozumień zawieranych z władzą, w których "S" godziła się na realne obniżki płacy, poprzez podwyżki cen, zmianę podejścia równych żołądków, na to że nieefektywnie pracujący zostaną zwolnieni, na koniec dotowania wszystkiego i wszystkich, na dłuższy czas pracy...

Teoretyczne opinie wyrażane przez związek który skupiał w pewnym momencie chyba znakomitą większość niezadowolonych jest czymś zupełnie innym od realnych działań. to, że działał w niej J K-M i publikował swe opinie jest czymś skrajnie różnym od tego co było uzgadniane i jak odbierane...

pozdr

[secesjonista]

To chyba kolega przygotowując artykuł powinienem dokładnie zapoznać się z dokumentami, a nie ja?

A dokumenty Sieci to kolega zna, czy też nie, bo nie uzyskałem wiążącej odpowiedzi.

Tak żeby było po równo to może zacytuję coś bliższego ideowo koledze FSO:

"Droga do przywrócenia zachwianej równowagi na niższym poziomie prowadziła poprzez reformy cenowe. Trzeba przyznać, że przedstawiciele "solidarności" już na przełomie I i II kwartału zgodzili się z tym postulatem. Nie jest to niczym dziwnym. Wśród doradców "Solidarności" znalazło się przecież sporo polskich ekonomistów..."

/Janusz Górski "Trybuna Ludu" 24 luty 1982 r., w: "Prawda o polskiej kontrrewolucji. Przeciw narodowi (wybór artykułów dotyczących działalności sił antysocjalistycznych w Polsce)" cz. II, z. 1, Wydział Informacji KC PZPR kwiecień 1982 r./

[FSO]

Witam;

secesjonista: która część "S"? Ta związana z J K-M czy ta z liderami ruchu związkowego czy ta z tymi co żądali jeszcze więcej? Można znaleźć wiele świadectw o tym, że ludzie w "S" uważali, że związek własnemi ręcami rozwala kraj przy wtórze pieśni bojowej...Małachowski o "S" przed S.W. "Zakulisowe spory były mało znane. Na zewnątrz "Z" prezentowała się jako silna, zwarta, gotowa. Ja zacząłem poznawać związek od środka i widziałem jaki jest słaby, jak na niewiele osób można liczyć. Bardzo często pierwsze skrzypce grali ludzie niekompetentni, odreagowujący swoje frustracje, albo liczący na zrobienie kariery [vide Listy do M.F.R.]. Związek był o krok od rozbicia , nie przetrwałby moim zdaniem roku 1982. Paradoksalnie, ale stan wojenny okazał się dobrodziejstwem, uchronił "Solidarność" od wielkiej kompromitacji ideowej i organizacyjnej. Zbyt często nadawali ton "S" ludzie wyrośli na krzyku, demagogii, którzy egzamin zdawali wyłącznie z gadania. Z uczciwością i moralnością też bywało różnie. Do komisji rewizyjnej i osobiście do mnie przychodziło wiele skarg na chamstwo, arogancję, zadufanie związkowych kacyków". Więcej w: "Żyłem szczęśliwie".

Borusewicz: "Ruch obrastał wszelkimi negatywnymi cechami systemu: nietolerancją dla inaczej myślących i czyniących, tłumieniem krytyki, prymitywnym szowinizmem. Kwitł kult wodzostwa. Najpierw wódz najwyższy - Wałęsa, którego nie można było skrytykować, potem wodzowie w każdym województwie, niemal w każdym zakładzie..Więcej w: "Konspira".

To znaczy kto owe podwyżki w "S" popierał?

pozdr

[Tomasz N]

która część "S"? Ta związana z J K-M

Można szczegóły ?

[secesjonista]

Witam;

secesjonista: która część "S"? Ta związana z J K-M czy ta z liderami ruchu związkowego czy ta z tymi co żądali jeszcze więcej? Można znaleźć wiele świadectw o tym, że ludzie w "S" uważali, że związek własnemi ręcami rozwala kraj przy wtórze pieśni bojowej...Małachowski o "S" przed S.W. "Zakulisowe spory były mało znane. Na zewnątrz "Z" prezentowała się jako silna, zwarta, gotowa. Ja zacząłem poznawać związek od środka i widziałem jaki jest słaby, jak na niewiele osób można liczyć. Bardzo często pierwsze skrzypce grali ludzie niekompetentni, odreagowujący swoje frustracje, albo liczący na zrobienie kariery [vide Listy do M.F.R.]. Związek był o krok od rozbicia , nie przetrwałby moim zdaniem roku 1982. Paradoksalnie, ale stan wojenny okazał się dobrodziejstwem, uchronił "Solidarność" od wielkiej kompromitacji ideowej i organizacyjnej. Zbyt często nadawali ton "S" ludzie wyrośli na krzyku, demagogii, którzy egzamin zdawali wyłącznie z gadania. Z uczciwością i moralnością też bywało różnie. Do komisji rewizyjnej i osobiście do mnie przychodziło wiele skarg na chamstwo, arogancję, zadufanie związkowych kacyków". Więcej w: "Żyłem szczęśliwie".

Borusewicz: "Ruch obrastał wszelkimi negatywnymi cechami systemu: nietolerancją dla inaczej myślących i czyniących, tłumieniem krytyki, prymitywnym szowinizmem. Kwitł kult wodzostwa. Najpierw wódz najwyższy - Wałęsa, którego nie można było skrytykować, potem wodzowie w każdym województwie, niemal w każdym zakładzie..Więcej w: "Konspira".

To znaczy kto owe podwyżki w "S" popierał?

pozdr

To znaczy, że i "Trybunie Ludu" kolega nie wierzy?

Dziwne.

[FSO]

Witam;

bez złośliwości jeśli można. Nie pytałem się "gdzie" to było napisane, a "kto" tak myślał lub wokół "kogo" byli ci ludzie skupieni. "S" licząca ileś milionów członków w '80 czy '81 r. był to ruch pod względem ekonomicznym - od Sasa do Lasa, z tym że największy wpływ mieli ludzie o których pisałem.

pozdr

[secesjonista]

Ja pisałem proszę na początek zapoznać się z dokumentacja Sieci i propozycjami Kurowskiego.

Wtedy będziemy mieli o czym dyskutować.

[FSO]

Witam;

a ja się pytam ILE osób było z nim związanych i JAKI miał posłuch wśród władz związkowych. Mnie się wydaje że na pierwsze pytanie odpowiedź brzmi klika / jednostki na drugie: żaden.

pozdr

[secesjonista]

Ach ten dawnych dysput czar...

ciekawe spostrzeżenie odnotowała w sierpniu 1980 r. Jadwiga Staniszkis. Oto do sztabu strajkowego dodzwoniła się

sprzedawczyni ze sklepu z kurczakami. Poprosiła by komitet strajkowy zadzwonił do hurtowni (tu podała numer), żeby

dostarczono jej kurczaki, "bo się skończyły".

Staniszkis rozważa to w kontekście pustki władzy.

/za: "Dlaczego Solidarność nie była rewolucją", "Europa" nr 35 (74), 31 sierpnia 2005/

[secesjonista]

Pytanie zawarte w temacie można ująć inaczej: czy "Solidarność" można nazwać instytucją totalitarną?

Innymi słowy: czy organizacja ta była partią à rebours, jak uważali np. Jadwiga Staniszkis, Andrzej Walicki czy Sergiusz Kowalski?

Szerzej:

J. Staniszkis "Ontologia socjalizmu"

A. Walicki "Polskie zmagania z wolnością"

S. Kowalski "Krytyka solidarnościowego rozumu"