Armia Izraela

[Kadrinazi]

Ponadto Mossad.

Mossad to nie IDF poza tym od kilkunastu lat jakosc tej sluzby bardzo spadla...

[Vissegerd]

Bardzo proszę w niniejszej dyskusji trzymać się tematu, czyli kwestii dotyczących armii Izraela.

Bardzo proszę o powstrzymanie się z wyrażaniem swoich opinii w sposób, który mógłby być uznany za obraźliwy przez kogokolwiek.

Bardzo proszę o nie używanie zbyt dosadnych, a przez to mało kulturalnych określeń i sformułowań.

Każdy kolejny OT, obraźliwa uwaga, dyskryminacja jakiejkolwiek narodowości, brak kultury w niniejszej dyskusji zakończy się dla użytkownika ostrzeżeniem.

Pewne sformułowania użyte w tej dyskusji uważam za niedopuszczalne. Nie zamierzam ich w tej chwili wskazywać, bo nie o to chodzi, mam nadzieję, że jest to w miarę czytelne. Jeśli ktoś nie wie o co chodzi, niech zapyta kolegów, nie mnie, bo stracę cierpliwość.

Jest to pierwsze i zarazem ostatnie ostrzeżenie w tym temacie. Nie chciałbym być zmuszony do jego zamknięcia.

Moja uwaga nie podlega dyskusji. Życzyłbym sobie spokojnej, merytorycznej i kulturalnej rozmowy w tym temacie.

Vissegerd

[Tankfan]

Ale mnie tu dawno nie było.

Ja tylko przypomnę, że Żydzi wielokrotnie szli na ustępstwa wobec Palestyńczyków i całej reszty tych [ciach] z bliskiego wschodu. Tak nie bójmy się nazywać rzeczy po imieniu, większość ludności z różnych grup etnicznych myśli prymitywnie i dlatego nie idzie na ugodę z Izraelem który to sam ma dosyć tej ciągłej walki o własne przetrwanie. I z całą pewnością zostawiłby w spokoju i Strefę gazy, zachodni brzeg Jordanu i Liban, niestety, banda [ciach] w turbanach nie potrafi tego zrozumieć, no ale cóż taka kultura, jak się nie żrą między sobą to z kimś spoza kręgu kółka wzajemnej adoracji.

Ale dość OT.

Jak wspomniał Bruno, ma armię nowoczesną i dobrze wyszkoloną, własny przemysł zbrojeniowy, świetne konstrukcje, ale najlepszą armią nie jest co już kiedyś wypunktowałem. Stety lub niestety dla niektórych, palmie pierwszeństwa niepodzielnie dzierży US.Army, bodajże Gates okroił budżety US.Navy i USAF a także skasował program pojazdów MGV (uznane za nieperspektywiczne ze względu na zbyt słabe opancerzenie) i duże środki są kierowane do US.Army i U.S.M.C. na modernizację posiadanego sprzętu (Armia i gwardia narodowa ujednolici flotę czołgów M1 do dwóch standardów M1A1SA i M1A2SEP, wozy mają te same opancerzenie, większość wyposażenia elektronicznego, różnią się w zasadzie szczegółami, U.S.M.C. swoje czołgi zmodernizuje do standardu M1A1FEP, właściwie tożsamy z powyższymi, różnice to szczegóły, modernizacja już jest w toku i większość aktywnych HBCT armii i batalionów pancernych korpusu już je otrzymała, to samo tyczy się BWP M2, standaryzacja do M2A2ODS/ODS-E i M2A3, itd. itp.) również wszystkie BCT armii mają otrzymać systemy informatyczne i wyposażenie dla żołnierzy, nowe UAV itd. opracowywane w ramach FCS a nie jak planowano wcześniej tylko 15 BCT, Marines i Armia mają tez zamiar zastąpić systemy zobrazowania pola walki FBCB2 i BFT systemami JBCP i BFT-2.

Resztę dopisze jutro.

Edit.

No i wracając do wątku o IDF. Owe IDF ma też problem z funduszami bo jest krajem małym i nie tak bogatym jak choćby USA, tyle że w tej materii USA jest właściwie wstanie zapewnić swoim żołnierzom wszystko co potrzeba i w odpowiednich ilościach.

Tyle że do czego piję, bez redukcji IDF nie może standaryzować sprzętu a jednocześnie IDF na redukcje sobie pozwolić nie może.

Wystarczy popatrzeć na kraje Europejskie, choćby UK, ponad 300 FV4034, standaryzacja jest ale liczebność już nie taka, podobnie Francja czy choćby Niemcy które miały w szczytowym okresie ~3000 Leo2 różnych wersji, obecnie zeszli poniżej 1000 sztuk. Dla przykładu USA użytkowały ~8800 sztuk (z wyprodukowanych ~10900 M1 <w to włączone są pojazdy w wersjach eksportowych>) oczywiście wciąż jest w USA tyle wozów tyle że większość w magazynach ARNG, choć w zasadzie jest tendencja w USA aby wszystko to zmodernizować, standaryzować i w aktywnej linii trzymać coś koło 5000 sztuk (nie wiem czy w tą liczbę włączają 400 wozów korpusu piechoty morskiej), w każdym razie nie mniej niż 4000.

A dla IDF nawet bezzwrotna pomoc nie jest wystarczająca choć ktoś w IDF zaczyna myśleć jak sprzęt standaryzować i jednocześnie zbytnio nie obciążać logistyki. Wydaje się że w przyszłości wszystkie pojazdy pancerne oprą na podwoziu czołgu Merkava Mk.4.

No obecnie mamy Merkava Mk.4A i Mk.4B, HAPC Namer, ARV Namera, na podwoziu HAPC Namer chcą stworzyć też wariant który możemy nazwać HICV lub HIFV ale to na razie są tylko bardzo poważnie rozważane plany przez MANTAK. Nie wykluczone że reaktywują w tym zakresie Sholefa.

Nie wiem czy nie ma to czegoś wspólnego z decyzjami Pentagonu i TACOM, ci skasowali jak wspominałem nieperspektywiczne MGV ale widać przebłyski chęci powrotu do koncepcji programu Block-III MBT, czyli rodziny podwozi o 80-90% wspólnych części z modułowym opancerzeniem mających być bazą dla nowych MBT, IFV/ICV, SPH, ARV, AVLB, SPAAA itd. Wszystko to miało zastąpić M1, M2, M109, M88 i inne pojazdy opancerzone USA o trakcji gąsienicowej używane w bezpośrednim boju a pewnie wymyślili by na tym inne wersje specjalistyczne.

W zasadzie Izraelczycy zaczęli w ten sposób myśleć, tyle że kilku co lepiej obeznanych twierdzi iż wydatków jest tak dużo iż budżet może nie dać rady finansować tego wszystkiego.

No i to na razie tyle.

Edytowane 23 Maj 2009 przez Tankfan
Na forum nie tolerujemy obrażania zarówno innych userów jak i nacji/członków innych kręgów kulturowych, proszę o tym pamiętać.

[Qrosava]

Izrael ma niezłe transportery opancerzone. Wiele z pojazdów posiada dodatkowe pancerze, spośród których najpopularniejszym jest Toga (perforowane ekrany przeciwkumulacyjne stalowo-kompozytowe). Między ekranami a kadłubem wozu jest pusta przestrzeń, przez co ładunek kumulacyjny wybucha przedwcześnie i zmniejsza się jego energia. Pancerze ZELDA2 miały zastąpić Togi, lecz po wypadku jaki zaszedł w Libanie zrezygnowano z tego przedsięwzięcia. Transportery typu Zelda w wersji Nagman mają całkowicie zamknięte nadbudówki (więc ryzyko wrzucenia wewnątrz pojazdu granatu zniknęło), stałe stanowiska karabinów maszynowych (FN MAG) i pancerne okna. Oczywiście są też wyposażone w opancerzenie przeciwko pociskom kumulacyjnym. Nakpadony posiadają zaś wysoką nadbudówkę, a więc szerokie pole widzenia, i potężny pancerz, który ma wytrzymywać "w starciu" z pociskami rakietowymi. Ponadto mają one silnik czołgu Merkava MK I. Izraelici mają też Pumy, które posiadają pancerze jeszcze grubsze niż Nakpadon. Wiele z tych pojazdów ma zdalnie sterowane stanowiska karabinów maszynowych. Pumy mogą też wystrzeliwywać Ritsufy, by oczyścić teren z min. Ponadto na wyposażeniu Izraelskiej armii są też Namery.

Izrael ma też bardzo dobre czołgi typu Merkava.

Q

[Kadrinazi]

Zelda to już staroć, nie jest zbyt przydatna bojowo, stąd zresztą nowe pomysły na wozy bojowe (wszelkie przeróbki Merkavy chociażby).

Sama Merkava niestety utraciła swoj mit 'niezniszczalnego czołgu' po wtopie w Libanie, gdzie utracono bardzo dużo maszyn, przede wszystkim Mk 3.

Z Puma jest taki problem, że jest oparta o staroć, czyli Sho'ta. Latka lecą niestety... Jest oczywiście jeszcze Achzarit, także na podwoziu emeryta, ale wciąż dobrze się spisujący.

[ArekII]

Armia liczy 220 tys żołnierzy i 600 tys rezerwistów (źródło wikipedia)

zastanawia mnie dlaczego Izrael nie posiada np. okrętów atomowych lub jakiś samolotów bombowych dalekiego zasięgu. Czy może dlatego nie posiada okrętów atomowych bo nie potrzebują tych maszyn na daleki zasięg? wystarczy nim żeby okręty upilnowały morza Izraela?

[Kadrinazi]

Samoloty bombowe i atomowe okręty podwodne nie są potrzebne w doktrynie obronnej Izraela. Jak pokazał rajd na Osirak, F-16 i F-15 wystarczą by zaatakować nawet odległe cele, z kolei izraelskie okręty w połączeniu z lotnictwem w zupełności wystarczą do obrony wybrzeża.

[Bruno Wątpliwy]

Tak na marginesie, okręty podwodne typu Dolphin posiadają - podobno - możliwość przenoszenia rakiet manewrujących z głowicami jądrowymi, choć napęd mają konwencjonalny. Jeżeli dobrze kojarzę, to przy modernizacji myśli się o ich wyposażeniu w napęd niezależny od powietrza (AIP).

[Tankfan]

(wszelkie przeróbki Merkavy chociażby).

Ciężki transporter opancerzony Namer nie jest przeróbką czołgu Merkava Mk.4A/B a pojazdem opartym o jego podwozie, cała reszta jest kompletnie nowa, zresztą IDF zamierza zbudować całą rodzinę pojazdów opartych o podwozie czołgu podstawowego Merkava Mk.4.

Sama Merkava niestety utraciła swoj mit 'niezniszczalnego czołgu' po wtopie w Libanie, gdzie utracono bardzo dużo maszyn, przede wszystkim Mk 3.

Moim zdaniem całe szczęście że utraciła, zresztą ujawniło się sporo cech konstrukcyjnych które jasno wskazują że twierdzenie jakoby był to najbezpieczniejszy czołg na świecie dla załogi, jest zwykłą bzdurą.

A co do tych Mk.3, wiesz jakich było sporo porażonych? Wydaje się że ciężko opancerzone Mk.3D i Mk.3BAZ Dor Dalet (z drugiej strony czy to nie jest jedno i to samo?) były raczej dość odporne, to samo Mk.2D, tylko wozy bez tych dodatkowych modułów pancerza były generalnie dość często porażane ze skutkiem perforacji pancerza i późniejszych, dużo gorszych efektów.

A teraz ciekawostka.

Nowe wideo systemu obrony aktywnej ASPRO-A/Trophy, pokazuje też zmechanizowany układ ładowania systemu.

http://www.youtube.com/watch?v=n-Ri-kce6pA&fmt=18

[omg123]

Strategia obronna Izraela nie pozwala im na żadną porażkę. Każdy mężczyzna musi odsłużyć 3 lata, a kobiety 2 lata, po czym są odsyłani do rezerwy i mogą być powoływani w każdej chwili. Mają jedną z najlepszych technologii wojskowych, mają dobrą Merkawę, lider produkcji samolotów bezzałogowych, mają 170 000 żołnierzy, 4000 czołgów i 400 samolotów. Opracowano tam styl walki Krav Maga, by nawet bez broni stanowić zagrożenie, trenuje go każdy żołnierz.

Czy to najlepsza armia na świecie?

na pewno nie najlepsza, ale świetna- to już owszem. Moim zdaniem armia, która nieustannie dawała bęcki kilkakrotnie większym siłom arabskim w licznych konfliktach, sporach itp.- zasługuje na podziw i szacunek. Pominę kwestię uzbrojenia obu stron- arabowie wcale nie mieli gorszego sprzętu- byli jednak słabo wyszkoleni w jego obsłudze.

Jeżeli chodzi o Krafmagę- to popełniłeś błąd- nie opracowano jej dla armii, lecz dla mossadu. Ale i tak szkoli się jej wszystkich żołnierzy.

[Furiusz]

Swoją szosą nie wiem po co wyciągać ta Krav Magę. Szczerze to czasem mam wątpliwości czy ma to na celu realnie umożliwić walkę bez broni czy też raczej wyrobić pewność siebie, zdecydowanie etc.

[secesjonista]

na pewno nie najlepsza, ale świetna- to już owszem. Moim zdaniem armia, która nieustannie dawała bęcki kilkakrotnie większym siłom arabskim w licznych konfliktach, sporach itp.- zasługuje na podziw i szacunek. Pominę kwestię uzbrojenia obu stron- arabowie wcale nie mieli gorszego sprzętu- byli jednak słabo wyszkoleni w jego obsłudze.

Jeżeli chodzi o Krafmagę- to popełniłeś błąd- nie opracowano jej dla armii, lecz dla mossadu. Ale i tak szkoli się jej wszystkich żołnierzy.

1. Jeśli chodzi o Krafmagę - to nie została opracowana, ani dla armii, ani dla Mossadu.

Taki system nie istnieje.

2. Jeśli chodzi Krav Magę to akurat była opracowywana na początku właśnie dla armii (:IDF), a jeszcze wcześniej dla bojowników np. Hagany.

[omg123]

1. Jeśli chodzi o Krafmagę - to nie została opracowana, ani dla armii, ani dla Mossadu.

Taki system nie istnieje.

2. Jeśli chodzi Krav Magę to akurat była opracowywana na początku właśnie dla armii (:IDF), a jeszcze wcześniej dla bojowników np. Hagany.

nie wiem, ja czytałem, że dla służb wyw. Izraela, ale niech ci będzie