Czy Hitler mógł wygrać wojnę?

[Jarpen Zigrin]

Hitler zdecydowanie mógł wygrać wojne tyle, że Niemcy popełnili parę błędów:

3.Niewłaściwie oszacowano znaczenie operacji w Afryce Północnej i źle oceniono siły aliantów w tym regionie.

4.Rywalizacja i wzajemna nieufność typowa dla państw totalitarnych w pewnym stopniu hamowała rozwój nowych technologi w Rzeszy.

3. Wojna w Afryce trwałab dłużej lub wygrałby ją Hitler gdyby nie to, że Alianci znali szyfry, a to uniemożliwiało Rommlowi element zaskoczenia bez znajomości szyfru przez Aliantów, Rommel opanowałby całą północną Afrykę.

4. Stalin Hitlerowi ufał, a Hitler Stalinowi nawet nie zamierzał, bo atak planował od początku.

[Esplendido]

jezeli niemcy zaatakowali by Dunkierke podczas - bądź przed INWAZJĄ - to byłą by to masakra!nic innego tylko masakra!

[Jarpen Zigrin]

jezeli niemcy zaatakowali by Dunkierke podczas - bądź przed INWAZJĄ - to byłą by to masakra!nic innego tylko masakra!

przed jaką inwazją? chyba ewakujacją? oni wszyscy zawdzięczają życie Royal Navy, która ostrzeliwała pozycje niemieckie, co nie zmienia faktu, że zdławienie żołnierzy w Dunkierce mogłoby zmienić historię

[Esplendido]

yyy pomyliłem jedno słowko :oops: oczywiscie miałem na mysli EWAKUACJE.

obawiam sie że w razie ewentualnego ataku Royal Navy zabardzo niepomogła by swoim. te kilkadziesiąt/kilkaset tysięcy żołnierzy brytyjskich i francuskich zawdzięcza życie rozkazowi Adolfa - który zaakazywał atakowania pozycji aliantów.

[szpek_chomik]

oczywiście robił to dlatego że wciąż liczył na separastyczny pokój z Wlk Brytanią. Zdobycie wyspy nie było nawet pobocznym celem Hitlera. On chciał "Drag nach Osten", przestrzeni życiowej dla swojej "wyższej rasy" czyli... zniszczenia Rosji. Kampania wrześniowa, zdobycie Francji Danii Norwegii to wszystko było tylko przygotowaniem atatku na ZSRR. Hitler był do niej świetnie przygotowany i naprawdę mógł wygrać tą wojnę. Przegrał ją nie pod Stalingradem, ale duzo wcześniej - nad Anglia ... i całe szczęście

[Pawełłł]

ja uważam, że miał szanse wygrać wojne jego armia była jedną z najlepszych armi swiata.. ale problem jest w osobie hitlera. ja na jego miejscu dał wolną rekę marszałkom a nie przeszkadzał im. po drugie według mnie zle przeprowadził atak na ZSSR. ja bym zaatakował tylko w jednym kierunku np. tylko na moskwe a pozniej bym zajmował reszte terytorium. co do zachodu powinien juz całą armie zniszczyć w dunkierce a następnie zaraz zbombardować wybrzeza wielkiej brytani

[Tomek91]

Przede wszystkim rozpoczęcie wojny conajmniej w1942 roku. Pokój z Anglią zdecydowane uderzenie na ZSRR.Hitler inwestował w nowe uzbrojenie dopiero pod koniec wojny , za pózno aby coś zdziałały.Słyszałem ,że naziści mieli plany rakiety która mogłaby trafić w wschodnie wybrzeże USA .Hitler po prostu szukał możliwości tam gdzie nie było,a nie umiał wykorzystać to co miał przed nosem . Niemcy mogły wygrać wojne,Hitler nie

[Jarpen Zigrin]

Miałby zdecydowanie większe szanse na Atlantyku i w wojnie w Afryce, czyli w strategicznych miejscach, gdyby zmienił kody... Enigma została rozszyfrowana i Alianci znali każdy ruch wojsk Osi i wykorzystywali do bardzo dobrze.

[jarkos]

Jak gdybymy to na całego.

1. Sprawa szyfrów jest najważniejsza (używanie enigmy dopiero od 1939 na tak ogromną skale jak w 37 więcej umiaru).

2. Za wszelką cenę doprowadzić do zajęcia Gibraltaru przez Franko (może jakiś desant w trakcie zajmowania Francji , tu by mógł się wykazać sojusznik Włoski :mrgreen: no nie wiem jak ale trzeba było by to zrobić.

3. Nie dopuścić do blamażu w Dunkierce (jednak Hermann był świnią) .

4. Bitwa o Anglię bym zwyczajnie wygrał jak? Przed głównym atakiem seria drobnych potyczek nad kanałem o wiele bardziej zintensyfikowane niż były ,tłuk bym angoli że hej przydał by się jakiś samobójczy atak skoczków na stacje radarowe wyeliminować najmniej 3 sztuki , straty ? nie szkodzi na krecie były większe i dopiero główny atak na lotniska.

5. Operację Lew Morski trzebabyłó dokończyć do 41.

6. Wschód, linia Narwi ,Wisły, San umacniana (tu by się przydał jakiś specjalista).

[ciekawy]

4. Bitwa o Anglię bym zwyczajnie wygrał jak? Przed głównym atakiem seria drobnych potyczek nad kanałem o wiele bardziej zintensyfikowane niż były ,tłuk bym angoli że hej przydał by się jakiś samobójczy atak skoczków na stacje radarowe wyeliminować najmniej 3 sztuki , straty ? nie szkodzi na krecie były większe i dopiero główny atak na lotniska.

Dywizjony RAF startowaly kilkakrotnie w ciągu jednego dnia do walki - czyli Anglicy sprawiali wrażenie, że byli ciągle w powietrzu (lub mieli niewyczerpane zapasy). I co dałaby seria drobnych potyczek nad Kanałem? Samobójczy atak skoczków tez odpada - mimo, iż od lotnisk Francji byłoby bliziutko, to RAF dominował w powietrzu (chociaż nie zawsze i nie wszędzie). Wody przybrzeżne i kanał żeglugowy były zaminowane - desant samobójczy z wody też odpadał. Ja tego typu operację podzieliłbym na dwie fazy:

-Faza pierwsza: Zmasowany atak na stacje radarowe;

-Faza druga: Natychmiast po ataku na stacje następuje atak na lotniska myśliwskie (druga fala). Jak nie pomoże - powtórka. :roll:

pzdr.

[mandziej]

... mi się wydaje iż hitler mogł wygrać wojne.....głownie nasówa mi się fakt iż gdyby nie tępił żydów być może A.Einstein nie wyjechał by z niemiec.......

offtop

......1 post na forum......Witam wszystkich

[Albinos]

......1 post na forum......Witam wszystkich

Witamy .

Jak dla mnie to podstawowymi błędami Hitlera byłą zmiana celów dla Luftwaffe podczas BoWB oraz niedocenianie roli Afryki. Co do Wielkiej Brytanii to wydaje mi się, że rozwiązanie jakie proponuje ciekawy było by najlepsze. Natomiast porażka w Afryce, jak pokazała przyszłość, pozwoliła aliantom zaatakować Europę. A mówiąc o Afryce od razu nasuwa się na myśł Malta, jej opanowanie znacznie utrudniło by życie Brytyjczykom w Afryce. No i jeszcze fatalne przygotwanie na kampanię w Rosji. Jak dla mnie Hitler mógł wygrać wojnę pod warunkiem, że nie ingerowałby w decyzje swoich generałów i nie kierował się swoimi marzeniami.

[Misiu Miętowy]

Moim zdaniem z góry była przesądzona jego porażka. Chyba, że wystarczyłaby mu Polska... Mimo opanowanie Francji, Polski i Beneluxu nawet nie zdołał zdobyć Wielkiej Brytanii. Ponadto jego fabryki były non stop narażone na sabotaż. Zasoby ludzkie w Niemczech były ograniczone, to samo z technologią. Atak na Rosje jakże uzasadniony najwyżej ograniczyłby się do zajęcia spalonej Moskwy, a wszystkie fabryki były ZSRR za Uralem z szybko budującymi się czołgami i właściwie nieograniczonymi zasobami ludzkimi. Do tego dochodzi kolos jakim są Stany Zjednoczone. Hitler porwał się z motyką na księżyc.

Myślę że Niemcy mieli najlepszą armię i najlepszy potencjał w tamtym okresie i militarnie byli najlepsi na świecie. Przegrali dlatego, że walczyli ze zbyt dużą ilością przeciwników.

[ Dodano: 2007-07-06, 11:13 ]

Zasoby ludzkie w Niemczech były ograniczone, to samo z technologią.

W tym miejscu trzeba nadmienić, że hitlerowcy przymusowo wcielali ludność podbitych narodów do swojej armii (np. nagłośniony niedawno przypadek dziadka D. Tuska). Nie były to co prawda super oddziały, ale jednak stanowiły jakąś rezerwę.

Co do technologii - ograniczony był przede wszystkim dostęp do surowców. Technologię wojenną Niemcy mieli najlepszą na świecie.

[ciekawy]

tym miejscu trzeba nadmienić, że hitlerowcy przymusowo wcielali ludność podbitych narodów do swojej armii (np. nagłośniony niedawno przypadek dziadka D. Tuska)

Nie do końca - Polaków z GG jakoś masowo nie wcielali. Nie wcielano też masowo Francuzów, Holendrów, Czechów czy Greków. Przypomnę też, iż do Polski należał 120 - kilometrowy kawałek obecnego naszego wybrzeża, reszta - była w rękach niemieckich (i dlatego nie wszyscy Kaszubi, wcielani do Wehrmachtu byli byłymi obywatealmi polskimi. Podobnie było za Ślązakami).

pzdr.

[Tofik]

Hitlerowi wystarczyła by Francja Polska i Norwegia.

Czy ja wiem... Hitlera ciągnęło do ZSRR - uważał to państwo za miejsce, gdzie jest wszystko (no prawie, bo sam podkreślał, że po podboju Niemcy nie będą mieli bodajże kawy...). Sam Adolf zaskoczony był przystąpieniem Zachodu do wojny - walczył z nimi, aby oczyścić sobie drogę do ZSRR.

Co tematu - Hitler oczywiście mógł wygrać wojnę. Fatalna w skutkach okazała się jednak decyzja o atakowaniu budynków cywilnych w czasie Bitwy o Wielką Brytanię. Morale ludności łatwiej by się złamało, gdyby ta ludność nie miałaby czym walczyć :roll: czyli bombardowania lotnisk (i utrata samolotów RAF) oraz obiektów wojskowych i przemysłowych. Dalej - rozpoczynanie wojny z ZSRR, gdy wojna z Wielką Brytanią nie jest jeszcze skończona (choć zawsze pozostawało niebezpieczeństwo, że to Stalin zaatakuje) - Hitler powinien skończyć wojnę na Zachodzie najszybciej jak to możliwe (a - pozostaje też sprawa Dunkierki). W końcu, niedocenianie znaczenia Afryki Północnej i najważniejszej drogi morskiej świata - Kanału Sueskiego. I oczywiście nie słuchanie mądrzejszych od siebie jak np. gdy nie dał pozwolenia von Rundstedtowi na użycie czołgów do odparcia ataku aliantów w Normandii.