Czy Austria musiała brać udział w rozbiorach?

[Tofik]

Często się mówi, że Austriacy w latach rozbiorów nas zdradzili, że zapomnieli o Wiedniu 1683 i tak dalej. Często się również mówi, że spośród wszystkich zaborców na rozbiorach skorzystali najmniej i najmniej im się to opłaciło, do tego stracili sojusznika w postaci RON. Ja osobiście jednak doszedłem do wniosku, że wzięcie udziału w rozbiorach było dla Austrii czystą koniecznością.

Otóż, przed 1768 r. RON było całkowitą strefą wpływów rosyjskich. Ani Prusy, ani Habsburgowie nie mieli związku z tym żadnych profitów. Jasne więc jest, że polityka zwierzchnictwa dla RON była korzystna tylko dla Rosji i carycy o utrzymanie takiego stanu chodziło. Trudno się jej dziwić, skoro żołnierze rosyjscy mieli np. wolność przemarszu przez terytorium RP. To było groźne dla obydwu państw niemieckich i należało temu zaradzić. Spisz w 1769 r. Austria zajęła na zasadzie "lepiej, żebym miał to ja, niż mój wróg". Po prostu im dalej posunięte na północ były posiadłości austriackie, tym dalsza była konfrontacja z Rosją o Bałkany i najważniejsze dla Habsburgów ziemie.

Oczywiście, Austria mogła się temu biernie przyglądać, ale wtedy RON podzieliłyby Prusy i Rosja, ewentualnie Rosja nadal sprawowałaby całkowitą (o ile Polacy by czegoś nie wymyślili) kontrolę nad Polską i nic z tego dobrego by dla Austrii nie przyszło. Więc nie dość, że Rosja miałaby bliżej do Bałkanów (na pewno Galicja Wschodnia należałaby do niej), to jeszcze Prusy by się wzmocniły!

Podsumowując: Austria musiała przystąpić do rozbiorów, gdyż do nich kiedyś musiało dojść, a nawet jeśli by nie doszło (lepiej coś dostać niż czegoś nie dostać), to i tak przewaga Rosji na tamtym teatrze działań nie była dla Habsburgów korzystna.

Co o tym sądzicie?

[sebas]

Podsumowując: Austria musiała przystąpić do rozbiorów, gdyż do nich kiedyś musiało dojść, a nawet jeśli by nie doszło

Mogło nie dojść do rozbiorów, gdyby ich nie sprowolowała Austria, bo Rosji wystarczyło to, że była i tak kierownikiem polityki naszego kraju. Czytałem swego czasu, że Katarzyna Wielka była przeciwna zniesieniu państwa Polskiego.

A odnośnie Austrii to dzięki zaborą mogła ona zrekompensować sobie stratę śląska na rzecz Prus. Austria wzięła udział w zaborach moim zdaniem głównie ze względu na Prusy bo między tymi państwami rozgrywała się walka o hegemonie wsród narodów Niemieckich.

[Achilles]

Katarzyna Wielka była przeciwna zniesieniu państwa Polskiego

Nie chciała niszczyć Polski, tylko mieć ją jako swoją strefę wpływów. Wszystko miałoby pochodzić z Rosji, instytucje, organizacje itd.

[Tofik]

Mogło nie dojść do rozbiorów, gdyby ich nie sprowolowała Austria, bo Rosji wystarczyło to, że była i tak kierownikiem polityki naszego kraju.

Ależ reakcja Austrii niewiele tutaj znaczyła. Prawda, że aneksja Spiszu wyznaczyła kierunek działania - aczkolwiek trudno mi uwierzyć w to, że Prusy nie chciałyby z konfederacji barskiej wyciągnąć własnych korzyści i bez aneksji Spiszu.

[sebas]

Ależ reakcja Austrii niewiele tutaj znaczyła. Prawda, że aneksja Spiszu wyznaczyła kierunek działania - aczkolwiek trudno mi uwierzyć w to, że Prusy nie chciałyby z konfederacji barskiej wyciągnąć własnych korzyści i bez aneksji Spiszu.

Tak, ale jeśli Katarzyna II zdołałaby zrobić z państwa Polskiego strefę swych wpływów czyli krótko mówiąc prowincję Rosji to Prusy nie chciałyby się zbytnio jej narażać. W takiej sytuacji musiałoby dojść do wojny Prusy- Rosja, no chyba, że carowie podarowaliby fragment Polski wcześniej wspomnianemu panstwu w ramach zadośuczynienia? I znowu rodzi się sprzeczność: utrzymanie niepodległości w tym momencie zależało od Rosji. Jednak zwycięstwo rosyjskiej "koncepcji" oznaczało uzależnienie od Rosji.

[Tofik]

Tak, ale jeśli Katarzyna II zdołałaby zrobić z państwa Polskiego strefę swych wpływów czyli krótko mówiąc prowincję Rosji

A zdołała? Nie.

[NRohirrim]

Austria była państwem, które jak najbardziej chciało poszerzać swoje granice, tym bardziej, że przed jakimś czasem straciła większość Śląska. Poza tym Austria, habsburski dom austriacki nie był jakiś przychylny Polsce, to, że my im pomogliśmy, nie znaczy, że oni byli przychylni wobec nas. Te tendencje Austriaków zachowały się zresztą i w jakimś stopniu do dzisiaj. Prawda jest taka, że za błąd uważam, że Sobieski ruszył na odsiecz wiedeńską w 1683 r.

Edytowane 29 Maj 2009 przez NRohirrim

[sebas]

Austria była państwem, które jak najbardziej chciało poszerzać swoje granice, tym bardziej, że przed jakimś czasem straciła większość Śląska.

Tymbardziej, że praktycznie rzecz biorąc była okazja, żeby wzbogacić się tanim kosztem. Sympatie związane ze zwycięstwem pod Wiedniem o ile w ogóle istniały dawno już poszły w zapomnienie. Należy moim zdaniem także zwrócić uwagę na Prusy, które już zaczynały stawać się liczącym państwem. Więc Austria nie chciała pozostawać w tyle;)