Husaria vs Pancerni

[Jarpen Zigrin]

Ot, nasunęła mi się dyskusja, która z tych kawalerii była lepsza, bardziej uniwersalna, mobilniejsza, wreszcie jak zakończyłoby się starcie obu tych rodzajów jednostek?

Pod jakimi względami Husaria przewyższała Pancernych i odwrotnie?

[Kadrinazi]

Porownanie w sumie nie ma sensu, bo były to zupełnie odmienne formacje (rozumiem, że pod pojęciem Pancernych traktujemy też jazdę typu kozackiego). Husaria była najczęściej używana jako siła przełamująca, miała za zadanie złamać linię przeciwnika - czy to formacji pieszych czy jazdy. Stąd w sumie nietypowa jak na Europę ewolucja tej jazdy (od lekkiej do 'ciężkiej') Oczywiście mowa tu o husarii XVII wiecznej :wink: bo ta z połowy XVI wieku nadawała się właściwie do wszystkiego :wink:

Jazda typu kozackiego/pancerni to przede wszystkim wsparcie ogniowe (bron palna i łuki), wykorzystywanie powodzenia szarż husarii, rozpoznanie.

[Tofik]

Bardziej mobilna była kozacka, bo lżejsza :wink: Oczywiście, przewaga husarzy poległa m.in. na kopiach (gdy ich nie było, zaczynały się problemy, jak np. pod Kłuszynem), pamiętajmy jednak, że zwykle kozacy chronili skrzydła formacji husarskich (w sensie flanki, nie te skrzydła na plecach), do tego byli niezbędni w pościgu.

[Pancerny]

Pod jakimi względami Husaria przewyższała Pancernych i odwrotnie?

Dlaczego nie, możemy porozmawiać, tylko pod pojęciem pancernego, bierzemy pod uwagę już wykształconego, wzorcowego kawalerzystę w kolczudze z czasów Jana III.

bo były to zupełnie odmienne formacje

Ale chorągwie pancerne nieraz skutecznie szarżowały i rozbijały jednostki wroga. Broń Boże nie piszę, że z taka samą skutecznością jak husaria.

[Kadrinazi]

Ale chorągwie pancerne nieraz skutecznie szarżowały i rozbijały jednostki wroga

Tak samo jak rajtaria czy jazda lekka ale nie w tym rzecz Oczywiście że jazda typu kozackiego/pancerna mogła szarżować na przeciwnika, w końcu praktycznie każda kawaleria była do tego zdolna. Husaria jednak, z racji wyposażenia i wyszkolenia, była głowną siłą przełamującą.

[Lu Tzy]

Ja mysle, ze to jest dyskusja na temat wyzszosci swiat Bozego Narodzenia nad swietami Wielkiej Nocy. Czyli calkiem jak Kardinazi.

Obie formacje bywaly dosc uniwersalne. Pancernym/kozakom zdarzaly sie udane przelamujace szarze. Husarze pare razy wystapili skutecznie bez kopii.

To prawie jak porownywac huzara z kirasjerem.

[Kadrinazi]

Obie formacje bywaly dosc uniwersalne. Pancernym/kozakom zdarzaly sie udane przelamujace szarze. Husarze pare razy wystapili skutecznie bez kopii.

Dokładnie tak - husarii zdarzało się nawet chodzić w podjazdach, jak żadnej innej jazdy nie było (Inflanty w 1602-1604 czy 1621). Jednak głowne zadania obydwu formacji były określone i w idealnych warunkach (czyli takich ktore na polu bitwy praktycznie nigdy się nie zdarzały) każda miała do wykonania swoje.

[Pancerny]

Ideałem była pohusarzona chorągiew pancerna, mająca wiele doświadczenia jako jazda pancerna, i zbierająca nowe doświadczenie jako husaria. :razz:

[Kadrinazi]

wreszcie jak zakończyłoby się starcie obu tych rodzajów jednostek?

Do starć husarii i pancernych dochodziło podczas Wielkiej Wojny Północnej, kiedy na Litwie walczyły ze sobą stronnictwa szlacheckie. Musimy jednak pamiętać, że był to już okres gdy jazda narodowa przeżywała kryzys, więc nie jest to przykład zbyt miarodajny

Z wcześniejszych walk mamy oczywiście rokosze - bitwa pod Guzowem (tam oczywiście nie było pancernych, a jazda kozacka i petyhorcy) i (przede wszystkim) starcia rokoszu Lubomirskiego, gdzie jazda z obydwu stron ścierała się 'na serio'.