Julian Marchlewski

[Tomasz N]

Ależ Samuelu genialna strona. Człowiek się tyle naszuka by znaleźć takie perełki, a tu ktoś zebrał w kupie. Bez względu na jej zapach, będę często zaglądał.

Dla przykładu poczytałem sobie cytaty z Feliksa i on napisał coś takiego:

Tylko proletariacka radziecka republika może pozwolić sobie na mianowanie ludowych komisarzy lub jak mówiono ministrów – ludzi, którzy posiadają twardą, niezłomną wolę zdobycia wiedzy i zwycięstwa, mimo, że nie znają jeszcze samej pracy.

Jak to się nazywało ? Przywieźć w teczce ? Nie matura lecz chęć szczera ... ?

A to jeszcze lepsze:

Lecz zarazem trzeba skończyć z istniejącą u nas praktyką pochlebiania masom, schlebiania robotnikom. Musimy pamiętać, że nasi robotnicy, podobnie jak i my sami, są jeszcze niedostatecznie kulturalni, że częstokroć stawiają oni interesy grupowe ponad interesami całej klasy robotniczej, że często niedostatecznie uświadamiają sobie, iż jedynie ich pożyteczna praca i jej wydajność może stworzyć państwo komunistyczne, utrwalić władze radziecką.

Ja to się nazywa ? Arogancja władzy ? (zapytania te zgłasza niedostatecznie kulturalny Tomasz N)

Edytowane 4 Czerwiec 2011 przez Tomasz N

[lancaster]

A może mi Kolega wyjaśnić od kiedy to Julian Marchlewski miał polskie obywatelstwo?

Lancasterze, czemu akurat stalinizmu?

Szczyt komunistycznego zakłamania i propagandy .

[secesjonista]

Lecz zarazem trzeba skończyć z istniejącą u nas praktyką pochlebiania masom, schlebiania robotnikom. Musimy pamiętać, że nasi robotnicy, podobnie jak i my sami, są jeszcze niedostatecznie kulturalni, że częstokroć stawiają oni interesy grupowe ponad interesami całej klasy robotniczej, że często niedostatecznie uświadamiają sobie, iż jedynie ich pożyteczna praca i jej wydajność może stworzyć państwo komunistyczne, utrwalić władze radziecką.

Samuelu, a kiedy zatem robotnicy byli już dość "kulturalni" możesz nam objawić tę datę.

Niezmiernie jestem ciekaw.

[Samuel Łaszcz]

Lecz zarazem trzeba skończyć z istniejącą u nas praktyką pochlebiania masom, schlebiania robotnikom. Musimy pamiętać, że nasi robotnicy, podobnie jak i my sami, są jeszcze niedostatecznie kulturalni, że częstokroć stawiają oni interesy grupowe ponad interesami całej klasy robotniczej, że często niedostatecznie uświadamiają sobie, iż jedynie ich pożyteczna praca i jej wydajność może stworzyć państwo komunistyczne, utrwalić władze radziecką.

Samuelu, a kiedy zatem robotnicy byli już dość "kulturalni" możesz nam objawić tę datę.

Niezmiernie jestem ciekaw.

Czy to moja wypowiedź? O to trzeba by Dzierżyńskiego zapytać.

[Tomasz N]

Samuelu. Tak na marginesie "niedostatecznej kulturalności", jesteś mi nadal winien przeprosiny.

[piterzx]

Moi Drodzy, ja bym Was jednak prosił, aby trzymać się tematu i nie off topować. Wątek dotyczy postaci Juliana Marchlewskiego, więc proszę o zaprzestanie/przeniesienie do innych wątków rozmów na inne tematy. Do dyskusji zaś na temat zapraszam i zachęcam, bo temat interesujący.

[Tomasz N]

Już się zastosowaliśmy przenosząc dalszą dyskusję do właściwego działu. Ale na krwistoczerwonej stronie jest też taki tekst samego Julcia:

Julian Marchlewski: W rocznicę urodzin Lenina

Dnia 23 kwietnia obchodził rewolucyjny proletariat Rosji [W rzeczywistości Lenin urodził się 22.IV.1870 – przyp. Red. WR] pięćdziesiątą rocznicę urodzin wodza swego, towa­rzysza Lenina.(...)

Pięćdziesiąt lat życia i przeszło trzydzieści lat walki rewolucyjnej ma za sobą dziś ten wódz, którego imię stało się symbolem rewolucji proletariackiej i zwy­cięstwa. Jego działalność jest tak ściśle złączona z dzie­jami rewolucji proletariackiej, że pisać jego życiorys zna­czy niemal tyle, co pisać historię partii robotniczej w Rosji.(...)

Wojna doprowadziła do rewolucji. Nie „zrobiła" jej partia: wybuchła żywiołowo, bo wybuchnąć wobec cało­kształtu warunków Rosji carsko-kapitalistycznej musiała. Na chwilę zdawało się, że teraz wybiła godzina mieńszewików, że teraz nastąpi okres parlamentarystycznego oportunizmu. Nastąpił też, ale na chwilę tylko. Trzeba było energii wściekłej, by zapobiec zabagnieniu ruchu. Tu sprawdziło się, że rewolucja stwarza bohaterów ta­kich, jakich wymaga chwila. Tym bohaterem rewolucji rosyjskiej, przerastającym innych wodzów o całą głowę, okazał się Lenin. Sprawiła to owa cecha zasadnicza jego osobowości: czujny zmysł polityczny i wola niezłomna. Były chwile po wybuchu rewolucji marcowej, gdy wódz ten zdawał się osamotnionym, gdy jego namiętne nawo­ływania do pochwycenia władzy nawet najbliższym jego towarzyszom zdawały się błędem, a masy robotnicze, upo­jone zwycięstwem względnie łatwym, zdawały się obo­jętne na to hasło. Lecz Lenin okazał się niezłomnym. Wyczuwał on instynktem rewolucyjnym, że w Rosji prze­wrót polityczny musi doprowadzić do rewolucji socja­listycznej, i użył całej swej energii przekraczającej miarę potężnych rewolucjonistów, by tym swoim przeświadcze­niem głębokim natchnąć przede wszystkim towarzyszy rewolucjonistów, a następnie masy. Ten wielki wysiłek czyni z niego bohatera. Nie on jest twórcą rewolucji proletariackiej, ona sama siebie poczęła w chaosie, lecz on jest tym górującym nad wypadkami wodzem, który rychlej i dokładniej od innych dostrzegał jutrznię rewo­lucyjną.

A potem, w okresie już walki bezpośredniej o dyktaturę proletariatu, staje on u steru nawy państwa prole­tariackiego i żelazna dłoń tego sternika wiedzie nawę po­przez rozhukane fale do celu. Teraz widzimy, że teoretyk i organizator okazał się „mężem stanu" na wielką skalę, że jest z tego materiału, kruszcu drogocennego, z których historia kuje wodzów torujących nowe drogi ludzkości.

Edytowane 4 Czerwiec 2011 przez Tomasz N

[Samuel Łaszcz]

Julian Marchlewski był przyjacielem Lenina, toteż nie dziw że wypowiadał się w takim a nie innym tonie...

[Tomasz N]

Samuel Łaszcz napisał:

Julian Marchlewski był przyjacielem Lenina, toteż nie dziw że wypowiadał się w takim a nie innym tonie

Ale żelazną dłoń przyjaciela niewątpliwie podziwiał i popierał ?

Edytowane 4 Czerwiec 2011 przez Tomasz N

[Samuel Łaszcz]

Samuel Łaszcz napisał:

Julian Marchlewski był przyjacielem Lenina, toteż nie dziw że wypowiadał się w takim a nie innym tonie

Ale żelazną dłoń przyjaciela niewątpliwie podziwiał i popierał ?

Aj tam, taka sobie alegoria...

[secesjonista]

Czy to moja wypowiedź? O to trzeba by Dzierżyńskiego zapytać.

Tak.

To Twoja wypowiedź.

[Samuel Łaszcz]

Tak.

To Twoja wypowiedź.

:o

Proponuję zajrzeć do postu #31, gdzie to Tomasz N zacytował Dzierżyńskiego. Konkretnie rzeczony fragment pochodzi z pisma okólnego przewodniczącego WSNCH ZSRR do zarządów syndykatów, trustów i do czerwonych dyrektorów, 18.06.1924 (F.Dzierżyński, Pisma wybrane, http://1917.net.pl/?q=node/2952).

[secesjonista]

Zajrzeliśmy... i co wynika z tego dla zmiany optyki pana M.

A kiedy zmienił i dlaczego swą optykę?

Kiedy pan M. zadecydował, że trzeba walczyć przeciwko Polsce i dlaczego?

[Mariusz 70]

No to kolejna dawka prozy jakoby wybitnego Marchlewskiego.Telegram do Lenina z 24 sierpnia 1920 roku:

"Przeswietna Armia Czerwona,po przelamaniuoporu nieprzyjaciela,wkroczyla na terytorium polskie jako czynny towarzysz bronii polskiego proletariatu w walce z burzuazyjnym ciemiezca...Kierujac sie przykladem i doswiadczeniem czerwonej Rosji,mamy nadzieje w najblizszej przyszlosci szczesliwie zakonczyc dzielo wyzwalania robotniczo-chlopskiej Polski i rozwinac sztandar rewolucjinad najblizszym Rosji bastionem imperializmu.Pozdrawiam wodza swiatowego proletariatu!"

Trudno okreslic ten skrajnie lizusowski belkot inaczej jak brednie politycznego idioty i ignoranta.

Jako,ze Samuel klamliwie insynuowal poparcie spoleczne dla Marchlewskiego i kolegow ,postaram sie obalic te niesprawiedliwa manipulacje.Pisze niesprawiedliwa,bo nigdy do 1920 roku Polska nie wystawila rownie duzej armii,nigdy apele jej wladz nie spotkaly sie z tak wielkim oddzwiekiem spolecznym.Nigdy tez w takiej masie nie walczyly z bronia w reku dzieci,kobiety czy sedziwi starcy.Nigdy tez w naszej historii kolaboranci nie byli rownie zalosnie reprezentowani i otoczeni spoleczna pogarda.

Przy okazji sprostowanie,popelnilem wczesniej blad.Napisalem,ze Polska Armia Czerwona liczyla 2000 czlonkow.Zerknelem do Odziemkowskiego i sie poprawiam.Liczyla niespelna 1000 osob,w ogromnej wiekszosci instruktorow sowieckich,reszte stanowili Zydzi.Udzial Polakow liczony jest na osob kilkadziesiat.Doliczajac do tego 80 renegatow,ktorzy zapisali sie do struktur partyjnych w Bialostockim mamy obraz poparcia spolecznego dla inicjatyw Marchlewskiego.A i tu pewnosci nie ma czy nie chodzi o te same osoby.

Opinie Lenina znamy.Identycznie pisze o tym Norman Davies:

"Jak przyznaja dzis nawet oficjalni historycy komunistyczni,fiasko Polewkormu wynikalo z prostej przyczyny,ze nie budzil on ani szacunku,ani zaufania u ludzi,ktorych chcial wyzwalac.Komitet szedl w slad za armia,ktorej niszczycielskie i brutalne dzialania nastawialy wrogo ludnosc cywilna.Dzialal pod patronatem rosyjskiego wroga.Szerzyl propagande wsrod ludzi,ktorym narodowa niepodleglosc byla zdecydowanie drozsza niz rewolucja spoleczna.Usilowal zaszczepic ideologie calkowicie niezgodna z panujacymi wowczas przekonaniami i obyczajami.Nie przyjmowal nawet rad swoich sowieckich patronow ,chociaz to jedynie ich bagnety zapewnialy mu przetrwanie".

Samuel rownie klamliwie sugeruje obojetna postawe wojska i spolecznosci cywilnej.Owa "obojetnosc" mozemy przesledzic jak najbardziej w liczbach:

Armia Ochotnicza: 106 000 wolontariuszy

ZHP: liczba trudna do okreslenia,oficjalnie zglaszano 30 000 ochotnikow,

Legia Akademicka: 1 pulk piechoty

Ochotnicza Liga Kobiet:2529 kombatantek

Straz Obywatelska:w samej Warszawie:16 353 mezczyzn,286 kobiet

np.w Plocku 321 wolontariuszy

Jak sie te liczby maja do poparcia okazanego Marchlewskiemu i kolegom ?

Spontaniczny udzial cywilow w walkach w sposob bardzo znaczacy odnotowano m.in. w Lwowie,Lomzy,Bialymstoku,Plocku,Wilnie czy Zamosciu.

W Wilnie pracownicy kolei zalozyli Zwiazek Kolejarzy,ktory bral czynny udzial w walkach z bolszewikami juz przed rokiem 1920,w okresie sowieckiej okupacji miasta byl organizacja konspiracyjna.

Proponuje zobaczyc jakie to poparcie prostych ludzi mial pan Marchlewski w samym Bialystoku.Fakt niezwykle wymowny.Oddam glos Januszowi Odziemkowskiemu:

"Duza pomoca byla natomiast postawa ludnosci,ktora wlaczyla sie do obrony,pomagajac jako przewodnicy,udzielajac pomocy rannym,a takze biorac czynny udzial w walkach...

Do biegnacej kompanii dolaczyly grupy rozbitkow,mlodziezy i robotnikow uzbrojonych w zdobyczne karabiny.Zaskoczona przed budynkiem Zarzadu Miejskiego kolumna sowiecka (ok.800 ludzi)bez oporu zlozyla bron...

Setki czerwonoarmistow rozproszyly sie po okolicznych lasach,gdzie jeszcze kilka dni po bitwie wylapywaly ich patrole kawalerii i ludnosc cywilna..."

Sugerowanie wiec obojetnosci spolecznej jest jak sadze w tym przypadku nie tylko klamliwe,ale wrecz krzywdzace i obrzydliwe.Podobne manipulacje na forum historycznym wystepujace sie i owszem czasami zdarzaja,bo rozni ludzie moga rozmaite brednie wypisywac.jednak jezeli takich chwytow dokonuje moderator to z lekka to sama administracje osmiesza.

Przykro mi to pisac Samuelu,ale podobne sztuczki sa Ci nagminnie ostatnio wypominane.

Edytowane 5 Czerwiec 2011 przez Mariusz 70

[secesjonista]

Czy to moja wypowiedź? O to trzeba by Dzierżyńskiego zapytać.

A nie potrafisz się odnieść do wypowiedzi osoby, którą uznajesz za prawdziwego komunistę?

Czy też nie chcesz, bo to byłoby kłopotliwe i wbrew propagandzie, którą uprawiasz?