Kryzys wywołali fizycy

[Tomasz N]

Pooglądałem ostatnio odcinek takiego filmu pt: Wzór. Ale jaja. Jeżeli Amerykanie mają takie wyobrażenie matematyki, to w pełni trzeba się zgodzić z tytułem (że kryzys wywołali fizycy).

[Tomasz N]

A ostatnio przeczytałem że w związku z kryzysem Prezydent Kaczyński powołał na doradcę ekonomicznego Glapińskiego. To już utonęliśmy. ( Nie wiedzącym o co chodzi powiem że to jest taki nieudacznik, który jak się wziął początkiem lat 90 tych za uregulowanie rynku paliwowego w Polsce, to zaraz benzyny zabrakło).

[Vissegerd]

Bo pan prezydent i jego świta o ekonomii mają takie pojęcie, jak przysłowiowa blondynka o teorii względności

Wiedzą, że jest i że to poważna rzecz.

Pozdrawiam.

[Tomasz N]

Vissegerd napisał:

pojęcie, jak przysłowiowa blondynka o teorii względności. Wiedzą, że jest i że to poważna rzecz.

Bo to jest poważna rzecz dla blondynki. Każda z nich wie, że gdy biegnie z prędkością zbliżoną do prędkości światła, jej masa rośnie bez względu na zjedzone kalorie, a biust staje się płaski. Więc co ma z tego, że staje się młodsza od koleżanek ?

[FSO]

Witam;

drugim doradcą, żeby było weselej, jest niejaki pan Bujak - który byl chyba już w większości lewicowych partii jakie istniały. Ja pamiętam tylko o Unii Pracy, a jego poglądy są bardzo bardzo na lewo, poza tym nikt nie wymienia go w gronie wielkich ekonomistów, nawet województwa w ktorym mieszka...

pozdr

[Vissegerd]

Jak widać, przysłowie "Polak mądry po szkodzie" nie do końca się sprawdza. Chyba, że chodzi tylko o szkodę własną, bo na cudzych błędach się nauczyć nie umiemy. Chodzi mi o ostatnie afery z opcjami. Od prawie roku wiadomo, że Amerykanie przejechali się właśnie na spekulacyjnym operowaniu instrumentami pochodnymi. Co było oczywiste i przed kryzysem. A tu co słyszymy? Że nasi przedsiębiorcy zrobili dokładnie to samo, co wcześniej Amerykanie... A teraz płacz i zgrzytanie zębami. Zgubiła ich niestety pazerność. Jak zwykle. Nieciekawe w tej historii jest to, że do takich posunięć nakłaniały klientów niektóre banki, co jest co najmniej nieetyczne, a właściwie głupie i obrzydliwe. Klienci zazwyczaj mają zaufanie do doradców bankowych, a tu zostało to bardzo nadszarpnięte. Ja moim klientom proponowałem, albo proste opcje z klauzulami, i tylko w jedną stronę, albo najbardziej prymitywne narzędzia, czyli forwardy dla transakcji długoterminowych. Zero ryzyka, ale też ograniczenia dla potencjalnego, wyższego zysku. Łyżką nie chochlą konsumuje się profity.

Pozdrawiam.

[Vissegerd]

Pamiętacie co pisałem w październiku? Przypomnę Wam:

Banki w Polsce są niby bezpieczne. Zapewniają nas o tym bankowcy i NBP. Tyle tylko, że zapomniano o jednym. Polskie banki mają zagranicznych właścicieli, a ci, zgodnie z prawem mogą wyciągać ze swoich spółek-córek pieniądze dla ratowania własnej skóry. Nie wszystkie oczywiście, ale wystarczająco, aby sytuacja przestała być sielankowa...

No i teraz podnoszą larum w mediach, bo to właśnie się dzieje (drenaż przez zagranicznych właścicieli). A uprzedzałem, mówiłem, że tak będzie, była szansa zmienić przepisy... Ale rząd i parlament nigdy nie zajmują się tym, czym powinni... Ech...

Pozdrawiam.

[FSO]

Witam;

Vissegerd: z bankami akurat jest dużo racji w rozmowach o bezpieczeństwie. Sprawa jest taka, że banki które mają siedzibę w Polsce podlegają polskim przepisom, stosunkowo ostrym i zapewnijącym duże bezpieczeństwo. Tym warunkom nie podlegają aktualnie SKOK-i i banki które mają tylko oddzialy w Polsce a siedzibę gdzieś indziej. Takich banków nie jest wiele. Z tego co pamiętam na pewno jakiś grecki. Wszystkie duze i znane w Polsce mają siedzibę centrali w Polsce, i podlegają rodzimemu prawu.

pozdr

[Jarpen Zigrin]

PKO BP jako polski bank chyba takiego problemu nie ma, ma chyba najwięcej klientów w Polsce, więc te osoby zdaje się, że powinny się czuć spokojnie?

[Vissegerd]

FSO, obawiam się, że nie złapałeś, o co chodzi

Oczywiście, masz rację, w tym, co piszesz, ale chodzi o coś zupełnie innego. Otóż nawet najbardziej autonomiczne banki, mające całe struktury w Polsce, siedziby i centrale, mają swoich zagranicznych akcjonariuszy. Ci, mając pakiety większościowe lub kontrolne, mogą zgodnie z prawem i bez ograniczeń transferować swoje zyski w postaci dywidend do siebie, za granicę. To, w dobie kryzysu powoduje, że owszem, ratują sytuację swoich zagranicznych central, ale osłabiają tym właśnie polskie banki. W obecnej sytuacji zysk powinien być przeznaczany na podniesienie kapitałów banków, a tak nie jest, bo pieniądz wypływa. Mam nadzieję, że mój "bankowy bełkot" jest już bardziej zrozumiały

Jarpenie, polski to jest tylko Bank Gospodarstwa Krajowego i banki spółdzielcze. Natomiast w PKO BP strona polska ma pakiet kontrolny (nie większościowy), stąd bezpieczna sytuacja.

SKOK'i to zupełnie inna historia, to jest żart z bankowości i tyle, skandal jednym słowem. Banki zagraniczne, mające w Polsce swoje siedziby (a są to tylko banki unijne), pracują na prawie własnego kraju, więc tam trzeba sprawdzać przepisy. W Polsce to one płacą tylko podatki, jest ich niewiele, mało nas więc obchodzą.

Pozdrawiam.

[FSO]

Witam;

Vissegerd : teraz wiem o co ci chodzi:) Choć z drugiej strony tak naprawdę potężne instytucje finasowe, mające w swych rękach nieco mniej potężne instytucje etc.. aż w końcu jest tak ktoś jest wlaścicielem banku. Pytanie tylko do kogo owe pieniądze trafiają.

Z drugiej strony nie da się wprowadzić [będąc w UE] zakazu transferu pieniędzy z kraju do kraju wewnątrzunijnego dlatego "bo tak". Poza tym jest jeszcze jeden problem. To że rodzimą walutą jest zlotówka co oznacza że zyski są czasem zamieniane "jeszcze szybciej" niż się da by w przeliczeniu na normalne waluty byly przeliczalne.

pozdr

[Jarpen Zigrin]

I jak zawsze sprawdza się stara zasada, że najlepszą lokatą są metale szlachetne, a najlepiej złoto. Od wieków tak było... tak i teraz uncja kosztuje już prawie 1000$. Ropa za to rekordowo tania biorąc pod uwagę ostatni okres, ciekawe czy na stacjach benzynowych będą obniżki cen.

[Vissegerd]

FSO, nie jestem prawnikiem, tu siły fachowej trzeba, ale wydaje mi się, że pewna zmiana Prawa Bankowego, wprowadzająca ograniczenia transferu dywidend (np. przez określenie obowiązkowej kumulacji kapitału z części zysku) jest chyba możliwa, można to bronić bezpieczeństwem kapitałowym banków. Chyba... (gdzie żeś prawniku, gdzie...)

Jarpenie, co do złota masz rację, a paliwo już jest tańsze, porównaj z cenami sprzed pół roku chociażby.

Pozdrawiam.

[Tomasz N]

Nie ma metody by prawnie ograniczyć transfer "właścicielski". Jeżeli nie będzie można wywieźć, to będzie można pożyczyć czy pożyrować kredyt zagraniczny, zostawiając w ten sposób w danym kraju wydmuszkę.

Poza tym próba jego ograniczenia jest zabójcza w dłuższym dystansie czasowym (vide PRL), bo kończy się tym, że one nie wracają.

[Vissegerd]

Niekoniecznie Tomaszu, wydaje mi się, że śmiało można nałożyć widełki, jaki procent zysku banku może być wypłacony w dywidendach, jaki zainwestowany, a jaki przeznaczony na kapitał. Nie chodzi o całkowite wstrzymanie, ale o wprowadzenie pewnych ograniczeń i regulacji, w powiązaniu ze strukturą kapitałową banku. Zawsze można to tłumaczyć bezpieczeństwem banku, to by było zgodne z prawem, a na inwestorów wcale źle nie musi działać, ponieważ zyskają świadomość wysokiego bezpieczeństwa systemu bankowego w Polsce, więc i stabilność finansów.

Pozdrawiam.