Patriot - czy będzie dla Polski skuteczny?

[secesjonista]

Nigdzie nie pisałem że ma nas chronić przed Rosjanami więc nie wmawiaj mi takich sformułowań.

Zauważ zwrot np, znaczy to : na przykład.

Niemcy równierz mają nad nami miażdżącą przewagę, nawet Ukraina ma 240000 wojska przy naszych 100000.

Może Litwa i Białoruś nie byłyby w stanie pokonać nas militarnie, ale każdy inny sąsiad owszem.

Tylko nie sugeruj że możemy się obawiać zagrożenia ze strony Iranu.

Jeśli tarcza ma nas zabezpieczać to chyba przed najsilniejszym sąsiadem, a nie wyimaginowanymi terrorystami.

Jeśli tarcza ma nas zabezpieczać to chyba przed najsilniejszym sąsiadem, a nie wyimaginowanymi terrorystami.

Kolega wciąż się myli co do celów postawionych przed tarczą, bywa.

Niestety kolega się myli w rozumieniu, iż tarcza miałaby nas zabezpieczyć przed atakiem Rosji.

[Roman Różyński]

Niestety kolega się myli w rozumieniu, iż tarcza miałaby nas zabezpieczyć przed atakiem Rosji.

To wyjaśnij mi po co nam tarcza, skoro nie może być użyta w razie akcji Rosji ?

[secesjonista]

To wyjaśnij mi po co nam tarcza, skoro nie może być użyta w razie akcji Rosji ?

Kolega żyje w przekonaniu, iż wszelkie instalacje wojskowe muszą być skierowane przeciw Rosji?

Zaiste - uproszczony to ogląd świata.

[Roman Różyński]

Kolega żyje w przekonaniu, iż wszelkie instalacje wojskowe muszą być skierowane przeciw Rosji?

Zaiste - uproszczony to ogląd świata.

Rosji lub Niemcom, ewentualnie Ukrainie, innych potencjalnych wrogów nie mamy.

I dlaczego zaraz przeciw ?

Ktoś powiedział kiedyś mądrą sentencję:

"Chcesz pokoju ? Gotuj się do wojny "

[secesjonista]

Rosji lub Niemcom, ewentualnie Ukrainie, innych potencjalnych wrogów nie mamy.

I dlaczego zaraz przeciw ?

Ktoś powiedział kiedyś mądrą sentencję:

"Chcesz pokoju ? Gotuj się do wojny "

W kolegi ustach sentencja jest martwa.

Albowiem kolega widzi tylko to co chce spostrzec.

[Roman Różyński]

W kolegi ustach sentencja jest martwa.

Albowiem kolega widzi tylko to co chce spostrzec.

A Twoje spostrzeżenie to w celu nabijania postów czy ze starczej złośliwości ?

Jak jesteś taki mądry to wytłumacz mi, prostemu człowiekowi, jak wielki znawca, po co nam tarcza.

Edytowane 2 Sierpień 2010 przez Roman Różyński

[Tankfan]

Tak zwana tarcza a mówiąc językiem poważnym i jedyna poprawna nazwa czyli system BMD to system wielowarstwowy i te warstwy czyli systemy mające być w Polsce chronić będą przed zagrożeniem ze strony Iranu np, kiedyś widziałem bardzo ciekawe schematy trajektorii lotu pocisków balistycznych z tamtego rejonu i przecinają się one mniej więcej nad Polską. I żeby było jasne, systemy w Europie chronią Europę a nie USA, USA ma bazy chroniące ich terytorium właśnie na swoim terytorium, koniec tematu i bredni.

2.jeśli chce się mieć dobry sprzęt obronny należy go samemu produkować a nie sprowadzać zza oceanu i czekać później miesiącami na serwisantów jak coś nawali, a z F-16 coś nawalało, nie wiem jak teraz, zresztą 50 czy ile tam samolotów nie jest w stanie zapewnić nam skutecznej obrony powietrznej, w naszych warunkach albo należy wyprodukować 1000 sprawnych maszyn albo podarować sobie lotnictwo, środki pośrednie to tylko trwonienie pieniędzy

Krótko żeby już jasne było.

Zakupiliśmy fabrycznie nowe F-16C i F-16D Block 52+ (Block 52 Advanced), jeden z najnowocześniejszych wariantów, wraz z zakupionymi maszynami zakupiono uzbrojenie, części zamienne, wybudowano infrastrukturę i przeszkolono personel.

Awarie F-16 były znikome, bardzo często nawet takie że w boju pilot by je olał, jednak w czasie pokoju szkoda ryzykować uszkodzeniem lub zniszczeniem drogiej maszyny.

Także zakup to był strzał w dziesiątkę bo wybraliśmy najtańszy i najlepszy samolot na jaki było nas stać.

Dla porównania niech ktoś przyjrzy się jak awaryjne są JAS-39 Gripen, do tego musielibyśmy bulić pieniądze za ich integrację z nowoczesnym uzbrojeniem.

Nasze F-16 jako samoloty wielozadaniowe wciąż są lepsze i mają większe możliwości niż EF-2000 Typhoon, ten lepszy byłby tylko w walce A2A.

Rafale to maszyna nowoczesna lecz nie zintegrowana z nowoczesnym uzbrojeniem NATOwskim a Francuzi w swej ofercie wielu odpowiedników takiego uzbrojenia nie mają.

Także zamiast narzekać trzeba się cieszyć nawet z tych 48 sztuk. De facto zostały one już spłacone, można by się pokusić o kolejne 48 sztuk a potem starać się o F-35 gdy tylko samoloty będą dostępne i miną okres bolączek wieku dziecięcego.

Edytowane 2 Sierpień 2010 przez Tankfan

[Roman Różyński]

Tak zwana tarcza a mówiąc językiem poważnym i jedyna poprawna nazwa czyli system BMD to system wielowarstwowy i te warstwy czyli systemy mające być w Polsce chronić będą przed zagrożeniem ze strony Iranu

To na cholerę nam tarcza.

Iran nigdy nie był naszym wrogiem, dlaczego miałby nim zostać ?

Także zamiast narzekać trzeba się cieszyć nawet z tych 48 sztuk. De facto zostały one już spłacone, można by się pokusić o kolejne 48 sztuk

To nie rozwiązuje żadnego problemu.

Naszymi potencjalnymi wrogami są nasi sąsiedzi, a nie jacyś wyimaginowani terroryści z Grenlandii czy skądinąd.

Tymczasem siły powietrzne Rosji idą w tysiące sztuk samolotów.

48 czy 96 maszyn przy ich przewadze to nic, no chyba że te samoloty to tylko początek budowania naszego lotnictwa a na to nie wygląda.

[Tankfan]

To na cholerę nam tarcza.

Iran nigdy nie był naszym wrogiem, dlaczego miałby nim zostać ?

Iran jest naszym wrogiem bowiem rządzony jest przez oszołomów którym nie pasuje to iż nie oddajesz codziennie 5 pokłonów jakiemuś wyimaginowanemu bytowi.

Dociera? Czy jeszcze nie?

To nie rozwiązuje żadnego problemu.

Naszymi potencjalnymi wrogami są nasi sąsiedzi, a nie jacyś wyimaginowani terroryści z Grenlandii czy skądinąd.

Tymczasem siły powietrzne Rosji idą w tysiące sztuk samolotów.

48 czy 96 maszyn przy ich przewadze to nic, no chyba że te samoloty to tylko początek budowania naszego lotnictwa a na to nie wygląda.

Primo to z tych tysięcy sztuk samolotów nie wiadomo ile Rosjanie mają na chodzie, Rosja to nie USA a nawet w USA zaczynają być problemy ze starszymi płatowcami, stąd ogromne pieniądze na programu remontowo-modernizacyjne.

Na razie to naszymi potencjalnymi wrogami nie jest żaden sąsiad, ale to już chyba taki polski folklor że co złego to pewno czai się bezpośrednio za granicą.

Secundo te 48 maszyn rozwiązało wiele problemów lecz nie wszystkie, mam nadzieję że kolejne 48 sztuk F-16 zostanie zakupionych a potem zaczniemy oglądać się za F-35. I tyle w tym temacie.

Zresztą nie rozumiem czego oczekujesz? Podjęcia produkcji własnego samolotu? Nie ma o tym mowy, nie mamy technologii, nie mamy na dobrą sprawę nic by podjąć produkcję, nawet mimo też iż inżynierów mamy naprawdę zdolnych.

I tak powinniśmy się cieszyć że nie wybrano jakiegoś eurobubla, w europie dobre WSB budowano chyba tylko w czasach zimnej wojny, no Francuzi Rafale zbudowali, dobra to maszyna, ale powinni wyzbyć się narodowej buty i zintegrować z uzbrojeniem NATO, natomiast EF-2000 jak wszystko co ma euro w nazwie okazał się kulą w płot.

[Roman Różyński]

Iran jest naszym wrogiem bowiem rządzony jest przez oszołomów którym nie pasuje to iż nie oddajesz codziennie 5 pokłonów jakiemuś wyimaginowanemu bytowi.

Tylko bez takich sloganów z TV przeznaczonych dla idiotów, to forum historyczne a nie forum mitomanów.

Może zamiast doszukiwać się wrogów Polski w Iranie czy na Grenladii zainteresujesz się historią Polski.

To czego się dowiesz może Cię zaskoczyć, bo Iran nigdy nie był naszym wrogiem.

no Francuzi Rafale zbudowali, dobra to maszyna, ale powinni wyzbyć się narodowej buty i zintegrować z uzbrojeniem NATO

Jak widać są mądrzejsi i produkują własne, nic tylko naśladować.

Na razie to naszymi potencjalnymi wrogami nie jest żaden sąsiad, ale to już chyba taki polski folklor że co złego to pewno czai się bezpośrednio za granicą.

Wolę pozostać przy folklorze niż ignorować znane fakty historyczne.

A może Ty tylko żarty sobie stroisz, naprawdę uważasz Irańczyków czy Eskimosów za naszych wrogów ?

[Tankfan]

Tylko bez takich sloganów z TV przeznaczonych dla idiotów, to forum historyczne a nie forum mitomanów.

Może zamiast doszukiwać się wrogów Polski w Iranie czy na Grenladii zainteresujesz się historią Polski.

To czego się dowiesz może Cię zaskoczyć, bo Iran nigdy nie był naszym wrogiem.

Jakie slogany? To sobie sprawdź sytuację w Niemieckich szkołach gdzie tworzą się gangi muzułmańskiej młodzieży dręczące innych. I nikt nie kiwnie głową przez skretyniałą poprawność polityczną, ale świadczy to jednak ze są wrogo nastawieni.

Jak widać są mądrzejsi i produkują własne, nic tylko naśladować.

Co produkują własne? Samolot i kilka rodzajów uzbrojenia gorszego od natowskiego, nie mają odpowiedników ani JSOW, ani AIM-120D, ani AIM-9X Block II ani wielu innych.

A my nie będziemy produkować bo nie mamy technologii, nie dociera? Próbowano w latach 90, skończyło się na makiecie.

Wolę pozostać przy folklorze niż ignorować znane fakty historyczne.

A może Ty tylko żarty sobie stroisz, naprawdę uważasz Irańczyków czy Eskimosów za naszych wrogów ?

Próbujesz być zabawny a wychodzi żałośnie, czyli norma.

[Roman Różyński]

To sobie sprawdź sytuację w Niemieckich szkołach gdzie tworzą się gangi muzułmańskiej młodzieży dręczące innych.

Rozumiem że takie sytuacje w Niemczech implikują konieczność przygotowań Polski do wojny z Iranem ?

A może zanim napiszesz pomyślisz.

Pomóc, może nie pomoże, ale nie zaszkodzi.

[Tankfan]

Rozumiem że takie sytuacje w Niemczech implikują konieczność przygotowań Polski do wojny z Iranem ?

A możesz mi wyjaśnić jak system przeciwlotniczy/przeciwrakietowy zagraża Iranowi? Chcesz tym ostrzeliwać Teheran? Jest to system defensywny, to i czemu nie możemy go mieć? Bo co, Mahmud A. się obrazi i trzeba będzie biednego matołka przepraszać?

Mądrzy ludzie mawiali, chcesz pokoju, szykuj się do wojny.

[Roman Różyński]

Jest to system defensywny

A ja nie pisałem jakiej wojny, czemu jednak doszukujesz się naszych wrogów tam gdzie ich nie ma.

O wiele lepiej zabezpieczać się przed sąsiadami

Mądrzy ludzie mawiali, chcesz pokoju, szykuj się do wojny.

Chcąc pokoju z Rosją i Niemcami warto mieć argumenty, pełna zgoda.

Jednak zabezpieczanie się przed Iranem który nie ma interesu w atakowaniu Polski to już nie ostrożność a paranoja.

Jeśli zabezpieczać się przed Iranem to może także przed Koreą, Kanadą i wszystkimi innymi dalekimi krajami, ja w tym sensu nie widzę.

[Tankfan]

A ja nie pisałem jakiej wojny, czemu jednak doszukujesz się naszych wrogów tam gdzie ich nie ma.

O wiele lepiej zabezpieczać się przed sąsiadami

Iran jest potencjalnym wrogiem, jest państwem nie przewidywalnym do tego rozwijającym technologię pocisków balistycznych o coraz większym zasięgu, już teraz turbany mają pociski o zasięgu mogącym porazić Grecję a i pewnie kilka krajów na północ.

Może być tak że któremuś geniuszowi odbije i zechce posłać prezent np. w Watykan/Rzym albo inną stolicę. Jesteś wstanie zagwarantować że tak się może nie zdarzyć?

Niemcy nas nie zaatakują, jesteśmy w NATO i UE, to samo kilka innych krajów, Rosja i Białoruś a także Ukraina nie mają w tym interesu, po co mają atakować członka NATO i UE? Jakie z tego mają mieć korzyści? Nie ma tam fanatyków religijnych a do tego Rosjanie są bardziej pragmatyczni niż się nam wydaje.

Chcąc pokoju z Rosją i Niemcami warto mieć argumenty, pełna zgoda.

A więć skoro tylko to Cię przekonuje to argumentuje, systemy Patriot PAC-2, PAC-2GEM+ i PAC-3 są systemami obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej bliskiego i średniego zasięgu, są przydatne? Są to warto je mieć.

Jednak zabezpieczanie się przed Iranem który nie ma interesu w atakowaniu Polski to już nie ostrożność a paranoja.

Jeśli zabezpieczać się przed Iranem to może także przed Koreą, Kanadą i wszystkimi innymi dalekimi krajami, ja w tym sensu nie widzę.

Kanada jest w NATO, jaki ma interes atakować sojusznika i do tego państwo bliskie kulturowo?

Iran i Korea Północna są krajami izolującymi się, mającymi w nosie ONZ, reagującymi wrogo na innych, zbrojącymi się i nieprzewidywalnymi, a więc potencjalnie groźnymi.

Korea jest zbyt daleko by nam zagrozić, do tego trajektoria pocisków wystrzelonych z jej terytorium raczej w drugą stronę byłaby skierowana, lecz trajektoria pocisków atakujących Europę z Iranu leży mniej więcej nad Polską, więc to właśnie na naszym terytorium najlepiej umieścić pociski SM-3 i inne. Nie rozumiem też jak broń defensywna ma zagrażać Iranowi, czujemy się przez nich zagrożeni, nie zaszkodzi umieścić ochronę BMD na naszym terytorium. Poza tym system BMD w Europie podlega jurysdykcji NATO a nie USA a także kraje Europejskie rozwijają z USA na spółkę np. system MEADS. Nie widzę zatem sensownych powodów by mówić nie.

Jest też jeszcze inna kwestia, którą jeszcze nie wszyscy dostrzegają. Dziś odległość nie jest przeszkodą by prowadzić wojny, co prawda do pełnej projekcji siły na świecie na razie możliwości mają tylko USA, ale coraz więcej krajów się w tym kierunku rozwija, wolniej bo wolniej ale jednak.

Edytowane 5 Sierpień 2010 przez Tankfan