Śmierć Jezusa

[Achilles]

Zauważę jedno: rozmawiamy o sprawach historyczności postaci Jezusa, więc rozmowy i argumenty powinny być obiektywne, a nie poparte dogmatami religijnymi.

Ale szczerze mnie trochę dziwi dlaczego niektórzy tutaj nie zaufają (chociaż niektórym) wzmiankom z ewangelii. Skąd macie pewność, że to zwykła bajeczka?

popularnego Aleksandra Wielkiego

A właśnie, alternatywa, skąd wiecie, że Aleksander Wielki żył naprawdę, przecież te wszystkie źródła pisane i ogółem materialne mogły być wynikiem długotrwałego natchnienia z strony fantazji?

Czyli z pierwszych pięćdziesięciu lat nie zachowała się tak naprawdę wzmianka o Chrystusie

Po co mieli się trudzić jak przecież istniało jedno wielkie dzieło ukazujące całe życie Jezusa? Chodzi o ewangelię.

[amon]

Ale szczerze mnie trochę dziwi dlaczego niektórzy tutaj nie zaufają (chociaż niektórym) wzmiankom z ewangelii. Skąd macie pewność, że to zwykła bajeczka?

Trudno traktować Ewangelie jako bajki :roll: Można w nie wierzyć lub nie . Ciekawe jest spostrzeżenie puelli o braku wzmianki o Jezusie przez pół wieku. Dotychczas spotkałem się z informacjami że to właśnie Ewangelie powstały po wzmiankowanym wyżej okresie . Czy wtedy prawda będąca ich treścią jest równie wiarygodna ? Dla ludzi wierzących , tak .Dla amona i mu podobnych , nie .

Wiemy dzisiaj że ewangelii było wiele , co też nie ma większego wpływu na całość bo i tak tylko cztery z nich są oficjalnie uznawane .

Jezus , z Ewangelii jest uznany za Mesjasza , w.g Tory nie spełniał żadnych warunków zbawiciela ludu Izraela . W Ewangelii Jezus jest bardzo "rzymski " uosabia boga- człowieka , co jest nie do przyjęcia dla Żydów .

[Narya]

Ośmielę się w nieswoim dziale: Wasze posty na temat Jezusa są niezwykle interesujące, ale nie mam pojęcia jaki one mają związek z tematem dyskusji tj. z śmiercią Jezusa. Istnieje osobny temat o Jezusie, gdzie gorąco Was zapraszam na kontynuowanie Waszej rozmowy.

[Fassr ad-Din]

Nowy testament to jak najbardziej zródło historyczne. Tylko musimy zwrócić na to uwagę, że został pozbawiony kilkunastu ważnych fragmentów przez Kościół, aby nie pomniejszyło to jego pozycji.

[Fassr ad-Din]

Śmierć Jezusa to w dużym stopniu zręczna mistyfikacja. Nie umarł na krzyżu, a po drugie nie ma dowodów by w ogóle to On wtedy zawisł a nie kto inny zamiast niego. Nie był zwykłym cieslą, bo jak sam św. Mateusz wspomina był potomkiem z królewskiego rodu Dawida. Po drugie w momencie, gdy Piłat się Go zapytał: tyś jest król żydowski? to w tłumaczeniu łacińskim mamy Ty tak powiedziałeś. Zaś w greckim jesli to przełożymy to brzmi to prawdę rzekłeś...

[Vissegerd]

Po drugie w momencie, gdy Piłat się Go zapytał: tyś jest król żydowski? to w tłumaczeniu łacińskim mamy Ty tak powiedziałeś. Zaś w greckim jesli to przełożymy to brzmi to prawdę rzekłeś...

To biblia, nie ma żadnych innych dokumentów z epoki, że takie zdarzenie miało miejsce. O samym Piłacie prawie nic nie wiemy, poza tym, że istniał i był namiestnikiem. Biblia nie jest wiarygodnym źródłem historycznym, tylko pomocniczym i należy do niej podchodzić ostrożnie. Moim zdaniem oczywiście.

Pozdrawiam.

[Inga]

O samym Piłacie prawie nic nie wiemy, poza tym, że istniał i był namiestnikiem.

Według wierzeń oraz Biblii kościoła koptyjskiego, Piłat nigdy nie chciał śmierci Jezusa a sławetnej rozmowy z nim, nigdy nie zapomniał. Co więcej, nawrócił się po ukrzyżowaniu Jezusa i jest jednym z pierwszych świętych tego kościoła.

Biblia nie jest wiarygodnym źródłem historycznym, tylko pomocniczym i należy do niej podchodzić ostrożnie.

Nic dodać, nic ująć.

[Fassr ad-Din]

Wiarygodnym zródłem historycznym nie jest to prawda. Jednak w przypadku Nowego Testamentu nie mamy mozliwosci skonfrontowania materiału zródłowego z innymi dokumentami. Była pisana w taki sposób by jak najlepiej ukazać rodzaca się religię i samych apostołów opuszczając rzeczy zgoła niewygodne jak to jest widoczne w samej Ewangelii św. Marka.

[Fassr ad-Din]

Co do Piłata to rzeczywiscie nie chciał smierci Jezusa. Winni byli sami żydzi, sanhedryn. W dniu w którym stracono Chrystusa nie istniał zwyczaj uwalniania jednego z więzniów. Na smierci zbawiciela mogło zależeć arystokracji, ponieważ Chrystus wywodził się z rodu Dawida mającego pretensje do tronu...

[eginthen]

Witam , moze zaczne analize problemu z inne strony , od powiazan Rodziny Cesarskiej z Rzymu z rodzina krolewska Heroda z Judei . Otoz te dwie rodziny byly ze soba bardzo zaprzyjaznione , arystokraci Zydowscy przebywali na dworze Cezara . Nawet Claudiusz ulomny wnuk Oktawiana mial najlepszego przyjaciela Zydowskiego ksiecia , jego kuzyn Germanik przeszedl na wiare mojzeszowa (dlatego Idisz jest podobne do j. niemieckiego ), a Germanik byl prefektem Germanii . Tyle o powiazaniach rodziny Cezara z Zydami . Do smierci Jezusa patrzac z tego punktu widzenia przyczynili sie nie tylko Zydzi , mieli oni w Rzymianach ,,Wielkich,, sprzymierzencow . Smierc Jezusa byla wiec uknuta nie tylko poprzez Zydow , rowniez poprzez Rzymian , a ze samemu Pilatowi , przyszlo ,, tylko umycie rak ,, byl to poprostu SPRYTNY wykret. I tak Zydzi i Rzymianie pozbyli sie niebezpiecznego ,, Ksiecia Judzkiego ,, Jezusa , ktory mogl porwac masy i wystapic przeciwko Rzymowi i zaprzjaznionej z nimi arystokracji zydowskiej .

pozdr.

[Inga]

Żydom się nie podobało, że Jezus uznał się synem Boga.

Nie ma żadnych dowodów na to, że Jezus uznał siebie za Syna Bożego. Odnośnie Jego śmierci, nie sadzę że naprawdę umarł na krzyżu. Ewangelia wg Filipa mówi o tym jasno.

[Jarpen Zigrin]

Ewangelia Filipa, apokryficzna tak, ale powołują się na nią trzeba mieć na uwadze oficjalne ewangelie jak i inne apokryfy, a tam jest o śmierci na krzyżu Jezusa - dlatego traktowanie akurat tej ewangelii za pewnik do mnie nie przemawia. Istotą tego zagadnienia jest brak niestety źródeł historycznych, wszak Jezus w sumie dla ówczesnych władz Rzymskich nie był nikim szczególnym, godnym zanotowana lub zapisania i stąd lapidarne źródła.

[Fassr ad-Din]

A czy mamy pewność, że to Jezus umarł na krzyżu? Czy to on tam był? Jak na zdrowego męzczynę to zbyt szybko skonał. Zdrowy człowiek umierał na krzyżu kilak dni. Chyba ze wdało się zakażenie. A Jezus kona po kilku godzinach. I w dodatku podsunieto mu gąbke nasaczona octem, który to ma działanie soli trzezwjących. Goleni tez nie połamano chcąc skrócic jego cierpienie. Czy umarł? Jednak nie.

[eginthen]

Witam , znane sa rozne teorie na temat Smierci Jezusa , ze to nie Jezus umarl na Krzyzu , glosza je Muzulmanie , dla nich to Jezus byl prorokiem , z sekty Nasarian . Weglug oczytanych w Biblii Swiadkow Jehowy , Jezus umarl na ,, Drzewie ,, meki ze skrzyzowanymi rekami . Przytoczona przez Ciebie teoria z ,,gabka octu ,, glosi , ze byla to owszem mistyfikacja bo ,, ocet ,, byl srodkiem nasennym ,, ktorego dzialanie przypominalo ,, Smierc ,, lub letarg i tak ozywiony Jezus z letargu , jakis czas byl widziany wsrod i przez uczniow , poczym wyruszyl do Indii . Jak widac wiele jest teorii o Smierci Jezusa , w zaleznosci od wiary i pogladu oraz wiedzy historyczno -dokumentalnej .

pozdr.

[Fassr ad-Din]

Działanie octu jest orzezwiające,a nie nasenne. Mieszano ocet z belladoną co dawało rezultaty nasenne. Zawarta w Koranie wzmianka o Nasarianach to nic innego jak nazwa Nazorejczyków do których Chrystus należał.