Najgorszy władca średniowiecza

[Narya]

A kto waszym zdaniem zasługuje na miano najgorszego dowódcy oraz króla w średniowieczu?

(Czyli dwóch funkcji, ale ze względu, że często monarchowie sami byli dowódcami, więc uznałem, że temat będzie dotyczyć obu funkcji.)

Władcą który zasłużył sobie na miano najgorszego to Filip IV Piękny, jego długi zrujnowały Francję. Dowódca.. myślę, że Ryszard Lwie Serce.

[Tofik]

Za szerokie ramy. Rysiek był słabym władcą, ale nigdy wodzem, w końcu zdarzyło mu się wygrywać.

[Narya]

Ale z pewnością rządzić (przynajmniej w moich oczach) nie umiał Filip IV.

[Fassr ad-Din]

Najgorszym władcą średniowiecza był nie kto inny jak brat Ryszarda Lwie Serce Jan Bez Ziemi. Drugim w kolejnosci Edward II król Anglii.

[Walter]

A może ktoś z własnego podwórka? Macie jakieś typy dotyczące polskich władców?

[Rezz112]

Bolesław Krzywousty- rozbicie dzielnicowe ...

[Walter]

Nie zaprzeczam.

Władca ten wg mnie miał bardzo udane rządy, jednakże na sam koniec okrasił je tak głupim czynem, że stracił w moich oczach bardzo dużo.

[Tofik]

Głupim czynem?

Błędem było być może to, że senior był zbyt słaby i że dzielnica senioralna nie była "całym" terytorium, tylko że przedzielała je Wielkopolska i Kujawy na dwie części. Za to sam pomysł był dobry, przede wszystkim ustalał co faktycznie ma się stać z krajem po śmierci władcy, zarządzał wszelkie normy prawne wobec danych sytuacji.

Rozbicie dzielnicowe to nie jest wina Bolesława, który postawił sobie za cel pozostawić państwo spokojne i jednolite, a nie podzielone i niespokojne. To wina jego następców.

I doprawdy, nie wiem, gdzie podziała się logika w twierdzeniu, że Bolesław III był najgorszym władcą średniowiecza - wiele miernot pozazdrościłoby mu takich osiągnięć jak: zjednoczenie państwa, zwycięska wojna z Niemcami, podbój Pomorza Wschodniego, zhołdowanie Pomorza Zachodniego, utrzymanie niezależności polskiego Kościoła, wytrzymanie wrogości koalicji rusko - węgiersko - czeskiej bez większych strat (zwłaszcza terytorialnych lub, że tak powiem, prawnych). Samego statutu IMHO też nie można oceniać negatywnie.

Na dalszą ewentualną dyskusję zapraszam przede wszystkim tutaj: https://forum.historia.org.pl/index.php?showtopic=286