Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Sign in to follow this  
Jarpen Zigrin

Ramzes II - Napoleon Egiptu?

Recommended Posts

Egipskim Napoleonem utarło się nazywać nie Ramzesa II lecz Totmesa III, ale chyba i temu pierwszemu można by nadać taki przydomek. Oboje byli walecznymi władcami zapuszczającymi się do krajów bliskiego wschodu. Jeśli już mówimy o Ramzesie...

Ścierał on się kilkakrotnie z Hetytami, uświetnił kraj nad Nilem wieloma budowlami. Już na początku panowania zaczął prowadzić silną politykę wojenną, udając się do Kanaanu, Tyru i Byblos, walczył pod Kadesz w Syrii... o jego postaci można wiele powiedzieć, stał się symbolem Egiptu i jego potęgi...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   
walczył pod Kadesz w Syrii

To tylko o nim wiem... :D

Akurat egipski wywiad był tam słaby. Drugi korpus egipski (Ramzes kroczył w pierwszym) został całkowicie zaskoczony hetyckim atakiem i przez to został rozbity. Dzięki temu Hetyci mogli okrążyć pierwszy korpus egipski, którym osobiście dowodził Ramzes. Wojska hetyckie sukcesy odniosły tylko na początku. Później Ramzes przedarł się przez okrążenie i ściągnał pomoc. Hetyci wycofali się.

Ta bitwa jednak niezbyt przypomina bitwę napoleońską w wykonaniu Ramzesa, ponieważ każdy szanujący się wódz, zadbałby o dobry wywiad.

Jako ciekawostka: możliwe, że Ramzes miał ok. 130 dzieci.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Czy Napoleon? Hehe... być może. Ale Napoleon z pewnością nie był tak "kochliwy". Z tego co wiem o Ramzesie II, to miał 9 żon, 200 konkubin, 96 synów i 60 córek. Oczywiście później były problemy, bo każdy synalek chciał siedzieć na tronie ale miał aż 95 konkurentów, ale w końcu kogoś musieli wybrać :mrgreen: . Wracając jednak znów do głównego pytania, wydaje mi się, że po części mógłby być uznany za "Egipskiego Napoleona" a po części nie. Dlaczego tak: po pierwsze: jak już wielu słusznie zauważyło prowadził politykę ekspansji - ma na swoim koncie wiele wypraw wojennych zakończonych sukcjesem. Po drugie: jest uznawany przez historyków za jednego z najwybitniejszym (jeśli nie za najwybitniejszego) z faraonów Egiptu. I wreszcie po trzecie: jest jednym z powszechnych symbolów Egiptu. A dlaczego nie mógłby być "Egipskim Napoleonem"? Po pierwsze: dlatego, że nie wstrząsnął światem starożytnym tak, jak później Napoleon wstrząsnął światem nowożytnym. Po drugie: Był raczej zdrowy na umyśle, w przeciwieństwie do Napoleona, który według mnie miał trochę nie równo pod sufitem :mrgreen: . No i po trzecie: Ramzes II wprowadził dużo reform w Egipcie a Napoleon poza kilkoma dekrecikami miał sprawy wewnętrzne głęboko w... (no wiecie w czym :razz: ). Ale jeśli chodzi o porównania, myślę, że można porównać Ptolemeusza IV Epifanesa do rzymskiego Nerona. Czytałam, że całe panowanie spędził na ucztach pijackich i rozważaniach filozoficznych. Ciekawe, czy podpaliłby Aleksandrię gdyby mu coś takiego strzeliło do głowy :mrgreen: ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anders   
I wreszcie po trzecie: jest jednym z powszechnych symbolów Egiptu.

Czy Tutenchamona też uznamy z Napoleona Egiptu?

Po drugie: Był raczej zdrowy na umyśle, w przeciwieństwie do Napoleona, który według mnie miał trochę nie równo pod sufitem :mrgreen: No i po trzecie: Ramzes II wprowadził dużo reform w Egipcie a Napoleon poza kilkoma dekrecikami miał sprawy wewnętrzne głęboko w... (no wiecie w czym :razz: )..

Zapraszam do działu poświęconego epoce napoleońskiej, bowiem tak irracjonalne i świadczące o ignorancji stwierdzenia muszą zostać zweryfikowane. Nie wiem jak można wypisywać rzeczy będące tak oczywistą nieprawdą.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Estera   
Czy Napoleon? Hehe... być może. Ale Napoleon z pewnością nie był tak "kochliwy"

Był. 40 kochanek i dwie żony (ale całe życie kochał tylko tą jedną), ale czy to ważne w porównaniu polityki dwóch władców?

raczej zdrowy na umyśle, w przeciwieństwie do Napoleona, który według mnie miał trochę nie równo pod sufitem

To jest poprostu śmieszne. Nazywać Napoleona chorym...

Napoleon poza kilkoma dekrecikami miał sprawy wewnętrzne głęboko w... (no wiecie w czym ).

To też śmieszne. Zapraszam do poczytania trochę o epoce napoleońskiej i jej głównym bohaterze- bo te teorie to czysty absurd- nie wiem z czego to wynika- ale to nie ma żadnego poparcia w faktach.

Zapraszam do działu poświęconego epoce napoleońskiej, bowiem tak irracjonalne i świadczące o ignorancji stwierdzenia muszą zostać zweryfikowane. Nie wiem jak można wypisywać rzeczy będące tak oczywistą nieprawdą.

Ja także zapraszam.

Adminie bardzo Cię przepraszam za OT. Ale chyba rozumiesz. Jeszcze raz sorry.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A niech to! Chyba potraktowałam to forum trochę za bardzo na luzie. Myślałam, że ludzie mogą wpisywać tutaj swoje opinie i komentarze. Przepraszam Estero, nie chciałam obrazić Napoleona, którego zapewne bardzo lubisz, po prostu na niektóre postacie historyczne patrzę na swój własny sposób, czasami nawet żartobliwy. Wydaje mi się, że nie ma nic zlego w tym, że ktoś pisze o czymś tak, jak to rozumie, bo przecież na tym polega forum - na różnych punktach widzenia (oprócz wulgaryzmów, tych nie toleruję). Np. napisała, że Napoleon miał nierówno pod sufitem, gdyż po prostu bawi mnie to, że w czasach naprawdę dobrze rozwiniętych cywilizacji (między innymi pod względem socjalnym) komuś zachciało się podbić Europę (bo według mnie był to pomysł bezsensowny). Takie jest moje zdanie. Nikomu go nie narzucam :mrgreen: . Z pewnością jednak nie miałam na myśli, że Napoleon był niepełnosprawny umysłowo, bo to oczywiście kompletna bujda. Jeśli zaś chodzi o dzieci i kochanki, hm... według mnie 200 a 40 to nieporównywalna różnica (podkreślam: wedlug mnie!!! Ktoś przecież może myśleć inaczej :P ). I wreszcie ten nieszczęsny symbol Egiptu... chciałam przez to podkreślić, że Ramzes II miał duże znaczenie w historii Egiptu, podobnie jak Napoleon miał duże znaczenie w historii Francji. A co do dekretów i sprawów państwa, uważam po prostu, że Ramzes II więcej się pod tym względem zaslużył niż Napoleon. Osobiście uważam, że słynny francuski demokrator jednak zaniedbał kilka spraw pod tym względem (ale to tylko moje zdanie, ktoś może myśleć inaczej). To chyba wszystko. Jeżeli komuś przeszkadza to, że jeśli chodzi o tematy, które lubię, wolę pisać bardziej na luzie, to oczywiście mogę tego zaprzestać. Proszę jednak, żeby czytano to, co piszę uważnie - to znaczy zwracano uwagę na to, że używam takich zwrotów jak: wedłum mnie albo wydaje mi się. Specjalnie zwracam uwagę na takie sformułowania, aby podreślić, że chociaż jestem pewna tego, co piszę, to jednak w wielu sprawach mogę się mylić. I używam tych sformułować również po to, aby podkreślić, że coś jest moją OPINIĄ a nie czymś, co sobie wymyśliłam a chce z tego uczynić prawdę światową. Jeju... ale się rozgadałam :mrgreen: . To już nie przynudzam. Pozdrawiam wszystkich forumowiczów!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Estera   

Tylko że np. to co powiedziałaś:

No i po trzecie: Ramzes II wprowadził dużo reform w Egipcie a Napoleon poza kilkoma dekrecikami miał sprawy wewnętrzne głęboko w... (no wiecie w czym ).

jest ewidentnie nieprawdą i nie ma t o ż a d n e g o popracia w historii i wymaga sprostowania- moim zdaniem.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Czy Tutenchamona też uznamy z Napoleona Egiptu?

No o tym to ja jeszcze nie słyszałem... :pale:

Dlatego zanim wydamy jakiś sąd o Tutanchamonie najlepiej jest przeczytać cokolwiek o nim...

;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Amilkar   
Skoro tak uważasz...

Moim zdaniem nie można sobie o tak rzucac opinii bez poparcia faktami hisotrycznymi lub czymkolwiek. Ale na historię trzeba patrzec obiektywnie.

Dlatego zanim wydamy jakiś sąd o Tutanchamonie najlepiej jest przeczytać cokolwiek o nim...

Tak samo jest z Napoleonem , najpierw trzeba znać osobe omawianą a nie opierac sie na tym co się slyszalo lub co co się "utarło"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   

Dla mnie Ramzes II to raczej egipski Chrobry. Nawalczył na dużo, doprowadził kraj do potęgi, ale po jego śmierci zaczęło się wszystko walić.

Share this post


Link to post
Share on other sites
riv   

Ramzes II jako bodaj jedyny faraon otrzymał przydomek "Wielki". Zasłynął z bitwy pod Kadesz, ale tak na prawde ani Hetyci ani Egipcjanie nie odnieśli zwycięstwa. Poprostu Muwatallis zaproponował Ramzesowi zaprzestanie walk, a Ramzes się zgodził.

w ciągu swego panowania wysyłal ekspedycje do Kanaanu, Fenicji i Syrii, walczyl takze przeciw plemionom Edom, Moab i z kraina Negeb, zajął twierdze Dapur w kraju Amurru, a takze kilka miast w Galilei. Dotarł także (po raz pierwszy od Amenhotepa II) do kraju Nahariny. Prowadził także działania wojenne w rejonie Eufratu( zajął tam twierdze Tunip). Przywrócił Egiptowi granice z czasów XVIII dynastii. To świadczy, że był wielkim wodzem, a to bynajmniej nie cała lista jego wojennych sukcesów.

Share this post


Link to post
Share on other sites
To świadczy, że był wielkim wodzem, a to bynajmniej nie cała lista jego wojennych sukcesów.
Lecz jednak to nie wojenne sukcesy zapewniły mu jego przydomek - byli więksi zdobywcy od niego w dziejach Egiptu. Po pierwsze należy zaznaczyć, że rzeczywiście przekraczał wzrostem średni wzrost Egipcjan (1,65 m dla mężczyzn) mierząc ponad 1,8 m. Po drugie - nie był wielkim wodzem - był za to genialnym politykiem. Egipt nie był już tak silny jak za czasów XVIII dynastii a i jego wrogowie byli obecnie silniejsi niż wcześniej. Znalazł sie w trudnej sytuacji ponosząc klęskę militarną (no jak się często zaznacza to właściwie był pat) a mimo to na drodze dyplomacji potrafił uczynić Egipt silnym i utrzymać swoją pozycję w Syro-Kanaanie. Poza tym prowadził intensywną politykę budowlaną i gospodarczą. Nie, Ramzes II nie był ani wielkim wodzem (bo nim był Totmes III), ani wielkim budowniczym (na to miano zasługuje Amenhotep III). Ramzes II był genialnym administratorem i politykiem.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Achilles   

Potwierdzam to, co napisali poprzedni użytkownicy: Napoleonem Egiptu jest Totmes III.

Jest nazywany tek dlatego, iż za czasów jego panowania Egipt przeszedł przez swoją "złotą epokę". Jego podboje, niezapomniana bitwa pod Megiddo z 1469 r. p. n. e. zapisała go na kartach historii jako świetnego stratega i przywódcę na polu walki. Konflikt z Mitanni, granica do Karkemisz, tereny Bybls-Damaszek, Habal - to wszystko czyni Totmesa III jednym z najlepszych faraonów starożytnego Egiptu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.