Antoni Chruściel "Monter"

[Wolf]

Dalej czekam na przykłady współpracy AK z ACz, które wykraczają poza czysto wojskowe działania.

Dobrym przykładem na możliwość polityczno-wojskowej wolty jest formalna fronda jakiej w lipcu 1944 dokonał scalony z AK-Korpus Bezpieczeństwa(Organizacja Wojskowa-Korpus Bezpieczeństwa) podpisując porozumienia o współpracy z AL i PAL oraz podporządkowując się Naczelnemu Dowództwu WP w Lublinie a potem-we wrześniu 1944 współtworząc w powstańczej Warszawie Połączone Siły Zbrojne AL,KB i PAL podporządkowane Powstańczemu Porozumieniu Demokratycznemu,które uznało KRN i PKWN.Ten lipcowo-wrześniowy przykład mógł inspirować i niektórych oficerów AK.Tym bardziej że znacznie bliżej było im do KB podporządkowanej Radzie Obrony Narodu niż do AL czy PAL zaś KB zasadniczo była scalona z AK.Kierownictwo KB analogicznie jak PAL liczyło że żołnierze i oficerowie AK w chwili przełomu (wejścia RKKA i 1 Armii WP do stolicy i konieczności zadeklarowania się po którejś ze stron ) licznie zasilą szeregi oddziałów ich organizacji gdyż do KB i PAL było im z różnych względów bliżej niż do AL.KB miała dość silne powiązania z AK ,z którą była scalona, pewne powiązania personalne i polityczne miała i PAL a zwłaszcza nadrzędny wobec niej pion polityczny(Centralny Komitet Ludowy) ,którego część(a zwłaszcza syndykaliści)miała powiązania organizacyjne z Delegaturą i z AK(syndykaliści i ich oddziały wojskowe jak np 104 kompania ZSP byli scaleni wojskowo z AK).Jeżeli we wrześniu 1944 płk/generał Julian Skokowski z PAL z płk Korzewnikjancem z KB oraz oficerem AL podpisywali wspólne deklaracje i apele m.in z płk Nakoniecznikoffem-Klukowskim z NSZ-dlaczego w sprzyjającej sytuacji nie mieli zrobić tego samego z którymś/którymiś z wyższych oficerów AK nawet z jej Komendy Głównej ?

Edytowane 19 Marzec 2010 przez Wolf

[Albinos]

Jeżeli we wrześniu 1944 płk/generał Julian Skokowski z PAL z płk Korzewnikjancem z KB oraz oficerem AL podpisywali wspólne deklaracje i apele m.in z płk Nakoniecznikoffem-Klukowskim z NSZ-dlaczego w sprzyjającej sytuacji nie mieli zrobić tego samego z którymś z wyższych oficerów AK nawet z jej Komendy Głównej ?

A tego nie wiem. Nie lubię gdybać w oparciu o sytuacje rzekomo podobne. Ale chętnie poczytam, kto z KG mógłby na takie coś pójść. Masz jakieś konkretne nazwiska na myśli?

[Wolf]

Ale chętnie poczytam, kto z KG mógłby na takie coś pójść. Masz jakieś konkretne nazwiska na myśli?

Uwazam że dla niektorych oficerów KG AK -pod pewnymi warunkami miejsce w lWP by się znalazło.Skoro znalazło się nawet dla płk Jana Rzepeckiego(czyli eks-Delegata Sil Zbrojnych i eks-prezesa WiN),p.o prezesa WiN ppłk Szczurka Cergowskiego(na rok)czy Brunona Olbrychta...

A inspiratorów "Tomira" nie znam.Aparat KG byl rozbudowany liczebnie zaś i w sztabach Obszaru Warszawskiego było dużo "bezrobotnych" oficerów niejednokrotnie wysokich stopniem ..

Taki np Płk/generał "Vogel"(Skorobohaty-Jakubowski)b.Delegat Rządu emigracyjnego proponował się przecież Londynowi pod koniec 1944 na miejsce Okulickiego,którego władzę kwestionował na Komendanta Głównego AK. A oprócz wielkich ambicji miał i pewne doświadczenia "rosyjskie" z II Korpusu w Rosji z okresu 1918 i polskich formacji wojskowych w Rosji z okresu wojny domowej.

Edytowane 19 Marzec 2010 przez Wolf

[Albinos]

A inspiratorów "Tomira" nie znam.

I małe szanse, że ich poznamy. Nie wyjawił ich nazwisk w rozmowie "Kmicie".

[FSO]

Witam;

czemu nad "Tomirem" czy "Kmitą" musiał stać ktoś to jest raczej jasne, tak samo jak [dla mnie] dość oczywistą sprawą jest to, że owe osoby wspierające musiały być na tyle, wysoko, że były znane ogółowi i mogłyby podjąć decyzję w imieniu AK. Uważam tak, z tego powodu, że:

- po przejęciu władzy / dowództwa, podpisując rozkazy powinny być znani na tyle, by nie były kwestionowane

- muszą znać realne położenie oddziałów i ich możliwości walki

- muszą mieć możliwość podpisania politycznego porozumienia, na tyle dużą, by Londyn nie mógł kwestinować ich decyzji, jako decyzji dowództwa Powstania...

Wydaje mi się, że takie założenia pozwolą ograniczyć [choćby metodą eliminacji] osób, które mogłybyć w to zamieszane, lub należeć do inspiratorów. Kwestia "milczenia" też jest pewną wskazówką. Prawdopodobnie nie są to osoby które tak czy inaczej były potem związane z W.P. [ludowym], tylko albo zostały na Zachodzie, albo nie angażowały się w kraju w żadną działalność polityczną pozostając z boku. Pytanie: od kogo Załuski wie o takich działaniach?

pozdr

[Albinos]

czemu nad "Tomirem" czy "Kmitą" musiał stać ktoś to jest raczej jasne

Przeczytaj jeszcze raz co pisałem o całej sprawie rozmowy "Kmity" z "Tomirem" i zrozumiesz, że stanie kogokolwiek nad "Kmitą" w tej sprawie jest zwyczajną nieprawdą.

Wydaje mi się, że takie założenia pozwolą ograniczyć [choćby metodą eliminacji] osób, które mogłybyć w to zamieszane, lub należeć do inspiratorów.

O, a to ciekawe. Pozwolisz jednak, że ja się w takie wyliczanki bawić nie będę.

[Wolf]

Jeszcze co do domniemanej próby wolty "Montera"we wrześniu 1944 -ciekawą rzecz napisał we wspomnieniach Jan Mulak.Jeden z czołowych przywódców RPPS,zastępca dowódcy PAL.Otóż Mulak wspominał ,że we wrześniu 1944 wezwał go z Mokotowa do Śródmiescia Piotr Gajewski(przywódca RPPS).Mulak do Śródmiescia nie poszedł ale podobno miało chodzić o to że "Monter" gotów był machnąć ręką na "Bora" i samemu nawiązywać kontakt z Rokossowskim.Potrzebował pośrednictwa politycznego i zwrócił się do RPPS a więc radykalnych socjalistów częściowo wchodzących i do KRN(b.członek KC RPPS był przewodniczącym PKWN) .W świetle wczesniejszych relacji uważam tą wersję Mulaka za niewykluczoną.

Edytowane 7 Luty 2011 przez Wolf

[Albinos]

Mając dwie relacje z tak różnych źródeł faktycznie całej tej sprawy wykluczyć się nie da. Niemniej żeby tutaj powiedzieć cokolwiek więcej trzeba by mieć relacje osób, które zostały o całej sprawie poinformowane przez "Montera" (zakładam, że on sam nie zostawił nic na ten temat). Inaczej to poruszanie się w relacjach z drugiej ręki. A tu jak wiadomo może być różnie.