Kto był ostatnim z dynastii Jagiellonów na tronie polskim?

[euklides]

6 godzin temu, Bruno Wątpliwy napisał:

(...)

Wystarczy wspomnieć dynastie potocznie zwane Habsburgami i Romanowami. Kto dziś pamięta o jakimś Piotrze III (i czy ten rzeczywiście spłodził był z Katarzyną Pawła I, czy - generalnie - rzeczona Katarzyna powiła w 1754 roku jakiegokolwiek syna).

(...)

 

 

Bo lepiej jest używać określenia dom Habsburgów czy dom Romanowów a nawet dom Polski, dom Francji, dom Hiszpanii  w odniesieniu domów królewskich. Można powiedzieć również dom Radziwiłłów. To ułatwia sprawę bo przecież w domu Polskim były Habsburżanki a jednak dom Polski prowadził politykę nie zawsze przychylną Habsburgom. Możemy mówić na przykład o polityce domu Polski a trudniej o polityce Jagiellonów bo ci byli przecież również królami Czech czy Węgier. Zresztą wyżej Szanowny Secesjonista przytoczył staropolskie określenie Anny Jagiellonki, że była "dzieckiem królestwa polskiego", co można uznać za synonim że "dzieckiem domu Polski" a nie wspomniano tam że była jakąś  Jagiellonką.   

 

 

 

[Bruno Wątpliwy]

Cytuj

Bo lepiej jest używać określenia dom Habsburgów czy dom Romanowów a nawet dom Polski, dom Francji, dom Hiszpanii  w odniesieniu domów królewskich.

Co prawda nie wyczuwam większego merytorycznego związku Twojego dramatycznego wezwania z moim postem o swoistej kontynuacji "po kądzieli" nazewnictwa Romanow, czy Habsburg (przy pewnym lekceważeniu męskiego, inno-dynastycznego wkładu sui temporis do tych rodów - o ile w przypadku Piotra III takowy wkład w ogóle był), ale używaj drogi Euklidesie określenia "dom" tyle razy, ile tylko przyjdzie Ci na to ochota. Nikt Ci tego nie może zabronić.

[euklides]

Godzinę temu, Bruno Wątpliwy napisał:

- o ile w przypadku Piotra III takowy wkład w ogóle był), 

(...)

 

Na ogół źródła mówią że prawdziwym ojcem syna Katarzyny, Pawła był Sołtykow. Ale raporty dyplomatyczne wspominają również że w Petersburgu wszyscy wiedzieli że był synem carycy Elżbiety z jakiejś przelotnej miłostki którego zamieniła z córką Katarzyny którą ta urodziła później. Możliwe że tą córką była Anna Piotrowna której ojcem był nasz Poniatowski. Jednak wszystko to działo się w domu Romanowów.  

 

 

[Bruno Wątpliwy]

Dziękuję za błyskotliwe objaśnienia, ale nie wiem Euklidesie, czy jeszcze pamiętasz w swoim zapamiętaniu dydaktycznym, iż chodziło mi mniej więcej o to, że skoro mamy dynastię Holstein-Gottorp-Romanow, potocznie i powszechnie zwaną dalej Romanow, to można sobie wyobrazić, że z jakiś politycznych względów moglibyśmy mieć dynastię Wazów-Jagiellonów, potocznie zwaną Jagiellońską. I w tym - alternatywnym - kontekście Jan II Kazimierz jako ostatni Jagiellon na tronie polskim nie wyglądałby aż tak absurdalnie. Jak widać bowiem z różnych przykładów, konkretna nazwa dynastii bywała elementem nie tyle dziedziczenia genów w linii męskiej, co pewnej gry politycznej.

 

I w tym miejscu swoją zabawę w alternatywne nazewnictwo dynastii i domów pozwolę sobie już zakończyć.

[secesjonista]

11 godzin temu, euklides napisał:

Ale raporty dyplomatyczne wspominają również że w Petersburgu wszyscy wiedzieli że był

 

Powiedzmy ściślej: głównie raporty powielające niepotwierdzone plotki, pomiędzy wiedzą a plotką jest różnica, choć może nie dla euklidesa.

 

14 godzin temu, euklides napisał:

Zresztą wyżej Szanowny Secesjonista przytoczył staropolskie określenie Anny Jagiellonki, że była "dzieckiem królestwa polskiego", co można uznać za synonim że "dzieckiem domu Polski" a nie wspomniano tam że była jakąś  Jagiellonką

 

Po pierwsze: wspominano, po drugie: tę synonimiczność to już sobie euklides wymyślił wcześniej wymyślając nowe znaczenie dla konstruktu: "dom Polski".

[euklides]

1 godzinę temu, secesjonista napisał:

Powiedzmy ściślej: głównie raporty powielające niepotwierdzone plotki, pomiędzy wiedzą a plotką jest różnica, choć może nie dla euklidesa.

(...)

 

Zachowała się korespondencja ówczesnego ambasadora w Petersburgu, L'Hospitala z ministrem Bernis. Wątpię żeby taka korespondencja zawierała same plotki. To nie były info przeznaczone dla celów propagandowych czy nawet do rozpowszechniania, tylko miały być materiałem do podejmowania jakichś decyzji i to w bardzo wąskim gronie.  

Edytowane 24 Marzec 2020 przez euklides

[secesjonista]

37 minut temu, euklides napisał:

Wątpię żeby taka korespondencja zawierała same plotki

 

I pełne prawo euklidesa, a ja wątpię by by były to fakty. Z lektur wiem, że ówcześni agenci i dyplomaci francuscy potrafili przesyłać swym przełożonym bądź mocodawcom absolutne banialuki.

I tyle z mej strony tego O.T.