Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Jarpen Zigrin

Las Teutoburski

Recommended Posts

w4w   
Ale granica nie jest bezpieczna,a nie ma żadnej bariery naturalnej - ergo jest zła do obrony.

A Odra i Nysa to nie bariery? a góry? fakt łatwo je było sforsować ale taka wyprawa dla kilkuset tysięcznego plemienia mogłaby się źle zakończyć.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anders   

Skoro łatwo było je sforsować, to sam odpowiedziałeś sobie na pytanie - zresztą - forsujący mogliby skorzystać z pomocy "klienckich państw Rzymu".

Pisałem cały czas o obszarze na płd od Nysy.

Share this post


Link to post
Share on other sites
w4w   

Łatwo było przejść kilku osobom, a nie kilkuset tysiącom. Plemiona markomańskie swoją siłę zawdzięczały rzymowi, nie miały więc w odróżnieniu od np. Hunów chęci zniszczenia Rzymu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
w4w   

Tak wojny markomańskie to nieistotny szczególik. Zarówno Markomanom jak i Rzymowi powinno zależeć na utrzymaniu dobrych stosunków. Nawet jeśli Markomanowie czasem złupiliby Illyrię to i tak wyjdzie taniej niż utrzymywać armię w prowincjach założonych przez Marka Aureliusza. Jak dla mnie wybice plemion markomańskich to poważny błąd.

Share this post


Link to post
Share on other sites
w4w   

Nie wiem czy mamy różne podejścia Andersie bo do tej pory nie napisałeś swojej propozycji ratowania Rzymu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

piszecie o niebezpieczeństwach najzadów państw klienckich. Rozumiem że miałyby to być wyprawy łupieżcze. Więc tu rodzą się moje wątpliwości: Co oni mieliby łupić w krajach germańskich? Przecież sam pisałeś że były to ziemie bardzo biedne. 2-o Ponieważ Germanie jako poddani Rzymu broniliby nie tylko granicy Rzymu ale przede wszystkim własnych siedzib. Czy nie byliby oni skuteczną zaporą przed takimi najazdami?

Share this post


Link to post
Share on other sites
w4w   

Ad.1 Markomanowie łupili głównie ziemie na południe od siebie a nie Germanie.

Ad.2 Jak dla mnie jest to oczywiste, szkoda że Anders nie przychyla się do tego zdania.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anders   
Nie wiem czy mamy różne podejścia Andersie bo do tej pory nie napisałeś swojej propozycji ratowania Rzymu.

Do tego proponuję oddzielny topic - tu dyskutowaliśmy o następstwach i perspektywach zwycięstwa rzymian w Lesie Teutoburskim.

Co do zagrożenia ze strony państw klienckich... o ile pamiętam Goci dość dzielnie stawiali coła Hunom... tyle, że skończyło się to Adrianopolem. Po prostu czasem łatwiej zejść z drogi, niż wykrwawić się broniąc - czyli Rzym i tak musiałby pilnować granic z "klientami" - czyli z oszczedności nici.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ad.1 Markomanowie łupili głównie ziemie na południe od siebie a nie Germanie.

W takim razie czemu służy ich przykład? Czy można te ziemie (te "na południe od nich" i Germanię) porównywać?

Share this post


Link to post
Share on other sites
w4w   
Co do zagrożenia ze strony państw klienckich... o ile pamiętam Goci dość dzielnie stawiali coła Hunom... tyle, że skończyło się to Adrianopolem. Po prostu czasem łatwiej zejść z drogi, niż wykrwawić się broniąc - czyli Rzym i tak musiałby pilnować granic z "klientami" - czyli z oszczedności nici.

Tylko że Adrianopol miał swoje przyczyny gdyby Rzym zachował się bardziej fair to można tego było uniknąć. Klientów można było nawzajem na sobie ,,wygrywać'' a można by i korzystać z pomocy innych barbarzyńców.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anders   
Tylko że Adrianopol miał swoje przyczyny gdyby Rzym zachował się bardziej fair to można tego było uniknąć. Klientów można było nawzajem na sobie ,,wygrywać'' a można by i korzystać z pomocy innych barbarzyńców.

Rzym miał sporo kłopotów wewnętrznych, a nawet bez nich takie ufanie w wygrywanie klientów to stąpanie po cienkim lodzie - zresztą, zanim zmobilizujesz swoich sojuszników przeciw tym zbuntowanym, wróg będzie już od dawna w granicach. A więc z oszczędności nici, bo Garnizony i tak trzeba utrzymywać.

Share this post


Link to post
Share on other sites
w4w   

Posiadanie klientów jest pomocne, ponieważ atak z zewnątrz najpierw spada na klientów a potem dopiero na Rzym, który ma czas na mobilizację. Po drugie zgodzisz się chyba że większe jest prawpodobieństwo ataku ze strony plemienia niezwiazanego z Rzymem niż ze strony plemienienia uzależnionego od Rzymu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.