Najlepiej przeprowadzona bitwa I WŚ

[Andreas]

Mamy temat o najgorzej przeprowadzonej bitwie, więc na ''osłodę'' temat o najlepiej przeprowadzonej bitwie Wielkiej Wojny.

Jaka według Was była najlepiej przeprowadzona bitwa WW? Kto był jej głównym autorem? Dzięki komu ona była tak udana? Czy mogłaby wywrzec większy wpływ na losy WW?

Zapraszam do dyskusji.

[Paweł94]

Najlepsza, dziwne sformułowanie. Zależy jaka dla ciebie jest najlepsza, ta która przyniosła najwięcej ofiar? Naprawdę jakbyś tak się spytał np. oślepionego żołnierza gazem, ciekawy jestem co by Ci odpowiedział...

[Andreas]

Chodziło mi o najlepiej przeprowadzoną bitwę. Wiadomo, ze nie chodzi o np. Sommę, gdzie zginęło 1,2 mln żołnierzy. U góry, jest napisane o co mi chodziło, następnym razem proszę uważnie przeczytać.

[Gronostaj]

Najlepiej została rozegrana przez "pruski duet" bitwa pod Tannenbergiem, niemal jak partia szachów. Z innej grządki to np. Amiens 1918 r., bądź też Sarikamis 1915 r. Chociaż generalnie podczas Wielkiej Wojny nie było już tak spektakularnych sukcesów jak np. Austerlitz.

Pozdrawiam!

[redbaron]

Gronostaju Tannenberg, jak każdy sukces na taką skalę, ma wielu ojców. Showalter w swojej pracy stanął na stanowisku, że Prittwitz się pozbierał i wydał pierwsze zarządzenia do bitwy, które HL przyjęli i wykonali. Prawdy nie dowiemy się chyba nigdy...

Ze strony niemieckiej bitwa rzeczywiście rozegrana mistrzowsko, ale nie można zapominać, że Samsonow swoją rolę również odegrał znakomicie

Tak dla ciekawostki powiem, że w jednej z gier wojennych sprzed I wojny światowej, dotyczących Prus Wschodnich rosyjska Armia Narwi została okrążona i zniszczone gdzieś 20 km od późniejszego pola bitwy. Smaczku dodaje fakt, że wówczas Armią Niemna "dowodził" Hermann von Francois, na którego patrzę cały czas z perspektywy świetnej planszówki "Tannenberg 1914"

Myślę, że dobrze rozegrana była też bitwa pod Gorlicami - ale też w fazie przygotowań i wyboru miejsca przełamania, dobrze wypadła bitwa pod Soissons w 1915 r. - bitwa spotkaniowa w wojnie pozycyjnej - jeden z niewielu takich przypadków.

[Krzysztof M.]

Bitwa pod Caporetto - przełamanie frontu włoskiego, paniczny odwrót armii włoskiej - 200 tys. jeńców, powiedzenie "to było istne Caporetto" do dzisiaj funkcjonuje we włoskim języku. Wielki triumf taktyki infiltracji.

Bitwa pod Amiens była wielkim sukcesem - ale tylko pierwszego dnia. Potem tempo siadło, Niemcy zaryglowali wyłom. W sumie więc sukces nie został wykorzystany, tak jak planowano.

Bitwa pod Soissons - 18 lipca 1918 r. znakomicie zorganizowane kombinowane natarcie piechoty i wojsk pancernych, przełom w drugiej bitwie nad Marną.

Operacja "Strandfest" - likwidacja przyczółka brytyjskiego pod Nieuport (10 lipca 1917) - jeden z pierwszych przypadków użycia lotnictwa szturmowego

Btwa o grzbiet Vimy (kwiecień 1917) - znakomicie zorganizowane i przeprowadzone natarcie Kanadyjczyków - istny majstersztyk, podobnie jak bitwa pod Messines - jedno z najbardziej spektakularnych przedsięwzięć inzynieryjno-saperskich w dziejach wojen. Oba te sukcesy miały jednak tylko lokalne znaczenie. Podobnie jak francuskie zwycięstwa pod Verdun (sierpień 1917) i Malmaison (październik 1917)

[Andreas]

Najlepiej została rozegrana przez "pruski duet" bitwa pod Tannenbergiem, niemal jak partia szachów. Z innej grządki to np. Amiens 1918 r., bądź też Sarikamis 1915 r. Chociaż generalnie podczas Wielkiej Wojny nie było już tak spektakularnych sukcesów jak np. Austerlitz.

Również postawiłbym na Tannenberg, który był zaiste - majstersztykiem.

Jednak obok - zwróciłbym uwagę na początek ofensywy Michael z 1918r., która była zupełnym novum po kilku latach gnicia w okopach.

Co Wy o tym sądzicie?

[amon]

Czy faktycznie Kaiserschlacht można nazwać sukcesem ? Owszem, stagnacja została przełamana, tylko zadziałało to w obie strony. Po sukcesach armii niemieckiej, role się odwróciły i sprzymierzeni przesunęli to co drgnęło z posad ..czyli zastygłą od lat linię frontu.

W tym kontekście Kaiserschlat pokazał, że można w sposób nowatorski przesunąć linię frontu nawet o 65 kilometrów, jednak bez zaplecza, bez rezerw sukces ten może okazać się klęską.

[Krzysztof M.]

Kaiserschalcht był sukcesem jedynie w wymiarze taktycznym. Udane przelamanie (acz wciąz kosztowne - pierwszego dnia Niemcy stracili 40 000 ludzi, Brytyjczycy tyle samo ) rozwiązało tylko jeden problem - daleko stąd było jeszcze do zwycięstwa.

Tannenberg owszem, ale Rosjanie "trochę" w tym Niemcom pomogli. Poza tym warunki były specyficzne. Ta sama para pruskich geniuszy na froncie zachodnim już takich "cudów" nie była w stanie czynić.

[Smardz]

Tannenberg owszem, ale Rosjanie "trochę" w tym Niemcom pomogli. Poza tym warunki były specyficzne. Ta sama para pruskich geniuszy na froncie zachodnim już takich "cudów" nie była w stanie czynić.

Dokładnie

Pamiętam, że w książeczce "Kanny" wyd. Bellona jest na końcu studium bitwy, w którym autor rozwodzi się właśnie nad tym zagadnieniem. To znaczy, że Kann można dokonać gdy współdziałają dwa czynniki - dowódca jednej strony i dowódca drugiej strony.

Samsonow dokładał starań by wepchnąć się do worka jak Varro pod Kannami.

Poza tym Rosjanie wysyłali Niemcom swoje depesze radiowe, więc o lepszy prezent z ich strony trudno.

Edytowane 28 Grudzień 2010 przez Smardz