Kto był najlepszym władcą elekcyjnym?

[Jarpen Zigrin]

Głosowałem na Stefaan Batorego za:

Stworzenie Akademi w Wilnie.

Popierał katolicyzm, lecz przestrzegał jednocześnie tolerancji religijnej.

Dążył do wzmocnienia władzy królewskiej zwalczał warcholstwo i anarchię wśród szlachty, zbrojnie zmusił Gdańsk do uległości, choć za cenę zgody na przywileje handlowe.

Zajął twierdze Połock i Wielkie Łuki.

Podpisał b. korzystny układ pokojowy z Rosją w Jamie Zapolskim polska uzyskała niemal całe Inflanty. Plan Iwana IV uzyskania przez Rosję dostępu do Bałtyku legły w gruzach.

[jamaster]

Ja zagłosowałem na Jana sobieskiego poniewaz był nie tylko znakomitym wojownikiem rozbił Turków pod wiedniem np. dalej rozbijał czambuły tatarskie w 1676 roku bodajze :?: ale wyprowadził Polske z pewnej stagnacji po panowaniu wisniowieckiego

PEACE

[Lex87]

Przewrotnie powiem , że Stanisław August Poniatowski , z prostego względu tylko jemu się udało przeprowadzić reformy i ach gdyby nie ta uległość wobec carycy i przynajmniej nie skapitulowanie w 1792r. Wygrać nie mogliśmy ,ale spokojnie uczynić tą wojnę nieopłacalną dla Rosji i obronić konstytucje tak.Do końca bronił Polski , nawet po rzezi na Pradze coś próbował uczynić i wcześniej przy Targowicy. Popełnił wiele błędow ,ale miał być nicością , marionetką ,a był??Nie , nie był ,a miał najmniejsze pole manewru z władców Polski , protektorat najpierw Rosji , potem zaborców lub przynajmniej prusko-rosyjski , brak oparcia w rodzimym kraju [ Saksonia , Szwecja , Siedmiogród ] i dzienki miłym listom , skromnym darom i swojej osobie zjednywał szlachte.Należy się podziw temu jakże tragicznemu władcy z jakże słabym charakterem ,a przy tym tak wspaniałym.

[Jarpen Zigrin]

Przewrotnie powiem , że Stanisław August Poniatowski , z prostego względu tylko jemu się udało przeprowadzić reformy i ach gdyby nie ta uległość wobec carycy i przynajmniej nie skapitulowanie w 1792r. Wygrać nie mogliśmy ,ale spokojnie uczynić tą wojnę nieopłacalną dla Rosji i obronić konstytucje tak.Do końca bronił Polski , nawet po rzezi na Pradze coś próbował uczynić i wcześniej przy Targowicy. Popełnił wiele błędow ,ale miał być nicością , marionetką ,a był??Nie , nie był ,a miał najmniejsze pole manewru z władców Polski , protektorat najpierw Rosji , potem zaborców lub przynajmniej prusko-rosyjski , brak oparcia w rodzimym kraju [ Saksonia , Szwecja , Siedmiogród ] i dzienki miłym listom , skromnym darom i swojej osobie zjednywał szlachte.Należy się podziw temu jakże tragicznemu władcy z jakże słabym charakterem ,a przy tym tak wspaniałym.

To dlaczego podpisał akt rozbiorowy? Gdyby tego nie zrobił stałby się bohaterem narodowym, bo zapewne Ruscy by go prześladowali za to, a taki akt miałby symboliczną wymowę, a tak król podpisał rozbiór własnego kraju...

[Lex87]

Przewrotnie powiem , że Stanisław August Poniatowski , z prostego względu tylko jemu się udało przeprowadzić reformy i ach gdyby nie ta uległość wobec carycy i przynajmniej nie skapitulowanie w 1792r. Wygrać nie mogliśmy ,ale spokojnie uczynić tą wojnę nieopłacalną dla Rosji i obronić konstytucje tak.Do końca bronił Polski , nawet po rzezi na Pradze coś próbował uczynić i wcześniej przy Targowicy. Popełnił wiele błędow ,ale miał być nicością , marionetką ,a był??Nie , nie był ,a miał najmniejsze pole manewru z władców Polski , protektorat najpierw Rosji , potem zaborców lub przynajmniej prusko-rosyjski , brak oparcia w rodzimym kraju [ Saksonia , Szwecja , Siedmiogród ] i dzienki miłym listom , skromnym darom i swojej osobie zjednywał szlachte.Należy się podziw temu jakże tragicznemu władcy z jakże słabym charakterem ,a przy tym tak wspaniałym.

To dlaczego podpisał akt rozbiorowy? Gdyby tego nie zrobił stałby się bohaterem narodowym, bo zapewne Ruscy by go prześladowali za to, a taki akt miałby symboliczną wymowę, a tak król podpisał rozbiór własnego kraju...

Mógł nie abdykować to fakt ,ale tak jak pisałem ach ta jego słabość charakteru.

[LordHector]

Jak dla mnie jest to trochę trudne pytanie, gdyż wacham się na kogo postawić. W moich odczuciach mam Stefana Batorego i Jana III Sobieskiego. Jan III Sobieski co prawda odniósł sukces w bitwie pod Chocimiem jeszcze jako hetman. Jego największym plusem według mnie jest odsiecz wiedeńska. Natomiast Stefan Batory zajął Połock i Wielkie Łuki i na mocy pokoju w 1582 roku w Jamie Zapolskim odzyskał niemal całe Inflanty. No i na początku uporał się z Gdańskiem, który mu się nie podporządkował. Postawiłem jednak na Stefana Batorego, ale nie mam przekonania czy dobrze zrobiłem.

[wuwerek]

Zagłosowałęm na Sobieskiego, bo rozgromił Turków pod Wiedniem, zwyciężył pod Chocimem, wogóle był znakomitym wodzem. Jeśli nie mógł bym zagłosować na niego, to zagłosowałbym na Batorego za wspaniałe zwysięstwo nad moskwą: zdobył Psków, Wielkie Łuki, Połock - zdobył dla nas Inflanty!

[Tomek91]

No to ja postawię na Stefana Batorego .Większość jego osiągnięć napisał Jarpen więc napiszę trochę minusów. Po pierwsze nie umiał mówić po polsku . Dalej mówił , że" dla Polaków można coś zrobić , lecz z Polakami nie " . Kiedy Anna Jagielonka powiedzała , królwi , iż w snach zobaczyłago jako króla polski , Stefan chciał uciec pod pretekstem tego , że Jagielonka przywiodła go tutaj czarami . Król Batory czerpiał również na taką chorobę , coś z wrzodami dokładnie nie pamiętam . No to tyle co do "ciemnych" stron Króla z Siedmiogrodu. Dodam tylko , że Stefan pragną odzyskac swoją utracąną ojczyznę . W tym celu chciał połączyć siły Polski i Rosji przeciw Turcji . A i pokonał zbuntowanych gdańszczan .

[szpek_chomik]

zdobył Psków,

pierwsze słyszę

Oprócz tego też obstawiam Batorego. Przede wszytkim dlatego że ustrzegł się dalekosiężnych błędów. No i za działalność wymienioną przez Jarpena.

[w4w]

Batory fatalnie przeprowadził swoją ostatnią kampanię przeciw Moskwie, brakowało mu też zdecydowania zamiast rozwiązać jakiś problem raz na zawsze odkładał to na przyszłość.

Ściągnął do Polski więcej jezuitów niż wszyscy Wazowie razem wzięcie(mimo to Wazowie są uznawani za fanatyków religijnych).

" dla Polaków można coś zrobić , lecz z Polakami nie

To akurat przykra prawda

Mimo drobnych uchybień był jednym z najwybitniejszych władców Polski, obiektywnie rzecz biorąc chyba nawet najlepszym, ale nie zagłosowałem na niego. A na kogo? to chyba jasne.

1000 :wink:

[Zygmunt I]

Jan III Sobieski za Wiedeń, Jaworów i to, że prawie przejął Prusy i udało mu się prawie wprowadzić dziedziczność tronu dla swojej rodziny, głos zdecydowanie na Lwa Lechistanu ode mnie.

[obywatel j.m.]

pokonał zbuntowanych gdańszczan

Wojna zakonczyła sie kompromisem, w koncu król musiał ( zreszta wbrew prawu- ustawe sejmu moze anulowac tylko sejm , a nie król) naulowac statut karnkowskiego , a jakiekolwiek próby ograniczenia wolnosci miasta w późniejszych wiekach konczyły sie mniejszym lub wiekszym niepowodzeniem- to rzekne ja obywatel sławnego miasta

[darkelf]

1. Stefan Batory za pokonanie Iwana i odzyskanie Inflant.

2. Jan III Sobieski, oczywiście za Wiedeń i Chocim.

3. Stanisław August Poniatowski za konstytucję i ustanowienie Virtuti Militari.

[Parmenion]

1.Stefan Batory za Wielkie Luki , Pskow itd i za to ze bardzo wazna postacia w jego armii byl moj ulubieniec tych czasow Jan Zamoyski . W ogole darzyli sie szacunkiem i razem zaoponowali za utworzeniem Swietej Ligi

2.Jan III Sobieski za Wieden i za jego czyny jako hetmana , za to ze przywrocil blask polskiemu rycerstwu ( na chwile )

3.Wladyslaw IV Waza za to ze byl przeciwnikiem Turkow i za to ze wprowadzil reformy do armii .

[handitto]

Dla wszytskich fanów Batorego zauważcie, że przehadlował uprawnienia królów w sądownictwie w zamian za uchwalenie podatków na wojne z Moskwą :roll: dla mnie Stanisłwa August Poniatowski chociaz nie ustrzegał sie błędów niezwykle swiatly umysł kila pomysłow mial naprawde świetnych :wink: