Dragonia

[Kadrinazi]

Informację taką podaje praktycznie każde polskie opracowanie, żadne jednak nie podaje na poparcie tej tezy dowodów źródłowych Teoretycy pisali o takiej właśnie strukturze oddziałów dragońskich, ale w praktyce wystawiono kompanie czy regimenty złożone tylko z muszkieterów.

[Tee-eR]

Pod Białą Cerkwią dragoni Czarnieckiego walczyli konno z kozackimi harcownikami, to pewne, opisał to naoczny świadek i uczestnik zdarzenia, hetman Potocki. Większość walk prowadzono jednak w szyku pieszym.

Gdzie mogę znaleźć ten opis walki pod Białą Cerkwią? jeśli mogę prosi to o źródło i stronę Przeglądałem opis bitwy napisany przez Marcina Domagałę "Biała Cerkiew" wyd. inforteditons i nie mogłem znaleźć odpowiednich cytatów.

[Kadrinazi]

Strony 64-65 w pracy M. Domagały - przyznam jednak szczerze, że nic tam nie wskazuje, by dragoni walczyli konno.

[maxgall]

To zapewne dobrze że kwestionują - u Hoppego sporo jest błędow, opierał się na tym co mogł zdobyć od Szwedow, nie miał żadnego dojścia do materiałow polskich.

Przejrzałem pracę, rozdziały o 1626 roku i styczniu 1627 - nie ma za dużo szczegołow

Co do liczby 1600 wydesantowanych żołnierzy - biorąc pod uwage że w grudniu 1626 roku cała armia koronna miała w Prusach 4890 porcji piechoty i dragonii (rozwiązano bardzo dużo jednostek piechoty cudzoziemskiej ktorym wygasła służba) - 1600 żołnierzy stanowiłoby bardzo dużą część tej armii.

Poszperałem trochę tu i ówdzie i faktycznie wychodzi na to iż informacja o desancie 1600 żołnierzy jest przesadzona.

Z tym że nie sama liczba żołnierzy biorących udział w działaniach jest fałszywa (Koniecpolski do zdobycia Pucka zgromadził prawie całą dostępna piechotę, a dragoni przecież do piechoty się zaliczali) lecz sposób jej przeprowadzenia.

Otóż desant od strony Zatoki został wykonany "tylko" przez 600 żołnierzy piechoty (4 roty), zaś dragoni atakowali z przeciwnej strony (od strony Bramy Gdańskiej).

Tak więc upadł mit o desancie morskim przeprowadzonym przez Dragonów Jego Królewskiej Mości

pozdr

[Kadrinazi]

Cóż, ważne że desant jednak był nasi 'marines' pokazali się z dobrej strony - zresztą nie tylko przy zdobyciu Pucka.

[maxgall]

Cóż, ważne że desant jednak był nasi 'marines' pokazali się z dobrej strony - zresztą nie tylko przy zdobyciu Pucka.

Eee... nie bardzo. Puck nie został w tym ataku zdobyty, stracono 100 ludzi, 2 chorągwie i jedną szkutę.

pozdr

[Kadrinazi]

Jednak ostatecznie Puck zdobyto, strasznie zdenerwowało to Oxenstiernę, więc w ostatecznym rozrachunku byliśmy na plusie Nie róbmy jednak off topu drogi Maxgallu, zawsze możemy utworzyć nowy temat o oblężeniu i szturmach na Puck (zachęcam, na pewno wezmę udział w dyskusji)

[maxgall]

Ależ jaki off top?

No się normalnie oburzyłem

Przecież ja tu dokładnie w temacie, o sposobach użycia Dragonii w desancie morskim dementi zapodałem.

pozdr

[Kadrinazi]

W sumie co racja to racja, jak to było w starym kawale - 'przepraszam Lordzie, to ja cofam' Niemniej jednak temat o oblężeniu Pucka to swoją droga ciekawa sprawa.

Co do dragonii w czasie wojny pruskiej (żebym sam nie off topował) - ciekawostką jest to, że armia koronna miała o wiele więcej dragonów niż armia szwedzka i to od początku do końca kampanii. Np. jesienią 1626 roku (bitwy pod Gniewem) armia Zygmunta III miała pod Gniewem 400 dragonów, mała rota 76 porcji znajdowała się w Prusach acz nie wzięła udziału w bitwach, a hetman Koniecpolski prowadził ze sobą z Podola 1000 dragonii w dwóch regimentach i jednej kompanii. Szwedzi tymczasem mieli w Prusach... jedną kompanię dragonii, złożona z 77 żołnierzy.

[Kadrinazi]

Popełniłem krótki tekst o dragonii litewskiej w okresie 1617-1629, do przeczytania na blogu

http://kadrinazi.blogspot.com/2010/03/drag...-1617-1629.html

[szlagier8]

Witam,

zastanawia mnie fakt istnienia dragońskiej roty Begla w armii koronnej w roku 1617. Informację tę znalazłem u Wimmera, lecz autor nie podaje źródła tej informacji. Czy macie jakąś literaturę potwierdzającą tą informację, bądź źródła?

[Kadrinazi]

To faktycznie pierwsza rota dragońska w armii koronnej. Nie dowodził nią jednak Begl, tylko Sej. Prof. Wimmer użył XVIII-wiecznej kopii diariusza Sobieskiego, za nią podał błędnie. Brudnopis tegoż diariusza (w zbiorach Biblioteki Czartoryskich), jego XVII i XIX-wieczne kopie podają Seja.