Nagant wz.1895

[widiowy7]

łatwiej jest wsunąć załadowany magazynek lecz spróbuj go załadować w trakcie "akcji" (nawet 6 nabojami) i oddać strzał.

Ale gdy masz przy sobie trzy "piętnasto osobowe" magazynki , to one w sumie nie zajmują wiele miejsca.

A zasobniki do rewolweru?

[Andreas]

Oczywiście, że zajmuja o wiele więcej miejsca, ale jak mówił Bejdak i Darkman, pistolet miał o wiele bardziej skomplikowana konstrukcję, więc przywilej jego posiadania należał wyłącznie do oficerów, bo zwykły żołnerz nie umiał się z nim obchodzic. Ale dlaczego Rosja nie wyprodukowała swojego pistoletu?

[widiowy7]

W zasadzi to każdy rewolwer był bardziej skomplikowany niż jakikolwiek pistolet.

Wszystkie systemy przesuwu bębenka to jakieś takie drobne, skomplikowane elementy.

[zajączek]

Ale dlaczego Rosjanie produkowali go aż do lat 60.? Dlaczego armia carska nie wyprodukowała własnego pistoletu?

Produkować nie produkowała, ale używała.

Przed I WS wydano zalecenie jakich pistoletów oficer może w służbie używać.

Były to P-08, Browning 1903 i coś jeszcze, musiałbym poszukać.

Gdyż oficerowie wtedy mogli sami kupować sobie broń krótką. Po wybuchu I WS kupowano pistolety Mauser C96 w Anglii i Japonii.

Zamówili w USA (tzw "angliskij zakaz") 100.000 sztuk Colta 1911. A w sumie Rosjanie chcieli kupić aż 1.000.000 sztuk broni krótkiej.

A Nagant w ZSRR był produkowany do 1945 roku.

[Speedy]

Hej

Widzę że nie tylko mi się nudzi ktoś jeszcze odkopuje stare wątki...

Produkować nie produkowała, ale używała.

Nie produkowała trochę z nędzy a trochę dlatego, że nie widzieli potrzeby, żeby coś zmieniać. Rewolwer Naganta wszedł do służby dopiero co (1895) i w tym momencie był zaje***cie nowoczesny (naboje z bezdymnym prochem, mocne jak na tamtą epokę, takie "magnum" troszkę, 7 komór w bębenku a większość rewolwerów miała 5-6, bardzo mocna konstrukcja, samonapinanie). Ponadto w armii broń krótka odgrywa rolę wybitnie pomocniczą i nie jest bardzo istotne posiadanie super-najnowszych modeli (czy ściślej, nie było potrzebne w tamtej epoce, teraz jest to trochę bardziej skomplikowane).

[widiowy7]

samonapinanie). Ponadto w armii broń krótka odgrywa rolę wybitnie pomocniczą i nie jest bardzo istotne posiadanie super-najnowszych modeli (czy ściślej, nie było potrzebne w tamtej epoce, teraz jest to trochę bardziej skomplikowane).

A czy czasami nie było dwóch modeli Naganta? Tzn. z samonapinaniem i bez?

Gdzieś kiedyś wyczytałem, że sowieccy (lub polscy o sowieckiej prowinencji ) skoczkowie grup rozpoznawczo-dywersyjnych, woleli Naganta, bo uważali że był celniejszy niż TT.

[Speedy]

A czy czasami nie było dwóch modeli Naganta? Tzn. z samonapinaniem i bez?

Owszem; początkowo produkowane były modele określone jako "офицерский" - oficerski, z mechanizmem samonapinania (DA), i "солдатский" - żołnierski (określany też jako "podoficerski"), bez samonapinania (SA). W 1918 Armia Czerwona przyjęła na uzbrojenie tylko model z samonapinaniem i taki był potem wytwarzany do celów nazwijmy to militarnych. Natomiast sportowy Nagant wz. 1953 - nie miał samonapinania (a inne sportowe wersje to nie wiem).

Gdzieś kiedyś wyczytałem, że sowieccy (lub polscy o sowieckiej prowinencji ) skoczkowie grup rozpoznawczo-dywersyjnych, woleli Naganta, bo uważali że był celniejszy niż TT.

To możliwe, chociaż wątpię by była to różnica mająca znaczenie w warunkach realnego starcia. Może już raczej bardziej odpowiadał im rewolwer z punktu widzenia szybkości użycia w nagłych wypadkach. No i, z tego dywersyjnego punktu widzenia, na pewno łatwiej zrobić tłumik do Naganta, zarówno stały, jak i opcjonalnie zakładany na lufę, i na pewno będzie on bardziej efektywny, niż w przypadku wyciszania TT (pociski 7,62x38R są poddźwiękowe, 7,62x25 naddźwiękowe).

[Razorblade1967]

Gdzieś kiedyś wyczytałem, że sowieccy (lub polscy o sowieckiej prowinencji ) skoczkowie grup rozpoznawczo-dywersyjnych, woleli Naganta, bo uważali że był celniejszy niż TT.

Raczej wątpliwe - w każdym razie nie spotkałem się z opinią strzelających z obu tych rodzajów broni, aby Nagant górował celnością nad TT. Ja też osobiście tak nie uważam - Nagant jest raczej kiepskim rewolwerem. Leży w ręku "tak sobie", samonapinanie jest twarde, a obsługa kurka i chwyt mało wygodne. Zarówno przy strzelaniu szybkim, jak i strzelaniu na większe odległości przewagę ma zdecydowanie TT.

[widiowy7]

Raczej wątpliwe - w każdym razie nie spotkałem się z opinią strzelających z obu tych rodzajów broni, aby Nagant górował celnością nad TT. Ja też osobiście tak nie uważam - Nagant jest raczej kiepskim rewolwerem. Leży w ręku "tak sobie", samonapinanie jest twarde, a obsługa kurka i chwyt mało wygodne. Zarówno przy strzelaniu szybkim, jak i strzelaniu na większe odległości przewagę ma zdecydowanie TT.

Przypomniało mi się. To był raczej odosobniony przypadek.

Przy okazji. Zdarzało Ci rozłożyć Naganta na "czynniki pierwsze" ?

Bo pytanie mam.

Czy konstrukcja tej broni jest bardziej skomplikowana od innych rewolwerów? Chodzi mi o ten ruch bębenka do przodu.

[Razorblade1967]

Zdarzało Ci rozłożyć Naganta na "czynniki pierwsze" ?

[...]

Czy konstrukcja tej broni jest bardziej skomplikowana od innych rewolwerów? Chodzi mi o ten ruch bębenka do przodu.

Tak rozkładałem Naganta na "czynniki pierwsze" i jakoś ten mechanizm specjalnie broni nie komplikuje. Owszem jest kilka elementów, których w rewolwerach bez tego urządzenia nie ma - choćby ten dopychający bęben i nieco bardziej złożona jest oś samego bębna, ale jakiegoś wielkiego skomplikowania broni przez to nie ma.

Ot taki sobie "wodotrysk" - niewarty tego 2-procentowego zysku na prędkości początkowej. No ale przecież ten rewolwer kupiono od Naganta, chyba tylko po to by przestał się procesować o rzekome skopiowanie jego rozwiązań w karabinie Mosina (jeszcze wtedy tak nie nazywanym, bo to był kolejny "karabin komisyjny"), choć w rzeczywistości od Naganta (jego odrzuconego i zawodnego karabinu) zaczerpnięto tylko rozwiązanie ładowanie z łódki i samą łódkę nabojową oraz część rozwiązań odchylanego dna magazynka. Reszta broni była dziełem albo Mosina (podstawa konstrukcji broni - zamek, komora zamkowa, rozdzielacz, częściowo wewnętrzną konstrukcję magazynka), albo członków komisji pracującej nad bronią.