Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/

Recommended Posts

MaWro   
Trzeba przyznać, że głównie myśmy ich wybili :roll: :mrgreen: ...

Chodzi Ci o to, że wybili ich Homo Sampiens?Bo jest też teoria, że między neandartalczykamin, a homo sapiens dochodziłó do związków mieszanych i co z tego wynika, że niektórzy ludzie mają w sobie krew neandartalczyków.

Share this post


Link to post
Share on other sites
napata   

Ja myślę, że w związkach tych przeważali jednak neandertalczycy... Dziś zdecydowana większość ludzi ma ich krew i wiele cech wspólnych... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Emjotka   
Chodzi Ci o to, że wybili ich Homo Sampiens?Bo jest też teoria, że między neandartalczykamin, a homo sapiens dochodziłó do związków mieszanych i co z tego wynika, że niektórzy ludzie mają w sobie krew neandartalczyków.

Ludzie, co Wy robiliście na biologii? :roll: (chyba to, co ja na historii ;) ) ... zakładając, że do takich związków dochodziło i jakimś cudem rodziły się dzieci (choć nie wiem czy genetyka na to pozwalała), to te dzieciaki były niepłodne... gatunek to najmniejsza jednostka biologiczna, obejmująca wszystkie populacje, których osobniki potencjalnie mogą się ze sobą krzyżować w warunkach naturalnych i wydawać płodne potomstwo... a homo sapiens i homo neanderthalensis są uważane za osobne gatunki... chociaż fakt- przez dłuższy czas uważano człowiek neandertalskiego za podgatunek homo sapiens... ale badania dzisiejszych populacji człowieka nie wykazały u nas genów neandertalczyków, co dobitnie dowodzi, że neandertalczyk jest osobnym gatunkiem... zresztą między nami a neandertalczykami były duuuże różnice, których nie sposób byłoby nie zauważyć u mieszańców obu gatunków/podgatunków... neandertalczyk coprawda należy do rodzaju 'człowiek', ale to inny gatunek człowieka... eeee... chyba przesadziłam z tą biologią... tego niestety nie uczą w szkole :neutral:

Share this post


Link to post
Share on other sites
napata   

Emjotka,

Badania badaniami a życie życiem. Najlepsze są obserwacje codzienne. W urzędach, sklepach, na ulicy, w autobusie i tramwaju, na drogach... Naprawdę nie widzisz potomków neandertalczyków?! ;)

Nie załapałaś.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Emjotka   

napata, ja odpisałam, jak widzisz na post MaWro ;-) ... to, że wielu ludzi sprawia wrażenie istot z epoki kamienia łupanego, to już inna sprawa ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Chodzi Ci o to, że wybili ich Homo Sampiens?Bo jest też teoria, że między neandartalczykamin, a homo sapiens dochodziłó do związków mieszanych i co z tego wynika, że niektórzy ludzie mają w sobie krew neandartalczyków.

Ludzie, co Wy robiliście na biologii? :roll: (chyba to, co ja na historii :P ) ... zakładając, że do takich związków dochodziło i jakimś cudem rodziły się dzieci (choć nie wiem czy genetyka na to pozwalała), to te dzieciaki były niepłodne... gatunek to najmniejsza jednostka biologiczna, obejmująca wszystkie populacje, których osobniki potencjalnie mogą się ze sobą krzyżować w warunkach naturalnych i wydawać płodne potomstwo... a homo sapiens i homo neanderthalensis są uważane za osobne gatunki... chociaż fakt- przez dłuższy czas uważano człowiek neandertalskiego za podgatunek homo sapiens... ale badania dzisiejszych populacji człowieka nie wykazały u nas genów neandertalczyków, co dobitnie dowodzi, że neandertalczyk jest osobnym gatunkiem... zresztą między nami a neandertalczykami były duuuże różnice, których nie sposób byłoby nie zauważyć u mieszańców obu gatunków/podgatunków... neandertalczyk coprawda należy do rodzaju 'człowiek', ale to inny gatunek człowieka... eeee... chyba przesadziłam z tą biologią... tego niestety nie uczą w szkole :neutral:

Neandertalczyk jest zwany przez niektórych naukowców - Homo sapiens neandertalensis (oznacza to, że mógł się krzyżować z cromagnonczykiem, czyli Homo sapiens, bo należał do tego samego gatunku, tak jak dziś krzyżują się np. psy), inni natomiast zwą go Homo neandertalensis, co oznacza, że nie mógł się krzyżować z Homo sapiens, ponieważ należał do innego gatunku. Nie ma jednoznacznych dowodów na to, że Neandertalczyk krzyżował się z Homo sapiens (przynajmniej ja nie słyszałem o znaleziskach form Homo jednoznacznie potwierdzających taką możliwiść). Mimo to pewne odkrycia wskazują, że być może do krzyżowania dochodziło, ale te znaleziska można zinterpretować nie jako przejaw krzyżówki, lecz jako szczątki Homo o z jakiegoś powodu zniekształconych kościach. Badania DNA, o których mówisz nie są tak jednoznaczne. Z tego co słyszałem, to badano tu pewien chromosom, który jest przekazywany przez matkę. Jeżeli samiecem był Neandertalczyk, a samicą Homo sapiens, to badania wskazały, że nie mamy tego chromosomu pochodzącego od Neandertalczyka, co w takim wypadku nie jest prawdą.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Galdrias   

Moim skromnym zdaniem mogła istnieć populacji "półneandertalczyków", być może nawet byli płodni. Ale jeśli nawet to prawdopodobnie wyginęli jak ich lodowcowi przodkowie, bądź, uznani za hybrydy/mutanty zostali wytępieni przez bardziej zaawansowanych homo sapiens.

Lub...Znaleziono szkielety późnych homo neanderthalensis które świadczyły o skrajnej biedzie, być może więc nie wytrzymali oni konkurencji z inteligentną formą homo sapiens, a przecież polowaliśmy na te same zwierzyny na tym samym terenie. Neandertalczyk był spychany w południowy zachód Europy i w końcu wyginął.

Z koleji niektórzy twierdzą że neandertalczyk mógł wmieszać się w naszą populację ok. 30 tys. lat temu ale po takim kawale czasu ich krew praktycznie zanikła...praktycznie, istnieją na świecie dresy i Lepper :P

Inne źródła podają, że neandertalczyk wcale dobrze sobie radził, gdy klimat się ocieplił, znaleziony istny sklep mięsny neandertalski ("Boczek" :P). Pamiętajmy, że była to niezwykle inteligentna forma, która jednak mogła przyzwyczaić się do ciepła, na pewnym etapie rozwoju ich narzędzia były równie profesonalne jak ówczesnych homo sapiens. Ale potem nastąpił nasz gwałtowny wzrost a oni pozostali na tym samym poziomie. Jeśli by to było prawdą to jedyne możliwości wyginięcia neandertalczyka byłaby wojna lub wmieszanie się w nas.

Ale w jednym się poplątałem...jakie zmiany klimatyczne mogły wybić neandertalczyka, ocieplenie czy ochodzenie(koeljen zlodowacenie)...wszędzie pisze inaczej... :/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hmmm.... moim zdaniem neandertalczyk wyginął w wyniku selekcji naturalnej. W mysl zasady lepiej przystosowany przeżyje. Homo sapiens, wbrew temu co kolega pisze, byl jednak o wiele lepiej rozwinięty niż jego poprzednik. Homo Sapiens miał ( ma) znacznie większą puszkę mózgową. Nasz mózg jest kilkakrotnie większy niż neandertalczyków. Kolejnym b. istotnym aspektem jest umiejętność kumunikowania się poprzez mowę. Tylko ludzie to potrafią, to zapewniło nam olbrzymią przewagę. Narzędzia też wykonywaliśmy bardziej zaawansowane technicznie, nie bazowaliśmy tylko na sile, ale przede wszystkim na mózgu. Czy mozliwe, że nasze gatunki się wymieszały?? Wątpie. Czy szympans i człowiek mogą się krzyżować?? NIe, a różni nas raptem 1% DNA. Tyle moja opinia.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Galdrias   

P pierwsze, neandertalczyk miał ciut większy mózg(1370-1600) niż homo sapiens(1490-1500).

Neandertalczyk prawdopodobnie umiał mówić. Świadczy o tym w pełni ludzkie pole Brocka, pole Wernickego i gyrus angularis( stwierdzono na podstawie odlewu czaszki)i co najważniejsze kostka gnykowa. Sądząc z obecności wysklepienia podstawy czaszki miał też współcześnie położoną krtań(niżej, bo gdyby miał jak szympansy i niemowlęta, tzn. ponad podniebieniem nie mógłby składnie mówić-niemowlętom ludzkim jest to potrzbne by mogły jednocześnie pić i oddychać, jednak z biegem lat krtań wędruje niżej). "Rozmowa" była prawdopodobnie konieczn by tworzyć na tyle zawaansowane narzędzia techniką lewaluaską i urządzać taktyczne polowania na grubego zwierza (W Zwoleniu zzapędzano konie od zawężającej się doliny, gdzie indziej mamuty do bagna i.t.d.). Homo sapiens i homo neanderthalensis na pewno MOGLI się mieszać, oczym świadczą szczątki o cechcach neandertalczyka i homo sapiens (Portugalia, 25tys. lat temu i Rumunia, ok.30tys. lat temu). Jednak najprawdopodobniej nie było to płodne potomstwo, bo nie ma w nas już krwii neandertalczyka. Selekcja naturlna, powiadasz Łukaszu..pewnie tak. W większości. Człowiek był lepiej rozwinięty, bo nie przeszedł do stagnacji, lecz szybko się rozwijał i, co ważniejsze, znał komunikację(a neandertalczycy rzadko się komunikowlai) i podział pracy. Ale czemu wyginął z Gibraltaru skoro było tam dość zwierzyny i dla małej wówczas populacji ludzi i neandertalczyków. Bitwy, ot jedyne chyba wyjaśnienie, lub współżycie. Ostatnio pojawiła się nader interesująca(kolejna) możliwość. Genetyka. Neandertalczycy żyli w małych grupach, rzadko się widyali. Mieszali się więc prawdopodobnie z członkami rodziny. Takie dzieci często są kalekie bo wynika mnóstwo błędów genetycznych.

Pozdrawiam, zachęcam do dalszej dyskusji

Share this post


Link to post
Share on other sites
P pierwsze, neandertalczyk miał ciut większy mózg(1370-1600) niż homo sapiens(1490-1500).
Czytałem, że było odwrotnie. Nieważne, nawet jeśli to mózg Homo sapiens był znacznie lepiej rozwinięty.
Homo sapiens i homo neanderthalensis na pewno MOGLI się mieszać, oczym świadczą szczątki o cechcach neandertalczyka i homo sapiens (Portugalia, 25tys. lat temu i Rumunia, ok.30tys. lat temu)
A nie są to przypadkiem jakieś zdeformowane szczątki jednego bądź drugiego gatunku?? Jeśli masz jakiegoś linka to podeślij, chętnie skoryguje swoje wyobrażenia :wink:
Człowiek był lepiej rozwinięty, bo nie przeszedł do stagnacji, lecz szybko się rozwijał i, co ważniejsze, znał komunikację(a neandertalczycy rzadko się komunikowlai) i podział pracy. Ale czemu wyginął z Gibraltaru skoro było tam dość zwierzyny i dla małej wówczas populacji ludzi i neandertalczyków.
Może kwestia zmiany klimatu??
akie dzieci często są kalekie bo wynika mnóstwo błędów genetycznych.
Bardzo trafne spostrzeżenie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Galdrias   

Co do mieszania się...Hmm, ciężko żeby znaleźć dwa identycznie zmutowane osobniki w dwóch różnych częściach świata, a półneandertalczyka odkryto też w Rumunii w latach pięćdziesiątych (ale wtedy nie wiedziano jak go sklasyfikoać, powtórnie przebadano go niedawno i wyszło ciekawie :) )

Zgodzę się, że mózg homo sapiens był lepiej rozwinięty. Ale nie była to jakaś gigantyczna różnica, raczej wynikająca z ciągłego rozwoju intelektualno-kulturowego.

Hmmm...W sumie za tym, że w Gibraltarze neandertalczyk wyginął z powodu zmiany klimatu świadczą odkryte tam szkielety tegoż osobnika świadczące o wielkiej nędzy i głodzie. Wynalazca ognia podrabiał też nasze narzędzia wiedząc, że są one znacznie lepsze(tylko nie przeczytałem JAKIE to były narzędzia, bo jeśli broń to można było ją zdobyć sposobami zbrojnymi a nie zabrać wyrzuconą (nieudaną) bądź przeszukiwać groby, umarłych łowców- a to by z koleji mogło oznaczać wojny neandertalskie na tamtym terenie. Ciekawe kiedy homo sapiens po raz pierwszy się tłukł :) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.