Gdyby Henryk Walezy został w Polsce...

[Jarpen Zigrin]

Czy zostanie w Polsce Walezego wzmocniłoby władzę królewską? Jeśli tak to w jaki sposób mógłby to osiągnąć Henryk Walezy?

[Tofik]

Był wychowywany w duchu wręcz fanatycznego katolicyzmu, zadbała o to matka - Katarzyna Medycejska. Wzmocniłby władzę, ale chyba z metodami przypominającymi "noc św. Bartłomieja" - pewnie wymordowałby lub próbowałby wymordować protestancką część szlachty, przez co długo by w RON nie porządził - ucieczka Walezego, to najlepsze co Henryk III dla nas mógł zrobić.

[piterzx]

Witam,

szczerze powiedziawszy, to osobiście nie widzę ku temu żadnych szans. Nie udało się to Batoremu, który przecież był władcą zdecydownym, więc nie uważam, żeby udało się to Henrykowi. Co prawda, Batory był drugim, a de Valois pierwszym elekcyjnym władcą, więc mógł mieć on większe szanse, ale IMHO wtedy mogło by się to odbyć tylko przy pomocy siły...

Pzdr.

[lukass]

Nie, Walezy nie przejmował sie sprawami polski, nie widział potrzeby zostania w Polsce skoro został królem Francji. Nawet gdyby został nic by nie zdziałał, podpisał artykuły Henrykowskie, które skutecznie korumpowały jego władzę.

[Markus]

Powiedzmy sobie szczerze - Henryk Walezy czekał tylko na tron francuski - Polska go tyle obchodziła, co zeszłoroczny śnieg.

[Tofik]

Jak wiadomo w czerwcu 1574 r. król polski, Henryk Walezy podjął udaną próbę ucieczki z RON do Francji. Wcześniej jednak spotkał go starosta oświęcimski i Jan Tęczyński prowadzący pościg z Krakowa. Załóżmy, że pod wpływem spotkania z Polakami Henryk zdecydowałby się pozostać w RON (lub nawet powróciłby po kilku miesiącach jak obiecywał). Co by to dla Korony i Litwy oznaczało? Jak wyglądałaby polityka wyznaniowa monarchy? Jak Walezy pokierowałby polską polityką zagraniczną? Jak układałyby się stosunki z Francją?

[Pancerny]

Czy zostanie w Polsce Walezego wzmocniłoby władzę królewską? Jeśli tak to w jaki sposób mógłby to osiągnąć Henryk Walezy?

A może by mu się udało,szlachta mino ,że obsypana przywilejami ,to jednak pozostał w niej

duży szacunek do osoby królewskiej ,a to już dużo.

Powiedzmy ,że Jan Tęczyński namówił Henryka I do powrotu,to on w zamian za powrót mógłby jakieś ustępstwa może nie z Pacta conventa ,ale z Artykułów henrykowskich dla siebie pozyskać.

Ślub z Anną Jagiellonką byłby mu bardzo pomocny, wiadomo Jagiellonka,ostatnia z rodu,szlachta lubiła tradycje.Miał dobre stosunki z Papiestwem(nagrody od Papieża za walkę z hugenotami)równało się poparciem Kościoła,a Kościół mógł wiele.

Flota francuska na na Bałtyku, kilka tysięcy piechoty posłusznej Królowi ...

[Tofik]

A może by mu się udało,szlachta mino ,że obsypana przywilejami ,to jednak pozostał w niej

duży szacunek do osoby królewskiej ,a to już dużo.

Nie sądzę, by wręcz kobiecy wdzięk, styl bycia i ubierania się Henryka, spodobał się polskiej szlachcie.

[Pancerny]

Nie sądzę, by wręcz kobiecy wdzięk, styl bycia i ubierania się Henryka, spodobał się polskiej szlachcie.

Na pewno nie,może by go trochę pohamowano z publicznym objawianiem swojej "inszości",kochał Marię de Cleves może tak ,źle z nim nie było.

[dzionga]

Ja myślę,że wzmocnienie władzy królewskiej nie udałoby mu się.Co prawda były wcześniej przywileje szlacheckie,ale były wydawane wtedy,gdy władca miał jakiś interes,a Walezy,tylko żeby zostać królem zgodził się na tyle ustępstw.Ponadto,co mógł zrobić jeżeli król był wybierany przez szlachtę.jedyną osobą,która realnie mogła wzmocnić władzę króla był Sobieski.

[Pancerny]

Jednak był pierwszym królem elekcyjnym,szlachta nie była tak bardzo "rozpuszczona",szanowała króla,liczyła z się z nim.Każdy następny król miał coraz mniejsze szanse na wzmocnienie władzy,szlachta się "wycwaniła" politycznie-może nie szlachta,magnaci.Powoli zaczynali poznawać,że wolność,demokracja,szlachecka to broń i to potężna.

[dzionga]

Tak,to oczywiście racja,ale szlachta po przywilejach nadawanych jeszcze przez Jagiellonów była już 'cwana',o czym świadczy chociażby fakt istnienia pacta conventa.

[Pancerny]

o czym świadczy chociażby fakt istnienia pacta conventa.

A pacta to wymysł szlachty czy magnatów?

[dzionga]

Nie wiem :wink: ale w sumie to po co magnaterii jeszcze pacta conventa skoro i tak mieli ogromną władzę?

[piterzx]

Witam,

po co magnaterii jeszcze pacta conventa skoro i tak mieli ogromną władzę?

A po co w takim razie w XVIII stuleciu tworzyli swoje kliki? Przecież mieli sporą władzę, więc walka pomiędzy koteriami była niepotrzebna... Otóż nie, mieli władzę ogromną, przede wszystkim dzięki swemu bogactwu i wpływowi na szlachtę jaki dzięki temu uzyskiwali, jednkże chcieli władzy jeszcze większej, a była ona tym większa, im bardziej podupadał system władzy i administracji królewskiej...

jedyną osobą,która realnie mogła wzmocnić władzę króla był Sobieski

Niekoniecznie jedyną. Nie przeceniajmy tak naszego Jasia. Wódz był z niego świetny, ale polityk, raczej nie najlepszy...

A może by mu się udało,szlachta mino ,że obsypana przywilejami ,to jednak pozostał w niej duży szacunek do osoby królewskiej ,a to już dużo.

Oczywiście, podczas panowania pierwszych władców elekcyjnych oraz ich wyboru był nawet względny (jak na naszą szlachtę) spokój. Poza tym, gdyby tylko Walezy zgodził się na ślub z Jagiellonką, na tronie mógłby spokojnie zasiąść. Niestety, co do wzmocnienia władzy, to nie sądzę raczej. Nie był on chyba zbyt silny, a do tego tak naprawdę myślał tylko o Francji. Do tego zbyt wiele naobiecywał, owe przywileje, wolności, flota bałtycka w całości sponsorowana przez Francję Z pewnością by się z tego nie wywiązał, co mogło być pretekstem dla szlachty (względnie magnaterii), gdyby próbował władzę królewską wydatnie wzmocnić.

Pozdrawiam serdecznie :wink: