Thomas Morus

[Estera]

Jak go oceniacie? Czy Henryk VIII słusznie z nim postąpił? Czego przykładem jest Thomas Morus- honoru i niezłomnej postawy czy naiwności? Jaką myśl polityczną prezentował?

[jachu]

Jak go oceniacie?

Bardzo negatywnie, bo był on zwolennikiem Kościoła Katolickiego i socjalistycznego podejścia do społeczeństwa, a więc wartości, które w całości odrzucam jako sprzeczne z moim systemem wartości i światopoglądem.

Czy Henryk VIII słusznie z nim postąpił?

Oczywiście, że tak Żyjąc w tamtych czasach, też bym go ściął Za niepodporządkowywanie się woli króla i fanatyzm religijny.

Czego przykładem jest Thomas Morus- honoru i niezłomnej postawy czy naiwności?

Moim zdaniem, wszystkiego po trochu. Nie zapominajmy, że był on przedstawicielem wykształconej burżuazji angielskiej i pochodził z rodziny prawniczej. Jednak sprzeciwiając się królowi, złamał podstawową zasadę ówczesnego ustroju - sprzeciwił się swojemu władcy i publicznie go krytykował. Król niejako zachowując swój prestiż, musiał go zgładzić... Ale czy Morus dobrze robił, sprzeciwiajac się Henrykowi VIII? Śmiem wątpić. Według mnie był poczciwym, idealistycznym głupcem.

Jaką myśl polityczną prezentował?

Zdecydowanie utopijny komunizm, czyli coś strasznego dla człowieka. Jednak zacznijmy od początku...

Morus żył w dobie burzliwego rozwoju Anglii, wkraczającej na drogę kapitalistyczną, co było równoznaczne ze wzrostem nierówności społecznych. Na tym tle rodziło się przekonanie Morusa o złych rządach władców i arystokracji, które prowadzą do rujnowania najsłabszych i wpędzania ich w nędzę.

Pragnąc opisać idealnie zorganizowane państwo Morus uciekł się do myślenia utopijnego pisząc w 1516 roku Złotą książeczkę o najlepszym ustroju państwa i o nowej wyspie Utopii. W książce tej na podstawie fikcyjnych relacji żeglarzy z podróży do innych państw i ludów, przedstawił wzorzec idealnego ustroju. Była to wizja utopijnego komunizmu, w której dominują stosunki rzemieślniczo-rolnicze, wystarczające dla zaspokojenia wszystkich potrzeb. Zasadą było obowiązywanie idei pracy wszystkich dla dobra powszechnego, dzięki czemu ludność jest ogólnie zamożna, pracując po 6 godzin dziennie. Mieszkańcy Utopii korzystali ze wszystkich dóbr z umiarem, w granicach rozsądnych potrzeb, co sprzyjało prostocie obyczajów oraz skromności opartej na względnym egalitaryzmie.

Społeczność Utopian kultywowało tradycyjne wartości moralne, oparte na zdrowych więzach rodzinnych. Państwo, sprzyjając tym wzorcom, wpajało mieszkańcom nowy system wartości, oparty na pracy i godziwym życiu z wyeliminowaniem pieniądza. Organizacja władz była oparta na prostym wyborze i rotacji urzędników, z zachowaniem podstawowych uprawnień zgromadzeniu ludowemu. Urzędnicy byli skromni, pracowici i wykonywali swe funkcje na zasadzie powszechnego rozdziału pracy. Utopia prowadziła pokojową politykę, decydowała się jedynie na wojny obronne lub wyzwalanie obcych ludów spod rządów tyranów.

Utopia hołdowała zasadzie wolności religijnej, gdzie wielość wyznań nikomu nie przeszkadzała w praktykach religijnych. Obrzędy i nabożeństwa charakteryzowały się prostotą i powszechną zrozumiałością. Zasadą fundamentalną była tolerancja religijna, z której wyłączeni zostali ateiści. Duchowni pochodzili z powszechnych wyborów, nie posiadali żadnych praw i nie znali celibatu.

Poza wolnością religijną i brakiem celibatu, jego wizja kompletnie mi nie odpowiada... W związku z tym, jego poglądy polityczne odrzucam - jako złe i chcące podporządkować sobie społeczeństwo, w celu zrównania wszystkich do jednego poziomu.

[Estera]

Oczywiście, że tak Żyjąc w tamtych czasach, też bym go ściął Za niepodporządkowywanie się woli króla i fanatyzm religijny

Ale on się wycofał z życia publicznego, całkowicie ze spraw państwowych, zaszył się z rodziną na wsi. Wywleczono go stamtąd- to chyba nie jest sprawiedliwe rozwiązanie. Morus nie mogąc spełnić oczekiwań króla, nie mogąc wypełniać zobowiązań niezogdnych z jego sumieniem odszedł- po prostu się wycofał życia publicznego porzucając służbę nie mogąc spełniać oczekiwań króla.

Jednak sprzeciwiając się królowi, złamał podstawową zasadę ówczesnego ustroju - sprzeciwił się swojemu władcy i publicznie go krytykował. Król niejako zachowując swój prestiż, musiał go zgładzić... Ale czy Morus dobrze robił, sprzeciwiajac się Henrykowi VIII? Śmiem wątpić. Według mnie był poczciwym, idealistycznym głupcem

Mam ogromną nadzieję, że nie jest to taki ogólny wniosek co do tych idealistów

Sprzeciwił się królowi bo miał inne poglądy- wolał odejść w cień niż je zdradzić. Więzienie go nie ugięło. Był to człowiek honoru, a nie ktoś kto zmienia poglądy by się ratować. Żył dla określonych ideałów- jakich to każdego ocena, można się z nimi nie zgadzać, wiadomo, jednak na pewien szacunek Morus zasługuje.

[MateuszKielczanin]

Czesć , Tomasz Morus był dobrym człowiekiem ja bym z królem Henrykiem tam samo postapił jak i T.Morus , sądze że dbał o interesy dobre imie Kościoła Katolickiego , który w czasach nowożytnych był bardzo szanowaną instytucją. Historia w bardzo wielu przypadkach bywa inna niż wynikało by to z podręczników szkolnych Zgadzam się z tobą Estero :"Żył dla określonych ideałów- jakich to każdego ocena, można się z nimi nie zgadzać, wiadomo, jednak na pewien szacunek Morus zasługuje."

[prusak311]

ądze że dbał o interesy dobre imie Kościoła Katolickiego , który w czasach nowożytnych był bardzo szanowaną instytucją

Doprawdy ?

[secesjonista]

Nie doprawdy... masz inne zdanie?

[secesjonista]

Bardzo negatywnie, bo był on zwolennikiem Kościoła Katolickiego i socjalistycznego podejścia do społeczeństwa, a więc wartości, które w całości odrzucam jako sprzeczne z moim systemem wartości i światopoglądem.

(...)

Pewnie i sam Morus by się takim podsumowaniem swych idei zdziwił...

Pragnąc opisać idealnie zorganizowane państwo Morus uciekł się do myślenia utopijnego pisząc w 1516 roku Złotą książeczkę o najlepszym ustroju państwa i o nowej wyspie Utopii.

(...)

Problem w tym, że nie można jedynie ograniczyć się tylko do opisu tego utopijnego świata, ale i spróbować poznać stosunek doń samego Morusa.

Co innego bowiem powiada np. Hytlodeusz, a co innego "podsędek" (w polskim tłumaczeniu K. Abgarowicz). Dla badaczy spuścizny kanclerza, osoba samego autora kryje się właśnie pod postacią "podsędka". A dochodzi on do wniosku, że "wspólny interes - to żaden interes":

"... tam, gdzie wszystkie dobra są wspólne, nigdy nie można żyć szczęśliwie (...)

Lecz chociażby bieda zachęcała gnuśnych do pracy, to jednak brak prawnego zabezpieczenia własności prywatnej byłby powodem rozgoryczenia".

/tegoż, "Utopia", IW "Kultura", Poznań 1947, ks. I, s. 54/